Решение № 503 от 21.11.2023, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 503 гр. Варна, 21.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова при участието на секретаря Мая Т. И.ова като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело № 20223100900023 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е искова молба от ТЕРЕМ-КРЗ ФЛОТСКИ АРСЕНАЛВАРНА ЕООД, ЕИК 103882821, със седалище гр.Варна, срещу ДРУЖЕСТВО С ОГРАНИЧЕНА ОТГОВОРНОСТ БС-ШИПИНГ, учредено съгласно законите на Руската Федерация, с регистриран номер ОГРН 1177847106975, със седалище и адрес на управление Руска Федерация, гр.Санкт-Петербург, ул.Межевой канал, дом 5, Литер ах, офис 533, и АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО МОРСКА БАНКА, учредено съгласно законите на Руската Федерация, с регистриран номер ОГРН 1027700568224, със седалище и адрес на управление Руска Федерация, гр.Москва, Варшавское шоссе, дом 1А, помещение 1/5, с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 вр. с чл.258 и сл. ЗЗД и чл.86 ЗЗД за солидарно осъждане на ответниците да заплатят сумата от 61828,30 евро, представляваща неизплатен остатък от дължимо възнаграждение по фактура №0000011100/17.06.20г., издадена по договор за кораборемонт №ТМ-1117/31.01.20г., ведно със законната лихва върху нея от завеждане на исковата молба до оконч.изплащане, и сумата от 6732,41евро, представляваща лихва за забава за периода 16.12.20г. до 11.01.22г.

В исковата молба се твърди, че на 31.01.20г. между ищеца и 1

ДРУЖЕСТВО С ОГРАНИЧЕНА ОТГОВОРНОСТ БС-ШИПИНГ бил сключен договор №ТМ-11-17/31.01.20г. за ремонтни работи и услуги на кораб м/х Кама с ИМО №8860822. Твърди, че съгласно чл.1 от договора възложител е корабопритежателят, който можел да бъде както корабособственикът, така и друго лице, имащо правата по силата на договор върху кораба, който ще се ремонтира, като отв.ДРУЖЕСТВО С ОГРАНИЧЕНА ОТГОВОРНОСТ БСШИПИНГ бил описан като търговски мениджър, а отв.АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО МОРСКА БАНКА – собственик на кораба. Излага, че съгл. чл.14, ал.3 от договора фактурите следвало да се издават на името на БСШИПИНГ и плащането да се извършва от тях. Сочи, че съгласно корабния регистър БС-ШИПИНГ е вписан като корабопритежател, а Морска банка като собственик на кораба, поради което и двамата отговаряли на дефиницията в чл.1 от договора. Излага, че на 07.04.21г. между страните е подписано допълн.споразумение, с което е удължен срокът на ремонта. Твърди, че възложените ремонтни дейности са изпълнени, като била подписана изпълн.ведомост-разчет като дължимата сума възлизала на 423656,60 евро.

Твърди, че на 18.06.20г. е подписан акт за край на ремонта без забележки, както и че на 19.06.20г. било подписано допълн.споразумение №2, с което е потвърдена дължимостта на сумата и страните са се споразумели за разсроченото й плащане, като неплатена останала последната вноска от 61828,30евро без ДДС. Счита, че БС-ШИПИНГ е подписал договора както от свое име, така и от името на втория ответник като солидарно задължено лице, като последното дружество с конклудентни действия е потвърдило и признало това, тъй като от свое име и за своя сметка извършило всички плащания. Твърди, че възложителят е изпаднал в забава, считано от 16.12.20г., като дължи законна лихва в размер на 6732,41евро.

С допълн. искова молба оспорва твърденията на ответника МОРСКА БАНКА АД, че не е страна по договора. Счита, че банката е приела измененията в договора и е изпълнявала допълн.споразумение. Счита, че след като ответникът БС-ШИПИНГ се е идентифицирал като търговски мениджър на кораба, то това предполага, че действа и от името на регистрирания собственик. Излага, че след като МОРСКА БАНКА е извършила от свое име и за своя сметка всички плащания по договора, то несъмнено е признала наличието на задължение по договора. Оспорва твърденията за некачествен ремонт, като твърди, че ответникът също е приел акта за край на ремонта, 2 като в поетия 6-месечен гаранционен срок от подписването на този акт не била постъпвала рекламация от възложителите за качеството на ремонта.

С допълн. искова молба прави възражение за изтекла погас.давност спрямо релевираното от ответника БС-ШИПИНГ ООД възражение за прихващане за неустойка. Твърди, че не е налице забавяне при извършване на кораборемонтните дейности, тъй като след подписване на договора възложителите са направили множество допълнителни заявки за извършване на допълн.дейности, като било подписано само едно допълн.споразумение за удължаване на срока, а за другите срокът за изпълнение бил съизмерим с вече удължения. Оспорва наведените с отговора на БС-ШИПИНГ възражения касателно материалноправната легитимация на втория ответник.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО МОРСКА БАНКА, учредено съгласно законите на Руската Федерация, е депозирал писмен отговор, с който оспорва легитимацията си на ответник по делото. Твърди, че на 03.05.17г. е сключен договор за наем между него като собственик на кораба и „Речен флот“ ООД, както и договор за преотдаване от 03.05.17г. между „Речен флот“ ООД и БС ШИПИНГ ООД като субарендатор, съгласно който последният е длъжен за своя сметка да поеме разходите за текущ и основен ремонт на кораба, а неразделните подобрения на кораба остават собственост на собственика му без никакви компенсационни плащания към поднаемателя. Твърди, че БС ШИПИНГ ООД по собствена инициатива и за своя сметка е сключил процесния договор с ищеца, като срокът и разходите за работа, без съгласуване с МОРСКА БАНКА АД, многократно били увеличени. Твърди, че БС-ШИПИНГ ООД не е получавал пълномощно да действа от негово име и за негова сметка, както и че без да е страна по договора не е имал право да влияе върху съгласуването и приемането на работата. Сочи, че в хода на ежегодно освидетелстване на кораба с акт от 15-16.04.21г. били установени конструктивни недостатъци, работите по отстраняването на които били включени в списъка на работите по процесния договор, като тези недостатъци били ликвидирани за сметка на МОРСКА БАНКА АД. Счита, че липсва основание за иск на ищеца спрямо него поради липсата на договорни отношения помежду им.

С допълн.отговор поддържа твърдението, че съгласно договора за 3 субаренда от 03.05.17г. БС-ШИПИНГ е длъжен за своя сметка да поеме разходите за текущ и основен ремонт на кораба, като същият не е бил нито представител на МОРСКА БАНКА, нито търг.мениджър. Счита, че действията й по погасяване на задължения по договора по нареждане на БСШИПИНГ не са основание за възникване на права и задължения по договора.

След като акта за извършени работи не е подписан от упълномощен представител на ответника, а договорните отношения били съгласувани от наемателя по договора за чартиране на кораб без екипаж, то именно наемателят носел отговорност пред ищеца.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът ДРУЖЕСТВО С ОГРАНИЧЕНА ОТГОВОРНОСТ БС-ШИПИНГ, учредено съгласно законите на Руската Федерация, действащо чрез особен представител адв.Т.Златева, е депозирал писмен отговор, с който оспорва частично исковете. Не оспорва наличието на валидно сключен договор за извършване на ремонтни работи и услуги на кораб м/к Кама, анексиран с допълн.споразумения. Не оспорва крайната дата на ремонта 18.06.20г. Оспорва твърденията на ищеца, че дружеството е търговски мениджър на кораба. Не оспорва факта, че корабособственик е МОРСКА БАНКА, като счита, че към момента на сключване на процесния договор БС-ШИПИНГ е корабопритежател по см. на чл.9, ал.3 от КТК по силата на договора за пренаемане от 03.05.17г. Счита за нищожна клаузата на т.1 от преамбюлната част на договора. Излага, че възложител по договора е само дружеството БС-ШИПИНГ, като МОРСКА БАНКА е трето лице спрямо процесния договор. Излага, че крайният договорен срок за изпълнение бил 30.04.20г., а ремонтът приключил на 18.06.20г., т.е. с 46 дена просрочие, поради което и на осн. чл.20, ал.1 от договора изпълнителят дължал неустойка в размер на 0,5% от стойността на забавената работа за всеки просрочен ден, но не повече от 10% от оконч.стойност на ремонта, или сумата от 42365,66евро. Прави възражение за съдебно прихващане на горепосоченото насрещно вземане. Оспорва иска за лихва за размера над 2119,27 евро. Оспорва и наличието на солидарна отговорност.

С допълн.отговор оспорва възраженията, наведени с допълн.искова молба, в т.ч. и възражението за погас.давност. Поддържа твърденията, изложени в отговора.

4

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, становищата и доводите на страните, съгласно разпоредбата на чл.12 ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

Видно от приложения по делото договор №ТМ-11-17/31.01.20г., сключен между ДРУЖЕСТВО С ОГРАНИЧЕНА ОТГОВОРНОСТ БСШИПИНГ, в качеството му на търговски мениджър на м/х Кама, собственост на Морска Банка, наричани възложител, от една страна, и ТЕРЕМ-КРЗ ФЛОТСКИ АРСЕНАЛ-ВАРНА ЕООД, наричан изпълнител от друга страна, възложителят възлага със заявка, а изпълнителят приема да извърши срещу възнаграждение ремонтни работи и услуги по м/х Кама съгласно приложените към договора оферта на изпълнителят от 06.12.19г. и ремонтна ведомост от 02.12.19г., които са неразделна част от него. В договора са посочени и дефиниции на използваните термини, като „ възложител“ означава корабопритежател / собственик или всяко лице, имащо правата по силата на договор върху кораба, който ще се ремонтира, вписано в съответния регистър като такова/. Съгласно чл.6, ал.5 от договора възложителят се задължава да заплати на изпълнителя уговореното възнаграждение за приетата работа съобразно реда и условията по договора, а по чл.6, ал.8 се е задължил да не променя собствеността / правата/ върху кораба за времето на действие на договора. В чл.7, ал.5 за техническо наблюдение на ремонта на кораба възложителят е определил Андрей Зимин, който ще оказва необх.съдействие за своевременното изпълнение на ремонта. В чл.10, ал.1 е предвидено, че срокът на ремонтните работи е 24 календарни дни, считано от датата на подписване на акт за начало на ремонт, като в ал.2 са уговорени основанията за изменение, а съгласно чл.11 за край на ремонта се счита датата на подписване на акт за край на ремонта. Договорено е възнаграждение за изпълнената работа в размер на 173377,80 евро / чл.12/, както и че фактурите се издават на името на БС-ШИПИНГ и плащането се извършва от тях в уговорените срокове и начин в този договор / чл.14, ал.3/.

Съгласно приложеното допълн.споразумение от 07.04.20г. с оглед възложени допълнителни ремонтни работи срокът за извършването им е удължен до 30.04.20г.

Приложени са и постъпили имейл заявки за ремонтни дейности по кораба за периода от 06.04.20г. до 27.05.20г., изпратени от Андрей Зимин.

Видно от допълн.споразумение от 19.06.20г. възложителят БСШИПИНГ, в качеството му на търговски мениджър на м/х Кама, собственост на Морска Банка, е потвърдил свое задължение в размер на 423656,60 евро, формирано по фактури по договор №ТМ-11-17/31.01.20г. за извършени ремонтни дейности и услуги по ремонта на м/к Кама, като е уговорен следния начин за заплащане- 50% от възнаграждението / в размер на 211828,3 евро без ДДС/ е дължимо след подписване на Акт за край на ремонта, а останалата част както следва: 50000евро без ДДС на 60-я ден след подписване на горепосочения акт, 50000евро без ДДС на 90-я ден след подписване на 5 горепосочения акт, 50000евро без ДДС на 120-я ден след подписване на горепосочения акт, и 61828,30 евро без ДДС на 150-я ден след подписването на акт за край на ремонта.

Видно от представения акт за край на ремонта на м/к Кама представители на БС-ШИПИНГ и ищеца са установили край на ремонта на кораба съгласно договор №ТМ-11-17/31.01.20г. - 18.06.20г. Издадена е и фактура №0000011100/17.06.20г. на БС-ШИПИНГ за сумата от 423656,60 евро.

Съгласно приложеното по делото удостоверение от Банка ДСК АД от 17.12.21г. по договора са извършени плащания в общ размер на 361828,30евро от Морска банка.

По делото е представена и извадка от Руския международен корабен регистър от 25.03.19г., съгласно която собственик на кораб Кама е МОРСКА БАНКА АД / който факт не е и спорен по делото/, а БС-ШИПИНГ е наемател на кораба съгласно договор за наем от 03.05.17г., сключен с наемодател Речной флот ООО, който пък е наемател по договор с Морска банка.