Определение № 34474 от 23.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34474 гр. София, 23.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВИКТОРИЯ В. МИНГОВА като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ В. МИНГОВА Гражданско дело № 20261110126344 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Следва да бъдат уважени исканията на страните за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетели за установяване на посочените в исковата молба и отговора на исковата молба обстоятелства.

С оглед становището на ответника в отговора на исковата молба, следва да бъде допусната САТЕ по поставените в исковата молба задачи.

Следва да бъде изискана административно-наказателната преписка, както и а.н.д. № 256/2023 г. по описа на Районен съд С.

С оглед становището на ответника в отговора на исковата молба, искането на ищеца за допускане на ССчЕ по поставените в исковата молба задачи, следва да бъде оставено без уважение, доколкото обстоятелствата, за установяването на които е направено това доказателствено искане, не са спорни между страните по делото.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 28.10.2026 г. от 13.40 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с препис от отговора на исковата молба от ответника.

ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 2212/2025 г. по описа на РС В.

ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на представените към исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА по искане на ищеца събирането на гласни доказателствени 1 средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване – Ц. И. Д., ЕГН **********, с адрес: с. *********, тел. *********.

Да се изготви справка за регистрирани адреси и актуални трудови договори на свидетеля.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер 35 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

Да се призове свидетелят на посочения в исковата молба адрес и телефонен номер и на установените от справките адреси, след представен по делото документ за внесен депозит.

ДОПУСКА по искане на ответника събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за насроченото съдебно заседание.

ДОПУСКА изслушването на САТЕ по поставените в исковата молба задачи при депозит в размер на 250 евро, вносим от ищеца едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Д. С..

Вещото лице да се уведоми за поставената задача след представен по делото документ за внесен депозит.

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 192 ГПК от ОДМВР София, РУ С заверен препис от образуваната по протокол за ПТП № 1740096 от 16.02.2022 г. административно-наказателна преписка.

ДА СЕ ИЗИСКА от Районен съд С за послужване по настоящото дело а.н.д. № 256/2023 г. по описа на Районен съд С.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Предявен е иск с правно основание чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК вр. чл. 500, ал. 1, т. 3, пр. 1 КЗ.

Ищецът ЗК „*********“ АД твърди, че на 16.02.2022 г. в к.к. Б., подлез под ски писта „*********“ е реализирано ПТП, в резултат на което били причинени щети на л.а. марка „*********”, модел „*********”, с рег. № *********. В качеството си на застраховател на ГО на виновния за ПТП водач – ответника А. М. К., ищецът заплатил на собственика на увредения автомобил сума в размер 879,08 лв. Поддържа, че вината за настъпване на ПТП е на водача на л.а. марка „*********”, модел „*********”, с рег. № ********* – ответника А. М. К., която вследствие движение с несъобразена 2 скорост с релефа (десен завой и мокра настилка) напуска пътното платно в ляво по посока на движението и блъска насрещно движещия се лек автомобил марка „*********” модел „*********“ с рег. № *********, след което напуска мястото на ПТП без да уведоми и изчака органите на МВР, когато посещението на местопроизшествието от тях е задължително по закон, поради което във връзка с чл. 500, ал. 1, т. 3, пр. 1 КЗ излага, че за ищецазастраховател по ГО е възникнало регресно право за заплатеното застрахователно обезщетение. Моли да бъде признато за установено, че ответникът му дължи сумата от 889,08 лв. (с включени 10 лв. ликвидационни разноски), равняваща се на 454,58 евро, ведно със законната лихва от подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 25.09.2025 г., до окончателното погасяване, за което вземане е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 2212/2025 г. по описа на РС В. Претендира разноски.

Ответникът – А. М. К., в срока по чл. 131 ГПК е депозирала писмен отговор на исковата молба, с който оспорва иска по основание и размер.

Излага, че действително е управлявала посоченото МПС, но поддържа, че няма вина за ПТП. Твърди, че е имало незначително съприкосновение между управлявания от нея автомобил и друг автомобил, като веднага след това тя е спряла на първото възможно безопасно място и се е върнала, като е престояла там около 20 минути, очаквайки другия водач да дойде, за да изяснят ситуацията, но започнало да се стъмва и да става много студено и опасявайки се от заледявания потеглила към София. Била върната с телефонно обаждане.

Поддържа, че не е напускала местопроизшествието. Оспорва представения от ищеца протокол за ПТП Посочва, че наказателното постановление, издадено срещу нея за нарушение по чл. 123 ЗДвП, било изцяло отменено с влязло в законна сила решение от 20.12.2023 г., постановено по АНД № 256/2023 г. по описа на Районен съд С. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.

За основателността на иска в тежест на ищеца е да докаже, че в качеството си на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност” е платил обезщетение в претендирания размер за причинените от пътнотранспортно произшествие вреди на увреденото лице, като ответникът е п р и ч и н и л произшествието, след което е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на плащане на претендираната сума. Ответникът не твърди плащане, поради което и не сочи доказателства.

Обявява на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 153 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: ч е ищецът е имал качеството застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“, валидна към датата на твърдяното събитие и покриваща отговорността на ответника като водач на л.а. марка „*********”, модел „*********”, с рег.

№ *********; че ищецът е заплатил на увреденото лице сумата от 879,08 лв. по процесната щета.

3

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те могат да вземат становище по изготвения проект за доклад по делото и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4