Протокол № 2859 от 04.05.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 2859 гр. Варна, 04.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Евгения Мечева при участието на секретаря С. М. Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от Евгения Мечева Гражданско дело № 20253110113104 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ищецът „М. 8“ ООД, редовно призован, представлява се от адв. К. Д. – АК гр.

Варна, редовно упълномощен и приет от съда.

Ответникът „Т. И.“ ЕООД, редовно призован, не се явява представител.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

СТАНОВИЩА на СТРАНИТЕ по ХОДА на ДЕЛОТО:

Адв. Д.: Уважаема госпожо председател, не са налице процесуални пречки, моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните за днешното съдебно заседание, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което на основание чл. 142, ал. 1 ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва, че производството е образувано по предявени от „М. 8“ ООД срещу „Т. И.“ ЕООД, кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Докладва, че с Определение № ******2025г., на основание чл. 389, ал. 1 от ГПК, Съдът е допуснал обезпечение на предявените от „М. 8“ ООД срещу „Т. И.“ ЕООД кумулативно съединени искове, като с последваща молба от ******2026г. ищецът заявява, че са постигнали спогодба с ответната страна и моли да се отмени 1 допуснатото обезпечение.

С Определение № ******2026г., Съдът е отменил допуснатото обезпечение, на основание чл. 402, ал. 2 от ГПК и обезсилил издадената в полза на ищеца обезпечителна заповед № ******2025г.

СЪДЪТ на основание чл. 143 от ГПК пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора.

Адв. Д.: Уважаема госпожо председател, уредили сме отношенията си с ответната страна след налагане на обезпечителната мярка. Имаме подписано споразумение още м. януари 2026г., което сме представили на Вашето внимание.

Страните са уредили отношенията си и ответното дружество си е платило всичко доброволно.

На основание чл. 78, т. 9 от ГПК, моля да ни бъде върната половината от сумата, внесена като държавна такса. Не сме ползвали Центъра по медиация. Предвид обстоятелството, че при наличието на заплащане от страна на ответника на цялата претендирана сума, за доверителя ми вече няма правен интерес от настоящото производство, поради което и оттегляме на основание чл. 232 ГПК предявените искове.

СЪДЪТ, с оглед така направеното изявление от страна на процесуалния представител на ищцовото дружество, намира, че е десезиран от по-нататъшно разглеждане на спора, поради което и производството по делото следва да бъде прекратено. С оглед изложеното, че ответникът доброволно е заплатил дължимите суми в полза на ищцовата страна, в която връзка е представено и подписаното между страните извънсъдебно споразумение, Съдът намира, че са налице предпоставки за възстановяване на половината от внесената държавна такса за образуване на настоящото производство в полза на ищцовата страна.

Така мотивиран, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по ГД № 13104/2025г. по описа на ВРС, 46 състав, на основание чл. 232 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване на производството подлежи на обжалване в едноседмичен срок, който за ищцовата страна започва да тече от днес, а за ответната страна – от връчването на нарочно съобщение, с частна жалба през Окръжен съд Варна.

ДА СЕ ВЪЗСТАНОВИ на ищцовата страна „М. 8“ ООД, ЕИК ****** със седалище и адрес на управление: ****** представлявано от В.Я.Г., сумата 816,02 евро /осемстотин и шестнадесет евро и два евроцента/, представляваща половината от внесената държавна такса за образуване на ГД № 13104/2025г. по описа на ВРС, 46 2 състав, по банковата сметка на ищеца с IBAN **************, BIC *********, на основание чл. 78, т. 9 ГПК с оглед обстоятелството, че между страните е постигнато извънсъдебно уреждане на отношенията.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:33 часа.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

3

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 2859 гр. Варна, 04.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Евгения Мечева при участието на секретаря С. М. Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от Евгения Мечева Гражданско дело № 20253110113104 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ищецът „М. 8“ ООД, редовно призован, представлява се от адв. К. Д. – АК гр.

Варна, редовно упълномощен и приет от съда.

Ответникът „Т. И.“ ЕООД, редовно призован, не се явява представител.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

СТАНОВИЩА на СТРАНИТЕ по ХОДА на ДЕЛОТО:

Адв. Д.: Уважаема госпожо председател, не са налице процесуални пречки, моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните за днешното съдебно заседание, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което на основание чл. 142, ал. 1 ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва, че производството е образувано по предявени от „М. 8“ ООД срещу „Т. И.“ ЕООД, кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Докладва, че с Определение № ******2025г., на основание чл. 389, ал. 1 от ГПК, Съдът е допуснал обезпечение на предявените от „М. 8“ ООД срещу „Т. И.“ ЕООД кумулативно съединени искове, като с последваща молба от ******2026г. ищецът заявява, че са постигнали спогодба с ответната страна и моли да се отмени 1 допуснатото обезпечение.

С Определение № ******2026г., Съдът е отменил допуснатото обезпечение, на основание чл. 402, ал. 2 от ГПК и обезсилил издадената в полза на ищеца обезпечителна заповед № ******2025г.

СЪДЪТ на основание чл. 143 от ГПК пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора.

Адв. Д.: Уважаема госпожо председател, уредили сме отношенията си с ответната страна след налагане на обезпечителната мярка. Имаме подписано споразумение още м. януари 2026г., което сме представили на Вашето внимание.

Страните са уредили отношенията си и ответното дружество си е платило всичко доброволно.

На основание чл. 78, т. 9 от ГПК, моля да ни бъде върната половината от сумата, внесена като държавна такса. Не сме ползвали Центъра по медиация. Предвид обстоятелството, че при наличието на заплащане от страна на ответника на цялата претендирана сума, за доверителя ми вече няма правен интерес от настоящото производство, поради което и оттегляме на основание чл. 232 ГПК предявените искове.

СЪДЪТ, с оглед така направеното изявление от страна на процесуалния представител на ищцовото дружество, намира, че е десезиран от по-нататъшно разглеждане на спора, поради което и производството по делото следва да бъде прекратено. С оглед изложеното, че ответникът доброволно е заплатил дължимите суми в полза на ищцовата страна, в която връзка е представено и подписаното между страните извънсъдебно споразумение, Съдът намира, че са налице предпоставки за възстановяване на половината от внесената държавна такса за образуване на настоящото производство в полза на ищцовата страна.

Така мотивиран, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по ГД № 13104/2025г. по описа на ВРС, 46 състав, на основание чл. 232 ГПК.