Определение № 35904 от 02.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35904 гр. София, 02.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАФАЕЛА СТ. МАТЕВА като разгледа докладваното от РАФАЕЛА СТ. МАТЕВА Гражданско дело № 20261110121387 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по искова молба вх. № 238133/27.07.2026 г., подадена от „************ ********* ******“ АД против ЗАД „******“.

При служебна проверка редовността на така предявената искова молба съдът е констатирал, че същата е нередовна.

Ето защо, с разпореждане № 96044/07.08.2026г. по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК съдът е указал на ищеца в едноседмичен срок от съобщението: да изложи конкретни фактически твърдения относно стойността на платеното от него на правоимащото лице застрахователно обезщетение; да представи документ за заплатена по сметка на Софийски районен съд държавна такса в размер на 4 % от цената на иска, а именно сумата от 34,81 евро; да представи доказателства за валидно учредена в полза на юрк.*********- ******** представителна власт; да представи процесния договор за застраховка Каско на МПС № 00588080000012, в случай, че желае да се ползва от него.

Със същото разпореждане съдът е указал на ищеца и последиците при неизпълнение изцяло и в срок на дадените указания, а именно исковата молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.

Разпореждането е редовно връчено на ищеца на 19.08.2026 г., като в указания от съда срок – до 26.08.2026г., а и към датата на постановяване на настоящото определение, ищецът не е изпълнил указанията на съда. По делото не е депозирана молба по чл. 63 ГПК за продължаване на срока за изпълнение на указанията или такава за възстановяване на срока по чл. 64 ГПК.

На основание чл. 129, ал. 3 ГПК, когато ищецът не отстрани в срок нередовностите, исковата молба заедно с приложенията се връща. В случая, ищецът е предупреден за последиците при неизпълнение на дадените от съда указания, а именно, че исковата молба ще бъде върната, а производството по 1 делото - прекратено, като в предоставения от съда срок, а и понастоящем, не е изпълнил указанията и не е привел исковата молба в редовност съгласно изискванията на процесуалния закон.

Ето защо следва да бъдат приложени последиците на чл. 129, ал. 3 ГПК и исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото прекратено.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

В Р Ъ Щ А искова молба вх. № 238133/27.07.2026 г., подадена от „************ ********* ******“ АД против ЗАД „******“, по която е образувано гр.д. № 21387/2026 г. по описа на СРС, 179 с-в.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 21387/2026 г. по описа на СРС, 179 с-в.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2