Решение № 10 от 18.01.2023, Софийски окръжен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 10 гр. С., 18.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IV ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Г. Д. Чолаков при участието на секретаря Ю.а Д. Божилова като разгледа докладваното от Г. Д. Чолаков Търговско дело №

20211800900265 по описа за 2021 година

А. С. Д. от гр. Б., ж.к. „З.“, бл.50, вх.1, ет.2, ап.2, с ЕГН **********, е предявила срещу ЗАД „А.Б.“ АД, ЕИК ********* обективно съединени искове с правно основание чл.432, ал.1 и чл.429, ал.3 от КЗ:

1. за заплащане на обезщетение в размер на 80 000 лева за причинени й неимуществени вреди – физически болки и страдания и претърпян психически стрес вследствие нанесени й телесни увреждания – травма на нервните коренчета в лумбален отдел, фрактура на трансверзалните израстъци на L1, L2 и L3 прешлени, фрактура на XI-то ребро вляво по скапуларна линия и фрактура на VI-то ребро вдясно по аксиларна линия, причинени в резултат на ПТП, настъпило на 08.07.2021 год. на 51 + 800 км АМ „Тракия“, в платното за движение с посока към гр. П., по вина на С. И. М. с ЕГН ********** – водач на лек автомобил марка „Ситроен“, модел „Берлинго“ с ДК № СН 9857 АХ, със застрахователна полица № BG/01/121000358631 за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена с ответника, валидна от 29.01.2021 год. до 28.01.2022 год., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 13.09.2021 год. до окончателното й заплащане и

2. за заплащане на обезщетение в общ размер на 2 431.62 лева за причинени й имуществени вреди – направени от ищцата разходи за лечение на причинените й при горното ПТП телесни увреждания, изразили се в закупуване на медицински средства, консумативи и лекарства, ведно със законната лихва върху сумата, считано от предявяване на исковете, 21.12.2021 год., до окончателното й заплащане.

Претендират се и направените по делото разноски и присъждане осн. чл.38, ал.2 от 1

ЗА на адвокатски хонорар за безплатна адвокатска помощ за процесуално представителство по делото на осн. чл.38, ал.1, т.2 от ЗА.

С исковата молба се твърди, че на 08.07.2021 год. ищцата пътувала по АМ „Тракия“ в посока гр. С. – гр. П. на задна лява седалка с поставен обезопасителен колан в лек автомобил марка „Нисан“, модел „Кашкай“ с ДК № А 7566 HP, управляван от К. С. Д.. В района на 51 + 800 км лек автомобил марка „Ситроен“, модел „Берлинго“ с ДК № СН 9857 АХ, управляван от С. И. М., поради неспазване на достатъчна дистанция и несъобразяване с конкретната пътна обстановка от страна на водача му, застигнал и ударил отзад автомобила, в който пътувала ищцата.

Сочи се, че местопроизшествието е било посетено от дежурен ПТП в ОДМВР – С., който е съставил констативен протокол за ПТП с пострадали лица № ЗМ 83/08.07.2021 год.

По случая било образувано досъдебно производство № 83/2021 год. по описа на РУ Костенец, прокурорска преписка № 562/2021 год. по описа на Районна прокуратура Самоков, ТО И., неприключило към настоящия момент.

Сочи се, че непосредствено след пътния инцидент ищцата била откарана в УМБАЛ „Света Анна“ АД – С., където след проведени изследвания била настанена в Клиника по неврохирургия. Лекуващите лекари й поставили окончателна диагноза в издадената епикриза № 542 към ИЗ № 12068 :

- травма на нервните коренчета в лумбален отдел:

- фрактура на трансверзалните израстъци на L1, L2 и L3 прешлени;

- фрактура на XI-то ребро по скапуларна линия вляво:

- фрактура на VI-то ребро по аксиларна линия вдясно.

Сочи се, че след изписването на ищцата от болничното заведение, където била интензивно лекувана, тя продължила лечението си в домашни условия, където била откарана със специализиран транспорт, тъй като поради естеството на получените травми била почти изцяло обездвижена. Назначен й бил първоначален домашен режим на лечение, който преминавал в постоянни болки и болезнена рехабилитация – налице била изключителна болезненост при дишане и извършване на различни от най-елементарни движения, изпитвала силни болки в кръста, врата, гърдите, както и главоболие, като болките й се засилвали особено нощем; изпитвала постоянен дискомфорт, обездвижване, свързано с невъзможност да задоволява елементарни хигиенни и битови нужди без помощта на някой от близките си.

Твърди се, че по време на домашното лечение при пострадалата се появили усложнения, изразяващи се в поява на загнояване в областта на кръста, поради което постъпила отново в болница на 17.07.2021 год. за провеждане на активно лечение. Видно от епикриза към ИЗ № 19271, издадена от Клиника по гнойно-септична хирургия към УМБАЛСМ „Н. И. П.“ ЕАД, на А. Д. била поставена окончателна диагноза: Флегмона регно лумбалис ет глутен синистри кум деколман травматик регио глутен синистри.

Констатираната находка наложила извършване на оперативна интервенция, проведена под 2 пълна венозна анестезия. В болничното заведение ищцата престояла от 17.07.2021 год. до 23.07.2021 год.

Сочи се, че на 20.08.2021 год. ищцата постъпила за втори път в Клиниката по гнойносептична хирургия на УМБАЛСМ „Н. И. П.“ ЕАД, като поради повишаване на температурата до 38 градуса със засилване на общата отпадналост е приета за срочно оперативно лечение. След провеждане на нужните изследвания и консултации и започване на антибиотично лечение ищцата била оперирана под локорегионална и обща анестезия.

Предписано й било медикаментозно лечение и е била изписана на 23.08.2021 год. с препоръки за превръзки с йодасепт през ден с дрениране на раната.

Сочи се, че на 16.09.2021 год. ищцата постъпила за трети пореден път в същата клиника по спешност, където отново била приета за срочно оперативно лечение поради силни болки и засилена гноевидна ексудация от раната. След интервенцията ищцата била изписана на 23.09.2021 год., като й е било предписано лечение с бисептол и превръзки с йодасепт през ден с дрениране на раната.

Твърди се, че инцидентът се отразил изключително негативно и върху психиката на пострадалата. Поради силните и нестихващи болки страдала от нарушения на съня, понижено настроение и тревожност. Постоянната нужда от помощ и съдействие на близките и роднините на пострадалата създали у нея чувство за безпомощност и малоценност, което се отразило негативно върху психиката и самооценката на ищцата, млада жена, грижеща се сама за себе си и домакинството си преди настъпването на инцидента.

Твърди се, че освен негативните последици за здравословното състояние на ищцата на същата се наложило да направи редица разходи за медицински интервенции и закупуване на медикаменти, които съставляват търпени имуществени вреди от нейна страна във връзка с травматичните увреждания, възникнали вследствие процесния инцидент. Сочи се, че във връзка с лечението си ищцата е направила разходи в размер на 2 431.62 лева за заплащане на медицински средства, консумативи и лекарства – описани поотделно с вид, цена и с разходни документи в обстоятелствената част от исковата молба.

Твърди се, че за лекия автомобил марка „Ситроен“, модел „Берлинго“ с ДК № СН 9857 АХ, управляван при ПТП от деликвента С. И. М., била сключена с ответника застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, със застрахователна полица № BG/01/121000358631, валидна от 29.01.2021 год. до 28.01.2022 год., т.е. към датата на ПТП, 08.07.2021 год.

Твърди се, че ищцата депозирала писмена застрахователна претенция по чл.380, ал.1 от КЗ до ЗАД „А.Б.“ АД – вх. № 1-101-4101-6275/13.09.2021 год., но до изтичане на срока по чл.496, ал.1 от КЗ за окончателно произнасяне по претенцията застрахователят не се е произнесъл, което обуславя интереса от предявяване на настоящите искове с правно основание чл.432, ал.1 и чл.429, ал.3 от КЗ.

Преписи от и.м. и приложенията към нея са връчени на ответника с указанията по чл.367-370 от ГПК, като в срока по чл.367, ал.1 от ГПК същият е подал писмен отговор, с 3 който е оспорил исковете по основание и размер, взел е становище по обстоятелствата, на които се основават и е направил възражения срещу тях.

С отговора се оспорват твърденията по и.м. за виновност на застрахования при ответника водач за настъпване на процесното ПТП и вредоносните последици от него по отношение на ищцата. Твърди се, че водачът на лекия автомобил „Ситроен“ С. И. М. не е нарушил императивни разпоредби на ЗДвП, съответно не е причинил процесното ПТП така, както е описано в исковата молба, поради което липсва основният елемент от фактическия състав на деликта – противоправно поведение.

Сочи се, че ПТП е причинено от поведението на водача на автомобила, в който е пътувала ищцата, който е нарушил правилата за движение по пътищата и в частност правилата за движение по автомагистрала и скоростен път, предвидени в чл.55-59 от ЗДвП – - в нарушение на чл.58, ал.1, т.1 от ЗДвП е бил спрял пътното превозно средство за престой или паркиране извън специално обозначено за това място;

- в нарушение на чл.58, ал.1, т.3 от ЗДвП към момента на настъпване на произшествието се е движил или е бил спрял в лентата за принудително спиране, без да са били налице предпоставките за това;

- в нарушение на чл.59, ал.1 от ЗДвП е бил спрял без да са били налице условията за това, като не е сигнализирал за това чрез предупредителен триъгълник или включен авариен сигнал;

- в нарушение на чл.59, ал.1 от ЗДвП не е взел мерки за изтегляне на пътното превозно средство от автомагистрала по най-бърз начин.

При условията на евентуалност и в случай, че се установи, че към момента на настъпване на ПТП автомобилът, в който се е возила ищцата, е бил в движение, се твърди, че същият е извършил нарушение на правилата за престрояване и че е навлязъл на пътя без да пропусне движещите се превозни средства, че е извършил рязко спиране и/или намаляване на скоростта, както и че се е движил с несъобразена скорост, които обстоятелства са станали причина за настъпване на ПТП.

С отговора се оспорват всички твърдения, изложени в исковата молба, касаещи възникването на вземането, предмет на претенцията – че ищцата е претърпяла твърдените в исковата молба неимуществени и имуществени вреди, а ако такива са настъпили, се сочи, че те далеч не са с характер, интензитет и в размер, които да обосноват претендираните в исковата молба размери на обезщетения. Оспорват се и твърденията за възникнали имуществени вреди, като се сочи, че част от заплатените суми не са във връзка с причинените увреждания, видно и от представените с исковата молба разходни документи – в някои от тях са калкулирани покупки на хранителни и козметични продукти.

Сочи се, че претендираното застрахователно обезщетение за претърпените от ищцата неимуществени вреди е прекомерно завишено и не представлява справедлив еквивалент на понесените от нея болки и страдания в резултат на причинените й телесни наранявания, както и че не е съобразено и с приноса на пострадалата за настъпване на ПТП. Твърди се, че 4 ищцата е съпричинила вредоносния резултат, което съпричиняване се изразява във :

- неизползване на обезопасителен колан като пътник в лек автомобил в нарушение на задълженията й съгласно чл.137а от ЗДвП;

- след получаване на увредите не е спазвала предписания й санитарно-хигиенен режим, което е довело до усложняване на състоянието й.

Ответникът също претендира направените по делото разноски.

Софийски окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди във връзка с доводите на страните, приема за установено следното :

Видно от представените с и.м. констативен протокол за ПТП с пострадали лица № ЗМ 83/08.07.2021 год. и с молба на ответника от 30.06.2022 год. протокол от 08.07.2021 год. за оглед на местопроизшествие, находящи се по ДП № 83/2021 год. по описа на РУ Костенец, пр.пр. № 562/2021 год. по описа на Районна прокуратура Самоков, ТО И., в същите е отразено настъпило ПТП на 08.07.2021 год. около 14.15 часа на АМ „Тракия“, 51 + 800 км, в платното за движение с посока към гр. П., с участието на МПС № 1 – лек автомобил марка „Ситроен“, модел „Берлинго“ с ДК № СН 9857 АХ, с водач С. И. М. и МПС № 2 – лек автомобил марка „Нисан“, модел „Кашкай“ с ДК № А 7566 HP, с водач К. С.

Д.. В констативния протокол лаконично е отразено, че МПС № 1 удря отзад МПС № 2.