Определение № 2570 от 08.11.2023, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2570 гр. Пловдив, 03.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Радослав П. Радев

Недялка Д. Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Недялка Д. Свиркова Петкова Въззивно гражданско дело № 20235300502572 по описа за 2023 година Производство по реда на чл. 435 ал. 3 от ГПК.

Образувано по жалба от „БАНКА ДСК“ АД, ЕИК 121830616 – взискател по изпълнително дело № 50/2016 г. по описа на ДСИ при РС Асеновград, против ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗА ВЪЗЛАГАНЕ от 03,05,2023 г. на недвижим имот, представляващ: „поземлен имот № *** построена в имот ***, при съседи на имота: имоти ***, ***, ***, шосе, по кадастралната карта на гр. Асеновград, масивна сграда склад-силоз 1000 т, със стълбище и осем бетонни клетки, със застроена площ 113 кв. м., с административен адрес гр.

Асеновград, Бачковско шосе, за сумата 173 430 лв.“.

Жалбоподателят твърди, че обжалваното постановление е издадено в нарушение на процесуалния закон – тъй като с него имотът се възлага на взискател, обявен за купувач, но преди да е извършено и да е влязло в сила разпределението на цената от публичната продан, както изисква разпоредбата на чл. 495 от ГПК. На това основание от съда се иска да отмени обжалваното постановление и да укаже на съдебния изпълнител, че възлагането на имота следва да се извърши след влизане в сила на разпределение на цената от проданта.

Взискателят, комуто имотът е възложен - „ВЕЛДИ-99“ ООД, ЕИК 115304309; заявява становище за недопустимост на жалбата, тъй като жалбоподателят не е сред посочените в разпоредбата на чл. 435 ал. 3 от ГПК лица, легитимирани да обжалват постановлението за възлагане.

Длъжникът „МЕЛНИЦА НИКОЛА ПАНАЙОТОВ“ ООД, ЕИК 825380155; не заявява становище по жалбата.

1

Съдебният изпълнител заявява становище за недопустимост на жалбата, тъй като жалбоподателят не е участвал в проданта и не е легитимиран да обжалва постановлението за възлагане.

Като взе предвид данните по делото във връзка с доводите в жалбата, съдът приема следното:

Производството по изпълнителното дело е образувано по молба от „ВЕЛДИ99“ ООД, ЕИК 115304309; и изпълнителен лист, издаден на 18,04,2016 г. въз основа на влязло в сила съдебно решение по т. д. № 804/2015 г. на ОС Пловдив. Предмет на изпълнение е парично задължение.

Изпълнението е насочено срещу недвижими имоти, върху които е учредена ипотека в полза на „БАНКА ДСК“ АД, и ипотекарният кредитор е присъединен като взискател.

Присъединявани като взискатели в хода на изпълнението са и няколко физически лица – за вземания за трудови възнаграждения.

В периода от 11,03,2023 г. до 11,04,2023 г. е проведена публична продан на един от ипотекираните в полза на присъединения взискател „БАНКА ДСК“ АД недвижими имоти, представляващ: масивна сграда склад-силоз 1000 т. със стълбище и осем бетонни клетки, с КИ ***, построена в имот с КИ *** ко кадастралната карта на гр. Асеновград, със застроена площ от 113 кв. м., адм. адрес:

Бачковско шосе, първи километър. С протокол от 11,04,2023 г. (л. 124-1249) за купувач е обявен първоначалният взискател „ВЕЛДИ-99“ ООД срещу цена в размер на 173 430 лв.

В тази хипотеза, когато при провеждане на публична продан за купувач е обявен взискател, разпоредбата на чл. 495 от ГПК предвижда, че същият следва „в двуседмичен срок от влизането в сила на разпределението да внесе сумата, необходима за изплащане на съразмерната част от вземанията на другите взискатели, или сумата, с която цената надвишава неговото вземане, когато няма други взискатели“. Т. е. за да се определи дължимата за внасяне сума, следва да се извърши разпределение, с което съдебният изпълнител да се произнесе по въпросите: кои са взискателите и кои техни вземания се признават и подлежат на удовлетворяване; кои от признатите вземания са привилегировани и каква е привилегията, с която се ползва всяко от тях, респ. кои вземания са хирографарни; какъв е редът за удовлетворяване на вземанията и каква сума се полага за пълното или частично изплащане на всяко от тях. Именно с разпределението получената от проданта цена следва да се разпредели между взискателите при спазване реда на привилегиите им и въз основа на това да се определи сумата, подлежаща на внасяне от обявения за купувач взискател за удовлетворяване на останалите взискатели.

2

В случая съдебният изпълнител, без да разгледа посочените по-горе въпроси, е издал Постановление от 12,04,2023 г. Със същото, като е констатирал, че за купувач е обявен първоначалният взискател, а по делото е присъединен взискател – ипотекарен кредитор, който има право на предпочтително удовлетворяване от цената на продадения имот, и е посочил, че взема предвид размера на вземанията им (без да конкретизира нито какви приема да са по размер и основание тези вземания, нито да отчете наличието на присъединен взискател с вземания за трудови възнаграждения), съдебният изпълнител е определил „коефициент, според който следва да се определи дължимата от купувача сума“ – 0,1000997. Въз основа на този коефициент с постановлението от 12,04,2023 г. съдебният изпълнител е определил сума в размер на 101 927,89 лв., дължима за внасяне от обявения купувач по публичната продан „ВЕЛДИ-99“ ООД, „за изплащане на вземането на взискателя и ипотекарен кредитор „БАНКА ДСК“ АД. Така на практика се постановяват последиците на разпределението на получена от публична продан сума, без обаче да са спазени изискванията за това. На съда е служебно известно, че посоченото постановление от 12,04,2023 г. е отменено (с решение, постановено по в. гр. д. № 2402/2023 г. на ПОС, което към настоящия момент не е влязло в сила).

С молба от 19,04,2023 г. взискателят-купувач е представил доказателства за внасяне на определената с постановлението от 12,04,2023 г. сума по сметка на съдебния изпълнител и ДСИ е издал обжалваното постановление за възлагане в полза на обявения за купувач взискател.

Изложените по-горе обстоятелства, установени при извършената от съда проверка, налагат извода, че постановлението за възлагане е невалидно:

- на първо място – издадено е при липса на необходимите за това процесуални предпоставки (липсва изискуемото се от чл. 495 от ГПК влязло в сила разпределение на цената от проданта);

- наред с това – описанието на недвижимия имот в постановлението за възлагане, не съвпада с това на имота, описан в обявлението за публична продан и в протокола за извършването й (предмет на публичната продан е сграда, а в постановлението се възлага поземлен имот, сочат се два идентифициращи номера, не е описано какво представлява имотът и административният му адрес не е конкретно посочен или най-малко е непълен).

Констатираните пороци обаче не могат да бъдат взети предвид в настоящото производство, тъй като жалбата, по която то е образувано, е недопустима. Същата изхожда от взискател, който не е участвал в публичната продан, поради което не е сред лицата по чл. 435 ал. 3 от ГПК, разполагащи с право да обжалват постановлението за възлагане. Поради това жалбата следва да се остави без разглеждане.

3

Наред с изложеното, при служебно извършената проверка съдът констатира, че по изпълнителното дело е постъпило (вх. № 6962/19,05,2023 г. – л.

1260 по изп. дело) „възражение“ от длъжника срещу постановлението за възлагане от 03,05,2023 г. Същото по съществото си представлява жалба срещу постановлението (съдържа оплакване за неговата невалидност и изявление за „обжалване на същото по надлежния ред“), изхожда от лице, разполагащо с право на жалба и е депозирано в срока за това (вж. съобщение на л. 1256). Съдебният изпълнител обаче не е предприел процесуални действия по администрирането й и изпращането й за разглеждане от компетентния съд. Поради това следа да му се укаже да изпълни задълженията си по чл. 436 ал. 2 и 3 от ГПК по отношение на постъпилата по делото жалба вх. № 6962/19,05,2023 г. от длъжника против Постановление за възлагане от 03,05,2023 г.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от „БАНКА ДСК“ АД, ЕИК

121830616 – взискател по изпълнително дело № 50/2016 г. по описа на ДСИ при РС Асеновград, против ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗА ВЪЗЛАГАНЕ от 03,05,2023 г. на недвижим имот, представляващ: „поземлен имот № *** построена в имот ***, при съседи на имота: имоти ***, ***, ***, шосе, по кадастралната карта на гр. Асеновград, масивна сграда склад-силоз 1000 т, със стълбище и осем бетонни клетки, със застроена площ 113 кв. м., с административен адрес гр. Асеновград, Бачковско шосе, за сумата 173 430 лв.“.

В тази част определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ПАС в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.

УКАЗВА на съдебния изпълнител по изпълнително дело № 50/2016 г. по описа на ДСИ при РС Асеновград, че следва да изпълни задълженията си по чл. 436 ал.

2 и 3 от ГПК по отношение на постъпилата по делото жалба вх. № 6962/19,05,2023 г. от длъжника против Постановление за възлагане от 03,05,2023 г.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4