Решение № 2 от 05.01.2026, Районен съд - Дулово

РЕШЕНИЕ

№2 гр. Дулово, 05.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай К. Кънчев при участието на секретаря Христина М. Стоева в присъствието на прокурора П. Д. С. като разгледа докладваното от Николай К. Кънчев Административно наказателно дело № 20253410200182 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 375 и следващите от НПК във връзка с чл.78а от НК.

С Постановление от 26.09.2025год. Районна прокуратура - Силистра предлага на обвиняемия С. Х. К., ЕГН: **********, за извършено престъпление по чл. 134, ал.1, т.2, вр. чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 от НК на основание чл.78а от НК да се наложи административно наказание.

Обвиняемият С. Х. К. е дал обяснения и се признава за виновен в досъдебното производство, заявява пред разследващия полицай, че много съжалява за извършеното.

В съдебно заседание обвиняемият С. Х. К. е редовно призован, лично се явява,представлява се от адв. И. А..

Районна прокуратура - Силистра - надлежно уведомена, в съдебно заседание се явява прокурор Йовев, който заявява че поддържа внесеното предложение и иска от съда да признае обвиняемият за виновен по повдигнатото му обвинение, като на основание чл. 78а от НК го освободи от наказателна отговорност с налагане на административно наказание „глоба” в минимален размер.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства, приема за установено следното :

Повдигнато е обвинение на обвиняемият С. Х. К. за престъпление по чл.

134, ал.1, т.2, вр. чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, а именно затова че на ****, в птицеферма собственост на „*** причинил на Ф.И.Х от с. **** три средни 1 телесни повреди, изразяващи се в контузия на главата, разкъсно-контузна рана в ляво слепоочно, контузия на лявата мишница с дислоцирано счупване, закрито двуглезенно счупване на тибия и фибула на лява подбедрица, клинично изявен травматичен шок, които са довели до РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО ВРЕМЕННО ОПАСНО ЗА ЖИВОТА, ТРАЙНО ЗАТРУДНЕНИЕ

ДВИЖЕНИЯТА НА ЛЯВ ГОРЕН КРАЙНИК и ТРАЙНО ЗАТРУДНЕНИЕ ДВИЖЕНИЯТА НА ЛЯВ ДОЛЕН КРАЙНИК, поради немарливо изпълнение на занятие, представляващо източник на повишена опасност - управление на телехендлер /телескопичен челен товарач/ марка "*****", модел „“ , с per.

№****, като при управлението му не положил достатъчно грижи за здравето и безопасността на Ф.И.Х - работник в „*** не оказал съдействие за реализиране на всички мерки свързани с осигуряване на безопасността и опазване на здравето на хората, не спазил нормите, правилата и изискванията за здравословни и безопасни условия на труд и при недобра видимост не използвал помощта на човек, който да му показва пътя, поради което като водач на телескопичния товарач и при движение в хале на „ЗП.Л.Л.К“ ударил Ф.И.Х - работник в „*** с натоварените върху вилиците на товарача пластмасови касети, при което Ф.Х. паднала на земята, като с действията си нарушил разпоредбите на: чл. 33 от ЗЗБУТ, която гласи, че "всеки работещ е длъжен да се грижи за здравето и безопасността на другите лица, пряко засегнати от неговата дейност, в съответствие с квалификацията му и дадените от работодателя инструкции"; т. 25 от Приложение № 1 към чл. 7, т. 1 от Наредба № 10/07.12.2004 г. за осигуряване на безопасни условия на труд при работа с електрокари и мотокари, която сочи, че "При превоз на обемисти товари, нарушаващи видимостта на преден ход, превозът се извършва на заден ход или, по изключение, движението се извършва бавно на преден ход с помощта на човек, който да показва пътя на водача." ъз основа на събраните и приложени по делото писмени доказателства, С.

Х. К. е привлечен в качеството на обвиняемо лице за извършено престъпление по чл. 134, ал.1, т.2, вр. чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.

За престъплението по чл. 134, ал.1, т.2, вр. чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 от НК законодателят е предвидил наказание до две години лишаване от свобода или пробация при средна телесна повреда.

Съдът намира, че е установено безспорно съставомерния признак от обективната страна на престъплението по чл. 134, ал.1, т.2, вр. чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, а именно немарливо изпълнение на занятие, представляващо източник на повишена опасност - управление на телехендлер /телескопичен челен товарач/.

Видно от приложената справка за съдимост обвиняемият е неосъждан към датата извършеното деяние, както и към датата на проведеното по делото съдебно заседание.

Комплексният анализ на всички доказателства приети и приложени като писмени такива по делото, формира за съда извод, че обвинението е доказано по несъмнен и безспорен начин, а именно, че обвиняемият К. е осъществил от 2 обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 134, ал.1, т.2, вр. чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.

Обвиняемият е извършил деянието при немарливо изпълнение на занятие, представляващо източник на повишена опасност като не е съзнавал обществено опасният характер и последиците, но е бил длъжен да предвиди настъпването им.

Изпълнителното деяние е осъществено и престъплението е довършено с причиняване на три средни телесни повреди.

Смекчаващи вината обстоятелства са липсата на предишни осъждания, и признаването на вината от обвиняемия.

Отегчаващи вината обстоятелства са явното неуважение към законността и правовия ред в страната.

Налице са условията за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по смисъла на чл.78а от НК. За престъплението по чл. 134, ал.1, т.2, вр. чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 от НК законът предвижда наказание до две години лишаване от свобода или пробация при средна телесна повреда.

Обвиняемия не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по този ред, не са причинени имуществени вреди от престъплението и целите на специалната превенция биха се постигнали и с налагане на административно наказание.

Причините за извършване на инкриминираното деяние съдът намира в ниското правосъзнание и отношението към установения правов ред от обвиняемия.

На същия следва се наложи административно наказание глоба.

Предвиденият от закона размер на това административно наказание е от 1000 лв. до 5000 лв.

Съдът намира, че така определеното наказание, ще въздейства предупредително върху извършителя и ще окаже възпитателно и предупредително влияние и върху другите членове на обществото. По този начин ще бъдат постигнати целите на генералната и специална превенция, посочени в чл. 36 от НК.

Мотивиран от гореизложеното, съдът счита, че обвиняемият К. следва да бъде признат за виновен в извършването на инкриминираното деяние по чл. 134, ал.1, т.2, вр. чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 от НК и на основание чл. 78а от НК да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание към средния размер 1000 лева.

По отношение на взетата спрямо обвиняемият по време на досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка”, съдът счита, че същата следва да бъде отменена.

Така мотивиран, Дуловският районен съд

РЕШИ:

3

ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН С. Х. К., ЕГН: ********** за извършено престъпление по чл. 134, ал.1, т.2, вр. чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 от НК и на основание чл. 78а от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност като му налага административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1000 ( хиляда ) лева за извършено престъпление по чл. 134, ал.1, т.2, вр. чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, платима в полза на Държавата, по бюджета на съдебната власт, по сметката на Районен съд - Дулово.

ОСЪЖДА С. Х. К., ЕГН: ********** да заплати направените разноски по делото в размер на общо 2585,33 лева по сметка на ОД МВР Силистра за СМЕ , АТЕ и Тройна АТЕ.

На основание чл.309, ал.4 от НК, ОТМЕНЯ взетата по отношение на обвиняемият С. Х. К., ЕГН: ********** мярка за неотклонение „Подписка” по Досъдебно производство № 259 ЗМ-176/2023г. по описа на РУ МВР Дулово.

Решението подлежи на обжалване или протест пред Окръжен съд Силистра в 15- дневен срок от съобщаването на страните.

Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________ 4