Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 1379 от 06.10.2026, Районен съд - Русе

Съд
Районен съд - Русе
Дело
Гражданско дело 3701/2026
Вид
Решение № 1379
Подписан
06.10.2026
В сила
06.10.2026
Състав
Дарин Николаев Йорданов

Цитирани разпоредби

  • чл.238 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.239 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.415 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.47 · Граждански процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 1379 гр. Русе, 06.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Дарин Н. Йорданов при участието на секретаря Ширин Енв. Сефер като разгледа докладваното от Дарин Н. Йорданов Гражданско дело № 20264520103701 по описа за 2026 година

Ищецът АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК

203374133 със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.“България“№81В, представляван от Христо Маринов Маринов и Петр Валента, чрез юрисконсулт Борис Тихолов твърдят, че с ответник а са сключили договор за потребителски кредит, по силата на който имал неизплатени задължения към тях – 255,65 евро – главница, дължима по Договор за потребителски кредит №***, сключен на ***г. между „Сити Кеш“ ООД и В. И. Г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 13.02.2026 г. до окончателното й изплащане. Претендирали тези суми по реда на заповедното производство по ч. гр. д. № *** г. по описа на Районен съд Крумовград, но по същото заповедта за изпълнение била връчена на ответника по реда на чл.47 от ГПК, поради което претендират за установяване на задълженията му по исков ред. Претендират и за присъждане на разноските по делото.

Съдът квалифицира правно предявения установителен иск по чл.422 във вр. чл.415 от ГПК.

Ответницата не взема становище по иска, не е подала отговор и не се явява в С.З.

1

Съдът, като взе предвид, че са налице предпоставките по чл.238 и чл.239 от ГПК, намира че следва да бъде постановено неприсъствено решение, с което искът да бъде уважен. Това е така, защото ответницата не е подала отговор в законовия срок и не се е явила в насроченото съдебно заседание, като съдът я е уведомил за възможността за постановяване на неприсъствено решение. Ищецът, чрез процесуалния си представител, е поискал постановяване на неприсъствено решение спрямо ответницата. Искът се подкрепя от събраните писмени доказателства. Поради това следва да се уважи изцяло.

По изложените съображения СЪДЪТ

РЕШИ:

ПРИЗНАВА за установено по отношение на АПС

БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 203374133 със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.“България“№81В, ап.3, представляван от Христо Маринов Маринов и Петр Валента, чрез юрисконсулт Борис Тихолов задължението на В. И. Г., ЕГН ********** с адрес: гр. ***, ул. *** в размер на 255,65 евро – главница, дължима по Договор за потребителски кредит № ***, сключен на ***г. между „Сити Кеш“ ООД и В. И. Г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 13.02.2026 г. до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА В. И. Г., ЕГН ********** с адрес: гр. ***, ул. *** да заплати на АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 203374133 със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.“България“№81В сумата в размер на 125,56 – разноски по делото , както и разноските по заповедното производство по ч.гр.дело №*** г. по описа на Районен съд - Крумовград, които са в размер на 41,76 евро.

Решението не подлежи на обжалване.

В 1-месечен срок от връчването на препис от решението на ответникът може да иска отмяната му от РОС при условията на чл.240 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 2