Определение № 743 от 27.04.2026, Административен съд - Разград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 743

Разград, 27.04.2026 г.

Административният съд - Разград - IV състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

ЮЛИЯНА ЦОНЕВА като разгледа докладваното от съдията Юлияна Цонева административно дело № 202/2026 г. на Административен съд - Разград, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 166, ал. 4 вр. с ал. 2 от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 172, ал. 6 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП).

Образувано е по жалба от Ф. А. И. от [населено място], обл. Разградска, действащ чрез упълномощен адв. К. К., АК – Русе, против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) № GРAM-1577012 от 17.04.2026 г. по чл. 171, т. 1, б.“з“, „гг“ от ЗДвП, издадена от мл. Автоконтрольор към Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Разград, а именно „Временно отнемане на СУМПС на водач, който е извършил нарушение по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, до решаване на въпроса за отговорността, но за не повече от 6 месеца“. Жалбата съдържа искане за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение на оспорената заповед поради наличие на нововъзникнало обстоятелство, а именно сключена валидна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

Административен съд – Разград, като обсъди доводите на искателя и прецени доказателствата по делото, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Искането за спиране на предварителното изпълнение на оспорената Заповед е допустимо, като подадено от надлежна страна - адресат на Заповедта, за който е налице правен интерес, като неблагоприятно засегнат от разпоредената принудителна административна мярка.

Разгледано по същество искането е основателно.

В конкретния случай принудителната административна мярка по чл. 171, т. 1, б. „з“, „гг“ от ЗДвП е приложена спрямо жалбоподателя, като водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред. Обуславящите факти, описани в заповедта и съставения на водача Ф. А. И. АУАН серия GA, № 4719090 от 17.04.2026 г., сочат, че на същата дата, около 10:20 часа, в [населено място], по [улица]до [жк], в посока кръстовище с [улица], е управлявал собствения си лек автомобил „Мерцедес МЛ 270 ЦДИ“, с рег. № [рег. номер], който е със служебно прекратена регистрация на 08.04.2026 г. на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП (липса на валидна застраховка ГО) – нарушение на чл. 140, ал. 1, предл. 1 от ЗДвП.

Съгласно чл. 172, ал. 1, ал. 5 и ал. 6 от ЗДвП, принудителни административни мерки се прилагат с мотивирана заповед на посочените компетентни органи, която подлежи на обжалване по реда на АПК, но обжалването не спира изпълнението на приложената административна мярка. Според тази законодателна уредба предварителното изпълнение на заповедта за прилагане на конкретната ПАМ е допуснато по силата на закона (чл. 172, ал. 6 от ЗДвП), който в тези случаи презумира наличието на една, повече или всички предпоставки по чл. 60, ал. 1 от АПК. Доколкото този въпрос е извън преценката на административния орган, за него не съществува и задължение да мотивира предварителното изпълнение на акта си. Презумпцията на закона цели осигуряване на безопасността на движението по пътищата и преустановяване на административните нарушения, застрашаващи живота и здравето на участниците в движението.

При това положение предпоставка за спиране от съда на предварителното изпълнението по чл. 172, ал. 6 от ЗДвП, е наличието на противопоставим друг интерес, който по степен на важност е от категорията на изброените в разпоредбата на чл. 60, ал. 1 от АПК. При липса на предвидени основания за това в специалния закон, то по аналогия и с оглед препратката на чл. 172, ал. 5 от ЗДвП се прилага нормата на чл. 166, ал. 2 във вр. с ал. 4 от АПК. Предпоставките, при които съдът може да спре предварителното изпълнение, са нови факти и обстоятелства, т.е. такива, които не са съществували при издаването на заповедта за ПАМ, поради които самото предварително изпълнение би могло да причини значителна или трудно поправима вреда на оспорващия или ще бъде засегнат особено важен негов интерес. Целта на допуснатата от законодателя възможност да бъде спряно изпълнението на обжалваната пред съда заповед е да се даде временна защита на твърдяното от оспорващия негово право да продължава да управлява МПС, без да търпи ограничения във връзка с притежаваната от него правоспособност за това. Този вид защита е временна и има сила до решаване на въпроса по законосъобразността на обжалвания акт.

Доказателствената тежест за тези нови факти и обстоятелства и въздействието им върху правната сфера на адресата на акта е негова, като следва да установи едновременното наличие на двете предпоставки.

В случая жалбоподателят Ф. А. И. доказва такива нови обстоятелства, като представя Полица № BG/02/126001333066 на ЗД „Бул Инс“ АД за сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите от застраховащ Ф. А. И., за лек автомобил „Мерцедес МЛ“, с рег. № [рег. номер] и със срок на валидност от 11:27 часа на 17.04.2026г. до 23:59 часа на 16.04.2027г.

Очевидно застраховката е сключена в същия ден, но след часа на извършената контролна проверка от органите на МВР и в този смисъл се явява новонастъпило обстоятелство, което не е съществувало при издаването и връчването на Заповедта за налагане на ПАМ.

Представен е и Приемо-предавателен протокол от 20.04.2026г., съставен в Сектор „ПП“, звено „Регистрация“ при ОД на МВР – Разград, във връзка със служебно възстановяване по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП на регистрацията на процесното МПС при постъпило уведомление от ГФ за валидна ГО, при което на водача Ф. А. И. са предадени СУМПС Част II и 2 броя регистрационни табели на автомобила.

При това положение и при преценка на баланса между евентуално накърняване на правата на искателя и тези, които следва да бъдат охранени от предварителното изпълнение на заповедта, съдът приема, че в конкретния случай от предварителното изпълнение на оспорената заповед биха настъпили значителни и трудно поправими вреди за оспорващия. МПС, което е управлявал, вече има валидна задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите и възстановена регистрация, поради което е неоправдано водачът да търпи ограничения във връзка с неправомерни действия, които вече са преустановени и поправени.

Съгласно чл. 143, ал. 10, изр. 2 от ЗДвП служебно прекратена регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика след представяне на валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. С оглед на горното, нарушението, което е послужило като основание за прекратяване на регистрацията на превозното средство, е било отстранено незабавно след установяването му. При това е изпълнена целта на предварителното изпълнение на процесната ПАМ - осигуряване на безопасността на движението по пътищата и преустановяване на административното нарушение. В конкретната хипотеза ограничаването на правото на жалбоподателя да управлява МПС за продължителен период от време – до 6 месеца е от характер да причини значителни или трудно поправими вреди и е противопоставимо на обществения интерес, който се явява защитен с преустановяването на административното нарушение.

По изложените мотиви съдът прецени, че предварително изпълнение на Заповедта е в разрез с разпоредбата на чл. 6 от АПК, която, като регламентира принципа на съразмерност при упражняване правомощията на администрацията, предвижда с административния акт да не се засягат права и законни интереси в по-голяма степен от най-необходимото за целта, за която актът се издава, както и да се избере по-благоприятната за гражданите принудителна мярка. Ето защо искането за спиране на това предварително изпълнение е основателно и следва да бъде уважено.

Воден от горното и на основание чл. 166, ал. 4 вр. с ал. 2 от АПК във връзка с чл. 172, ал. 6 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), Административен съд – Разград

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА по искане на Ф. А. И. от [населено място], обл. Разградска, допуснатото по закон предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) № GРAM-1577012 от 17.04.2026 г. по чл. 171, т. 1, б.“з“, „гг“ от ЗДвП, издадена от мл. автоконтрольор към Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Разград, а именно „Временно отнемане на СУМПС на водач, който е извършил нарушение по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, до решаване на въпроса за отговорността, но за не повече от 6 месеца“..

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7 - дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия: