Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 310 от 06.07.2021, Районен съд - Русе

Съд
Районен съд - Русе
Дело
Административно наказателно дело 1026/2021
Вид
Решение № 310
Подписан
06.07.2021
В сила
10.08.2021
Състав
Велизар Тодоров Бойчев

Цитирани разпоредби

  • чл.33 · Закон за автомобилните превози
  • §2 · Закон за автомобилните превози
  • чл.59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания

Р **********5;Ш **********5; **********D; *****

№ 3**********0 гр. РуD**********;е , 06.07.202********** г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Р **********0; **********9; **********E; **********D; **********5; ****

B**********;Ъ **********4; **********3;

РУB**********; **********5;, V

**********D; **********0; **********A; **********0; **********7; *****

B**********;ЪB**********;Т **********0; **********2; в пуC**********;лично заседание на двадеD**********;ет и оD**********;ми юни, през две хиляди двадеD**********;ет и първа година в следния състав:

Председател:

**********2;елизар Т.

********************;ойчев при участието на секретаря **********5;лка **********F;. Цигуларова като разгледа докладваното от **********2;елизар Т.

********************;ойчев **********0;дминиD**********;тративно наказателно дело № 202**********452020**********026 по описа за 202********** година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

”Фаст Транс 20**********5”ЕООД- с.Брадвари, обл.Силистра е подало жалба против наказателно постановление

№38000********************76/26.04.202**********г., издадено от директора на РД”АА”гр.Русе, с което на основание чл.**********04, ал.7 от ЗАП във вр. чл.33, §2 от Регламент /ЕС/№**********65/20**********4г. му е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2000лв.

Жалбоподателят излага съображения, че не извършил нарушението и иска отмяната на наказателното постановление.

Ответникът по жалбата твърди, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено.

1

РРП не взема становище по жалбата.

Районният съд, като прецени допустимостта на жалбата и след анализ на събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима. Последната е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.

Жалбоподателят притежавал лиценз на Общността за извършване на международен автомобилен превоз на товари и на 22.03.202**********г. му била извършена проверка от органите на автомобилната администрация. По време на проверката наказаното лице не представило информация от паметта на дигитален тахограф, марка Siemens със сериен №0000656999, монтиран в товарен автомобил с рег.№СС2059АН и информация от паметта на дигитален тахограф, марка Continental със сериен №000**********7907**********6, монтиран в товарен автомобил с рег.№СС6923АР за периода от 00.00 часа на 23.03.2020г. до 24.00 часа на 22.**********2.2020г. , както и информация от дигиталните карти на водачите Мехмет Мустафа Сали и Мустафа Мехмет Мустафа за периода от 00.00 часа на 23.03.2020г. до 24.00 часа на 22.**********2.2020г.

Двете упоменати лица били работници на ”Фаст Транс 20**********5”ЕООД- с.Брадвари, обл.Силистра, а превозните средства били тяхна собственост. На 6.04.2020г. и 9.05.2020г. въззивникът извършил обеществен превоз на товари, като първият бил с водач лицето Мустафа Мустафа и с превозно средство с рег.№СС2059АН, а втория с водач Мехмет Сали с превозно средство с рег.№СС6923АР

Тази фактическа обстановка се установява категорично и непротиворечиво от събраните по делото доказателства и води до следните правни изводи:

С изложеното във фактическата обстановка деяние жалбоподателят е осъществил състава на нарушението по чл.**********04, ал.7 от ЗАП във вр. чл.33, §2 от Регламент /ЕС/№**********65/20**********4г., тъй като на 22.03.2020г. в гр.Русе не представил на контролни органи на РД”АА”- Русе данни от паметта на дигитален тахограф, марка Siemens със сериен №0000656999, монтиран в товарен автомобил с рег.№СС2059АН, информация от паметта на дигитален тахограф, марка Continental със сериен №000**********7907**********6, монтиран в товарен автомобил с рег.№СС6923АР и информация от дигиталните карти на водачите Мехмет Мустафа Сали и Мустафа Мехмет Мустафа за периода от 00.00 часа на 23.03.2020г. до 24.00 часа на 22.**********2.2020г.

Жалбоподателят е годен субект на нарушението, тъй като е лицензиран превозвач и видно от пътните листи за превозите, те са извършени от него. Данните е следвало да се съхраняват и представят на органите на автомобилната администрация, тъй като се отнасят за последните 365 дни преди проверката. В хода на досъдебното производство не са допуснати никакви нарушения на процесуалните правила. Актовете от тази фаза на процеса са 2 издадени при съобразяване със законовите разпоредби за тях, връчени са на представителя на наказаното лице лично и това е гарантирало упражняването на правото на защита.

Смисълът, вложен в законовата разпоредба, е превозвача да съхранява информацията за установяване на дейността му и спазване на произтичащите от това задължения, което става чрез проверка на автомобилната администрация, пред която следва да бъдат представени документите. Непредставянето й нито на досъдебното производство, нито на съдебното следствие по делото означава категорично, че наказаното лице отказва да предостави дадената информация. Не е налице маловажен случай, тъй като конкретния с нищо не разкрива по- ниска обществена опасност от другите подобни деяния, извършвани от други превозвачи Напротив, налице е липса на информация за множество обстоятелства, за продължителен период от време, което води до извод за липса на предвидената в закона отчетност на работата на предприятието. Наказанието за нарушението е правилно индивидуализирано и определено в единствения му възможен размер. Поради всичко изложено наказателното постановление следва да се потвърди.

Водим от горното, съдът

Р **********5;Ш **********8;:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление

№38000********************76/26.04.202**********г., издадено от директора на РД”АА”гр.Русе, с което на ”Фаст Транс 20**********5”ЕООД- с.Брадвари, обл.Силистра на о с н о в а н и е чл.**********04, ал.7 от ЗАП във вр. чл.33, §2 от Регламент /ЕС/№**********65/20**********4г. е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2000лв.

Решението подлежи на обжалване пред РАС в **********4-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен D**********;ъд **********3;

_______________________

РуD**********;е:

3