Определение № 208 от 03.06.2024, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 208 гр. Пловдив, 03.06.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Меденка М. Недкова като разгледа докладваното от Меденка М. Недкова Въззивно търговско дело № 20235001000674 по описа за 2023 година

Производството е по чл.248ал.1 ГПК.

С молба вх.№3661/26.ІV.2024год. въззивникът „Б.Д.**“ АД гр.С., ЕИК *** представлявана от пълномощника юрисконсулт Н. П., моли съда за измени решение №100/13.ІІІ.2024год. по В.т.д.№674/2023год. на ПАС в частта му за разноските, като му присъди по съразмерност направените пред въззивната инстанция разноски, както следва: заплатена ДТ в размер на 463.55лв., заплатен хонорар за вещо лице в размер на 400лв. и заплатено възнаграждение за особения представител на ответника в размер на 2 486лв..

В законоустановения срок по чл.248ал.2 ГПК въззиваемият А. Х. М., ЛН **********, представляван от особения представител адв. М. М. от АК- Стара Загора, подава отговор вх.№ 4369/21.V.2023год. на молбата по чл.248 ГПК. Моли ПАС да остави искането да изменение на решението в частта за разноските без уважение, тъй като „Б.Д.**“ АД гр.С. не е направила искане за присъждане на разноски своевременно с подадената въззивна жалба или в проведеното на 13.ІІ.2024год. открито съдебно заседание.

Пловдивският апелативен съд счита, че молбата по чл.248ал.1 ГПК е процесуално допустима, като подадена от надлежно легитимирано лице- пълномощник на жалбоподателя, в законоустановения срок по чл.248ал.1 ГПК и срещу подлежащ на изменение съдебен акт в частта му за разноските, а разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

Съгласно чл.248ал.1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо- в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.

Разпоредбата е нова уредба в материята за разноските и разкрива съществени различия в сравнение с предходната правна уредба. В новия ГПК няма правило, аналогично на чл.70 от 1 предишния ГПК, според което решението на съда относно разноските може да бъде обжалвано с частна жалба, ако не се обжалва самото решение. Според новия ГПК- чл.80 ГПК, страната, която иска да и се присъдят разноските по делото, трябва да представи списък на направените разноски най-късно до приключване на последното заседание в съответната съдебна инстанция.

В случая жалбоподателят „Б.Д.**“ АД гр.С., ЕИК *** е поискал да му се присъдят направените съдебно-деловодни разноски и такива за юрисконсултско възнаграждение още с въззивната жалба вх.№9683/7.VІІІ.2023год. Ето защо съдът счита направеното от особения представител на ответника възражение за неоснователно, тъй като искането за присъждане на разноски на жалбоподателя е своевременно направено още с подаването на въззивната жалба.

Постановено е решение №100/13.ІІІ.2024год. по В.т.д.№674/2023год. на ПАС, с което е отменено решение№227/10.VІІ.2023год. постановено по т.д. №258/2022год. на Старозагорски окръжен съд В ЧАСТТА, с която отхвърлен като неоснователен предявения от „Б.Д.**“ АД гр.С., ЕИК *** срещу А. Х. М., с личен паспорт №***, издаден на ***год. от В., роден на ***год., идентификатор /ЕГН/ ***, ЛН **********, иск с правно основание чл.79ал.1 ЗЗД във връзка с чл.24ал.1 ЗКСД за заплащане на главница над 64 542.39лв. до 84 690.35лв., дължима по Договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти, и вместо това Е ПОСТАНОВЕНО:

ОСЪЖДА А. Х. М., с личен паспорт №***, издаден на ***год. от В., роден на ***год., идентификатор /ЕГН/ ***, ЛН **********, да заплати на „Б.Д.**“ АД гр.С., ЕИК *** сумата от още 20 147.96лв., представляваща възнаградителна лихва по чл.7 от Договора за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти, сключен на ***год., начислена за гратисния период по договора, която съгласно чл.10ал.2 от ОУ към договора е капитализирана към главницата, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 10.V.2022год. до окончателното и изплащане, както и сумата от 2 716.93лв. допълнително разноски за първата съдебна инстанция, съразмерно на уважената част от иска и 521.57лв. разноски за въззивната съдебна инстанция.

ПОТВЪРЖДАВА решение №227/10.VІІ.2023год. по т.д. №258/2022год. на Старозагорски окръжен съд В ЧАСТТА, с която А. Х. М., с личен паспорт №***, издаден на ***год. от В., роден на ***год., идентификатор /ЕГН/ ***, ЛН **********, е осъден да заплати на „Б.Д.**“ АД гр.С., ЕИК *** сумата 64 542.39лв., представляваща главница по Договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 10.V.2022год. до окончателното и изплащане, В ЧАСТТА, с която е отхвърлил предявения иск като неоснователен за разликата над 84 690.35лв. до претендираните 87 720.05лв. дължима главница по Договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти и за сумата 9 149.70лв. съдебно-деловодни разноски, съразмерно на уважената част от иска. В останалата част решението на Старозагорски окръжен съд не е обжалвано и е влязло в сила.

Съдът счита, че молбата на „Б.Д.**“ АД гр.С. е основателна, тъй като с 2 решение №100/13.ІІІ.2023год. по В.т.д.№674/2023год. ПАС е присъдил само 521.57лв. разноски, направени пред въззивната инстанция, като не е взел предвид, че жалбоподателят „Б.Д.**“ АД гр.С. е внесъл адвокатско възнаграждение за особения представител на ответника- адв. М. М., в размер на 2 486лв. Ето защо по съразмерност, на жалбоподателят следва да се присъдят допълнително 2 390.14лв. разноски направени пред въззивната съдебна инстанция.

На основание гореизложеното и чл.248ал.1 и 3 ГПК Пловдивският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ решение №100/13.ІІІ.2024год. по В.т.д.№674/2023год. на Пловдивски апелативен съд, като:

ОСЪЖДА А. Х. М., с личен паспорт №***, издаден на ***год. от В., роден на ***год., идентификатор /ЕГН/ ***, ЛН **********, да заплати на „Б.Д.**“ АД гр.С., ЕИК *** допълнително 2 390.14лв. /две хиляди триста и деветдесет лева и четиринадесет стотинки/ направени съдебно-деловодни разноски пред въззивната съдебна инстанция.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред ВКС на РБ в едномесечен срок от връчването му на страните по делото, при наличие на предпоставките по чл.280 ГПК- чл.248ал.3 ГПК!

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3