Решение № 4686 от 29.10.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4686 гр. Пловдив, 29.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Д. Личева - Гургова при участието на секретаря Марина Ив. Кондарева като разгледа докладваното от Мария Д. Личева - Гургова Гражданско дело № 20245330116738 по описа за 2024 година

Производството е по установителен иск с правно основание чл. 422 от ГПК във връзка с чл.

415 от ГПК, предявен от “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД, ЕИК 115010670, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. “Шести септември” № 250, с който се иска от съда да признае за установено по отношение на А. А. П. ЕГН **********, с адрес: гр. **, ул.** № **, чрез адв. Й. Д., в качеството й на особен представител и срещу Ю. А. П. ЕГН **********, с адрес: гр. **, ул.** № **, съществуването на вземането на по 1/5 от общото вземане срещу наследодателя им, равняващо се на сумата от 2610,29 лв., представляваща неплатени задължения за консумиране на питейна и отведена канална вода за периода от 01.05.2014 г. до 06.03.2024 г. и мораторна лихва върху главницата в размер на 895,67 лв. за периода от 31.07.2014 г. до 29.02.2024 г., или всеки от тях по 522,06 лева, представляващи неплатени задължения за консумиране на питейна и отведена канална вода за периода от 01.05.2014 г. до 06.03.2024 г. за обект, находящ се в: гр. **, ул. ** № **, както и мораторна лихва по 179,13 лева за периода от 31.07.2014 г. до 29.02.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на заявлението в съда – 12.04.2024 г., до окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение № ** от ** г. по ч.гр.д. № ** по описа за ** г. на Районен съд Пловдив, ** гр.с.

Претендира и направените в юрисконсултско възнаграждение. производството разноски

- съдебно-деловодни и

С исковата си молба ищецът твърди, че съгласно чл. 198о от Закона за водите, 1 предоставянето на ВиК услуги на потребителите се извършвало от ВиК оператора срещу заплащане и по реда на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги (ЗРВКУ). Ответниците в качеството им на наследници на А. Ю.П., били потребители на ВиК услуги с № **за обект, находящ се в гр. **, ул. ** № **, съответно като наследници/собственици на имота и негови ползватели. Наследодателят на страните бил собственик на водоснабдения имот, като с оглед на гореизложеното на основание чл. 62, ал.

2 вр. чл. 59, ал. 4 и чл. 2, ал. 1 и ал. 2 от ОУ, ищецът променил по служебен път партидата на ответниците по настоящото производство.

Отчетът в имота на ответниците бил извършван съгласно разпоредбата на чл. 25, ал. 8 и чл.

23, ал. 5 от ОУ, одобрени от КЕВР с решение № ОУ-09 oт 11.08.2014 г., - при условията на липсващо измервателно устройство, като съгласно ОУ се начислявали по 5 куб.м. за топлофицирано жилище и 6 куб.м. за нетоплофицирано на всеки обитател, като било предвидено завишаването им с по 1 куб.м. на човек за всяко тримесечие с оглед изпълнението на задължението на потребителя за монтажна измервателното устройство.

Начислявано било количество вода за двама обитатели- 10 куб. м. Вписаният водомерен номер ** в приложените карнети представлявал системен номер към партидата на ответника, той не бил обвързан с фабричен номер на физическо измервателно устройство.

Доколкото от страна на ответниците не било изпълнено задължението за заплащане на консумирана питейна и отведена канална вода, ищецът поискал издаването на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК срещу ответниците в качеството им на наследници на А. Ю.П., въз основа на което било образувано ч.гр.д. № ** по описа за **г. на Районен съд Пловдив, ** гр.с. С оглед на изложеното, се иска да бъде постановено решение, с което да се признае за установено, че ответниците в качеството си на наследници на починалия и носейки отговорност за неговите задължения дължат на ищеца сумата от 2 610,29 лв., представляваща неплатени задължения за консумиране на питейна и отведена канална вода за периода от 01.05.2014 г. до 06.03.2024 г. и мораторна лихва върху главницата в размер на 895,67 лв. за периода от 31.07.2014 г. до 29.02.2024 г., като всеки ответник поотделно дължи 1/5 от общото вземане

Ответникът Ю. А. П., не депозира отговор на исковата молба, не се явява в открито съдебно заседание.

Ответникът А. А. П., чрез адв. Й. Д., в качеството й на особен представител, оспорва исковата претенция като неоснователна и недоказана. Оспорва качеството си на потребител на ВиК услуги, доколкото няма доказателства ответникът да е наследник на починалия, както и ответникът да е собственик, или ползвател на имота и в този смисъл да има качеството потребител на услугите на оператора. Сочи, че освен таблично изброените фактури няма данни какви са били записванията по карнетите, както и дали е имало посещения в обекта, както и записвания на нередности от страна на инкасатора. Прави възражение за изтекла погасителна давност предвид процесния период и задълженията за главница и лихва назад след 06.03.2021 г. били погА.и по давност и не се дължали и събирали принудително. Задълженията на потребителите на ВиК услуги представлявали 2 задължения за периодично плащане. Оспорва претенцията и по размер, като иска да бъде прието, че задължението за главница и лихва не било в претендирания размер.

От събраните по делото доказателства, които прецени поотделно и в тяхната съвкупност, при спазване разпоредбите на чл. 235 ГПК, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявеният иск е допустим, тъй като е заведен в едномесечния срок от получаване на съобщението, изпратено до заявителя по заповедното производство “Водоснабдяване и Канализация” ЕООД, гр. **, че длъжниците не са открити на известните по делото адреси и на същите издадената заповед за изпълнение е била връчена при условията на чл. 47 от ГПК.

Видно от представеното по делото ч.г.д. № **/**г. по описа на ПРС, ** гр.с., се установява, че към момента на подаване на Заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК пред Районен съд – Пловдив, ищеца е претендирал от всеки от ответниците по 522,06 лева, представляващи неплатени задължения за консумирана питейна и отведена канална вода за периода от 01.05.2014 г. до 06.03.2024 г. за обект, находящ се в: гр. **, ул. ** № **, както и мораторна лихва по 179,13 лева за периода от 31.07.2014 г. до 29.02.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на заявлението в съда – 12.04.2024 г., до окончателното изплащане на вземането, както и разноски 14,02 лева държавна такса и 10,00 лева за юрисконсултско възнаграждение.

От представените по делото писмени доказателства не се доказа, че ответниците Ю. А. П. и А. А. П., да са собственици или ползватели на водоснабден обект находящ се на адрес: гр.

**, ул. ** № **.

Представени са писмени доказателства – Декларация по чл.14 от ЗМДТ, за това, че към **** г. собственик на имот находящ се на адрес: гр. **, ул. ** № **, е бил А. Ю. П. ЕГН **********/наследодател на ответниците, съгласно представено удостоверение за наследници/. Не са представени доказателства, за това, дали към процесния период наследодателя на ответниците или самите ответници са притежавали имот на този адрес, кой точно е обекта и колко човека живеят в него.

Претендира се заплащането на потребена питейна и отвеждането на канална вода за периода 01.05.2014 г. до 06.03.2024 г. За целия претендиран период водата е отчитана служебно, видно представените копия на карнети.

От удостоверение за наследници на наследодателя на ответниците А. Ю. П. ЕГН ********** се установява, че същия е починал на **г. като е оставил четирима наследници по закон.

Няма данни за собственост на имота след смъртта му. Нито за това кои и колко са ползватели на същия.

С оглед на горното, съдът намира, че следва да отхвърли исковите претенции на ищеца като неоснователни и недоказани.

По отношение на разноските:

С оглед изхода на спора, съдът намира, че разноски се дължат на ответника. Такива не са 3 направени затова и съдът не следва да присъди.

С оглед на горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ исковата претенция на “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД, ЕИК 115010670, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. “Шести септември” № 250, с която е поискано, да бъде признато за установено по отношение на А. А. П. ЕГН **********, с адрес: гр. **, ул.** № **, чрез адв. Й. Д., в качеството й на особен представител и срещу Ю. А. П. ЕГН **********, с адрес: гр. **, ул.** № **, съществуването на вземането на по 1/5 от общото вземане срещу наследодателя им, равняващо се на сумата от 2 610,29 лв., представляваща неплатени задължения за консумиране на питейна и отведена канална вода за периода от 01.05.2014 г. до 06.03.2024 г. и мораторна лихва върху главницата в размер на 895,67 лв. за периода от 31.07.2014 г. до 29.02.2024 г., или всеки от тях по 522,06 лева, представляващи неплатени задължения за консумиране на питейна и отведена канална вода за периода от 01.05.2014 г. до 06.03.2024 г. за обект, находящ се в: гр.

**, ул. ** № **, както и мораторна лихва по 179,13 лева за периода от 31.07.2014 г. до 29.02.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на заявлението в съда – 12.04.2024 г., до окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение № ** от ** г. по ч.гр.д. № ** по описа за **г. на Районен съд Пловдив, ** гр.с., като НЕОСНОВАТЕЛНА и НЕДОКАЗАНА.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пловдивският окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

4