Решение № 856 от 25.09.2024, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 856 гр. Сливен, 25.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ива Ил. Стойчева Коджабашева при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева като разгледа докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева Гражданско дело № 20242230102564 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба, с която е предявен отрицателен установителен иск по чл. 439, ал. 1 ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено по отношение на ответната Национална агенция за приходите, че ищецът „БУЛ АГРО 2009“ ЕООД, не дължи сумата от общо 2143,88 лв. - главница, от които 670,00 лв., представляващи съдебни разноски по издаден изпълнителен лист от 07.08.2013 г. и 1473,88 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение по издаден изпълнителен лист от 15.06.2016 г., въз основа на които е образувано изп. дело № 386/2024 г. по описа на ЧСИ П.Г., поради погасяване на вземанията на ответника по давност.

Ищецът твърди, че вземанията за съдебни разноски нямат характер на публични държавни вземания, а на частни такива, които се събират по реда на ГПК и се погасяват с общата 5-годишна давност по чл. 110 ЗЗД. Ето защо, ищецът твърди, че вземанията на НАП по процесните изпълнителни листове са погасени по давност преди образуване на изпълнителното дело.

В срока по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба от ответника.

В съдебно заседание ищцовото дружество се представлява от своя пълномощник - адвокат, чрез който поддържа предявения иск и моли съда да 1 го уважи и да присъди направените разноски.

Ответната НАП, редовно призована, се представлява от своя пълномощник - главен юрисконсулт, чрез който не оспорва предявения иск като излага, че дори и погасени по давност, задълженията на ищеца са можели да бъдат доброволно заплатени от него, поради което са предприети действия за принудителното им събиране.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери от фактическа и правна страна следното:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено по отношение на ответната НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, че ищецът „БУЛ АГРО 2009“ ЕООД, не дължи сумата от общо 2143,88 лв. - главница, от които 670,00 лв., представляващи съдебни разноски по издаден изпълнителен лист от 07.08.2013 г. и 1473,88 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение по издаден изпълнителен лист от 15.06.2016 г., въз основа на които е образувано изп. дело № 386/2024 г. по описа на ЧСИ П.Г., поради погасяване на вземанията на ответника по давност.

Предявеният иск е процесуално допустим, а разгледан по същество е и основателен.

С предявяването на иска по чл. 439 ГПК длъжникът оспорва изпълнението, като съгласно чл. 439, ал. 2 ГПК искът може да се основава само на факти, настъпили след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание. Искът има за цел за отрече съществуването на изпълняемо право. В това производство ищецът може да навежда всички правопогасителни, правоотлагащи, правопрекратяващи възражения, основани на факти, непреклудирани в производството по издаване на изпълнителното основание. Претенцията на длъжника следва да се основава на ново твърдение за настъпил факт, а не на липса на такъв, доколкото основанието на ответника вече е било доказано и удостоверено с изпълнителното основание.

Наведеното от ищеца основание за недължимост на процесните суми е тяхното погасяване по давност - твърдение, което съдът намира за основателно.

2

С определение от 19.07.2024 г. съдът е разпределил доказателствената тежест по делото, като е указал, че в тежест на ответника е да докаже наличие на обстоятелства, довели до спиране или прекъсване на давностния срок, както и че не сочи доказателства за това.

Ответната НАП не е поискала събиране на доказателства за спиране или прекъсване на давностния срок, напротив, в проведеното по делото о. с. з. представителят на НАП признава, че давността за вземанията е изтекла, но задълженията на ищеца е можело да бъдат доброволно заплатени.

Видно от събраните по делото доказателства от издаването на изпълнителните листове на 07.08.2013 г. и 15.06.2016 г. е изтекла петгодишната погасителна давност за вземанията на ответната НАП, като в този период не са предприемани изпълнителни действия за събирането на вземанията, които да са прекъснали давността.

Предвид изложеното предявеният иск следва да бъде уважен.

Относно разноските:

С оглед изхода на спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ответната НАП следва да бъде осъдена да заплати на ищцовото дружество направените разноски по делото в общ размер на 740,76 лева, от които 85,76 лв. - заплатена държавна такса, 5,00 лв. - заплатена държавна такса за издаване на обезпечителна заповед и 650,00 лв. - заплатено адвокатско възнаграждение.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 439 ГПК, вр. чл.

124, ал. 1 ГПК, че „БУЛ АГРО 2009“ ЕООД, ЕИК 200509490, със седалище и адрес на управление гр........................ НЕ ДЪЛЖИ на НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, ЕИК 131063188, с адрес гр. София, бул. „Княз Ал. Дондуков“ № 52, сумата от 2143,88 лв. /две хиляди сто четиридесет и три лева и осемдесет и осем стотинки/ - главница, от които 670,00 лв., представляващи съдебни разноски по издаден изпълнителен лист от 07.08.2013 г. и 1473,88 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение по издаден изпълнителен лист от 15.06.2016 г., въз основа на които е образувано изп. дело № 386/2024 г. по описа на ЧСИ П.Г. , поради погасяване 3 на вземанията по давност.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, ЕИК 131063188, с адрес гр. София, бул. „Княз Ал.

Дондуков“ № 52 ДА ЗАПЛАТИ н а „БУЛ АГРО 2009“ ЕООД, ЕИК 200509490, със седалище и адрес на управление гр........................, сумата от 740,76 лв. /седемстотин и четиридесет лева и седемдесет и шест стотинки/, представляваща направените разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред ОС - Сливен в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 4