Протокол № 41 от 12.10.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 41 гр. Сливен, 12.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина З. Марева при участието на секретаря Радост Д. Гърдева

Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Търговско дело № 20262200900002 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

За ищеца „А. – 2002“ ЕООД, редовно призован, се явява адв. В. Т. от С., надлежно упълномощена.

Ответникът „Брепс Импорт“ ЕООД, редовно призован, се явява адв. И.

М. от АК П., надлежно упълномощена.

АДВ. Т.: Моля да дадете ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма пречки и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го докладва, че съдебното заседание е насрочено за изслушване на страните по отношение на относимостта на доказателствените искания към твърденията във връзка с предявените права и възражения, както и за отделяне на спорното и безспорното.

В тази връзка, съдът дава думата на адв. Т. да вземе становище.

Адв. Т.: Уважаема г-жо Съдия, в днешното съдебно заседание, аз поддържам исковата си молба и допълнителната искова молба като заявявам, че се отказвам от направените доказателствени искания, освен от допускане до изслушване разпит на свидетели при режим на призоваване от съда, като в случай, че съдът ги допусне, своевременно ще посоча техните три имена, точен адрес и ще платя определената държавна такса. Аз съм в състояние и днес да посоча трите имена, адреси, дори и телефони на свидетелите. Единият свидетел е управителят на складовата база, в която е доставена зърнената култура, както и ответника казва, на приятелски начала същият е съдействал да се сключват неформални търговски сделки между ищеца и ответника за процесния период. Той има най-преки впечатления. Това е лицето С. В. М..

Вторият свидетел е един от шофьорите на товарните автомобили, извършвали доставките от базата на ищеца до базата на ответника. Той също има най1 преки впечатления. Това е един от шофьорите, извършвал доставките в процесния период. Третият свидетел, ако решите да допуснете, е лице работещо при ищеца. Това е лицето, което пряко отговаря за натоварването на камионите, издава кантарните бележки от първоначалната точка, т.е. базата на ищеца и е бил в непрекъсната връзка с управителя - приятел на страните до базата, в която е карана зърнената култура. Това са трите свидетеля г-жо Съдия, които бих искала да се призоват. Всички други, имам предвид - имам поискан разпит на ищеца, имам искане за допускане до разпит на ответника с поставени към него въпроси. Тъй като с отговора на исковата молба и допълнителния такъв са отговорили на голяма част от въпросите. За другите ответникът е споделил, че са търговска тайна. В тази връзка, правя оттегляне на това доказателствено искане. Имам искане за представяне на документи от трето лице. Това е фирмата „Грейнстор Трейдинг“ АД, което искам да оттегля.

Имам искане за изискване на информация от НАП. Доколкото в отговора на исковата молба се съдържат конкретни изявления, тоест налице са факти и обстоятелства, ненуждаещи се от доказване. Оттеглям това искане.

Следващото ми искане беше за допускане до изслушване на съдебносчетоводна експертиза. На практика първите десет въпроса поставени от мен към ССчЕ са признати от ответника и една такава експертиза би натоварила вече признати за безспорни доказателства. Мораторната лихва смятам, че може да я изчислим с помощта на достъпния калкулатор. Поради тази причина смятам, че в тази част не е необходима експертизата. В останалата част въпросите са свързани с конкретни дати, за да се хване с какво количество е разполагал ответника и дали то впоследствие е реализирано и къде е реализирано. Но тук ще се съглася с отговора на ответника, че последващите действия са ирелевантни за настоящия спор.

Представям доказателства. Те са взети от шофьора на камиона, като съпътстващи документи, които товарите трябва да притежават. Те са извлечения от системата представляваща софтуерен продукт, натоварващ камиона и даващ се на съответния шофьор. В първата част, ниско долу, от тук е видно, че А. – ищецът натоварва камион, в колко часа, на коя дата, с какво количество. Видно е номера на камиона. Във връзка с продажбата, товара идва при ответника, а пък ответникът си го складира в базата „Грейнстор Трейдинг“ АД. Имаме една фактура, която не е заплатена. Ответникът всъщност признава. Спорът ни е за незаплатена фактура.

АДВ. М.: Единствено спорим дали е доставено количеството, посочено във фактурата, защото всички факти, изложени от ищеца, касаят трайни взаимоотношения, но те касаят складиране в складова база. Договорът за влог всъщност се оказа, че не е предмет на спора. След като ищецът в допълнителната искова молба казва, че говорим за продажба, не за влог. В случая спорим точно за това количество. Това, което представя колегата, тези кантарни бележки, всичките са от месец юли. Не мога да събера сега в момента дали те правят толкова тона, колкото спорим ние в момента. Ако това е целта на ищеца, да докаже от месец юли, защото фактурата е от октомври.

2

Как ги връзваме едното с другото, при положение, че там датата на данъчно събитие е пет дена след като приключи доставката. Не мога да взема отношение в момента. Ще помоля да ми дадете време.

Тъй като не направих първоначалното изявление, аз поддържам подадения отговор, както и допълнителния такъв към допълнителната искова молба. Оспорвам претенцията и самата искова молба, и допълнителната такава. По отношение на доказателствените искания, изцяло се солидализирам с това, което каза колегата сега, а именно отказа й, защото, както подробно съм казала, повечето от нещата са ирелевентни, които щяхме да докажем, макар и да съберем толкова много доказателства, ирелевантни за конкретния спор. По отношение на искането на колегата за свидетелите, аз лично считам, че те отново ще докажат старите взаимоотношения, а не тези, които процесните спорим. По-скоро считам, че са неотносими. Обаче не знаем какво ще кажат, затова предоставям на съда. Мисля си, че най-вероятно ще говорят за складирането, но не възразявам срещу допускането на свидетелите.

Към настоящия момент не възразявам да се приемат кантарните бележки. Не мога да кажа в момента дали са относими. Ще взема становище, ако ми дадете възможност, в следващото съдебно заседание. Не знам касаят ли тези доставки.

АДВ. Т.: Понеже сте ме задължили, аз представям договора за влог в оригинал. На този етап нямам искане за експертизи. Нека да изслушаме първо свидетелите. Завявам, че няма да се ползвам от него.

С оглед изявленията на страните, съдът намира, че следва да предостави на всяка от тях на основание чл. 144 от ГПК възможност да изрази становище във връзка с направените днес изявления по отношение на доказателствата и поисканите нови доказателства, включително да прецизират исканията и въпросите към експертизата каква да бъде и с какви въпроси, поради което ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на страните, в двуседмичен срок, да представят писмено становище във връзка с направените в днешното съдебно заседание изявления и признания, както и да прецизират доказателствените си искания във връзка с представените днес 8 бр. кантарни бележки и оригинал на договор за влог, както и да формулират въпроси към съдебно-счетоводна експертиза във връзка с направените от тях твърдения и възражения.

Делото ДА СЕ ДОКЛАДВА при постъпване на становища и от двете страни, и при всички случай в 14-дневен срок, считано от днес, а именно найкъсно на 23.10.26г. за окончателно произнасяне по допустимостта на доказателствата пред съда и предявяване на доклад по делото, включително за отделяне на спорното от безспорното.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 19.11.2026 г. от 10.30 часа, за която дата страните да се считат редовно призовани.

Във връзка с изявлението на адв. Т., че няма да се ползва от договора за 3 влог, съдът ВРЪЩА представения в днешното съдебно заседание оригинал на договор за влог, съдържащ се в препис с представените с исковата молба съдебни книжа.

УКАЗВА на адв. Т. със становището да представи документ за призоваване на свидетели в случай, че поддържа исканията си за разпит в размер на 2,56 евро за призоваване на всеки един свидетел.

УКАЗВА на адв. Т. да представи и документ за заплатен по набирателна сметка на Сливенски окръжен съд депозит за възнаграждение или транспортни разходи на свидетелите.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 11.40 ч.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4