Решение № 4996 от 29.08.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 4996 гр. София, 29.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-В, в закрито заседание на двадесет и девети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анелия Маркова

Членове:

Пепа Маринова-Тонева

Василена Дранчовска като разгледа докладваното от Василена Дранчовска Въззивно гражданско дело № 20241100508821 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 463 ГПК.

Образувано е по жалба на съделителя Т. Т. К. срещу извършено разпределение по изпълнително дело № 20248470400081 по описа на ЧСИ Н.П. с рег. № 847, предявено с протокол от 05.07.2024 г.

Жалбоподателят счита акта на ЧСИ за незаконосъобразен, тъй като не ставало ясно как са определени начислените такси по делото и тяхното разпределение в тежест на съделителите.

Оспорва допълнително начислените в негова тежест такси и размера на сумата, която му е разпределена за внасяне като купувач.

Ответниците по жалбата В.Д.К. (съделител) и Столична община (присъединен взискател) не са подали становище по жалбата.

В законоустановения срок са депозирани писмени мотиви от ЧСИ, с които се излага становище, че жалбата е неоснователна, тъй като извършеното разпределение е в съответствие с разпоредбите на чл. 136 ЗЗД и определените такси са правилно изчислени.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и данните по делото, намира следното:

Жалбата е подадена в тридневния срок по чл. 462, ал. 2 ГПК от процесуално легитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител, поради което се явява процесуално допустима.

1

Разгледана по същество, частната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Изпълнително дело № 20248470400081 по описа на частен съдебен изпълнител Н.П., с рег.

№ 847 на КЧСИ, е образувано по молба от 12.03.2024 г. на съделителя Т. Т. К. въз основа на изпълнителен лист от 07.03.2024 г., издаден по гр.д. № 53755/2016 г. по описа на СРС, 56 състав, с който на основание чл. 348 ГПК описаният недвижим имот, заедно с построената в него еднофамилна жилищна сграда, са изнесени на публична продан, като получената от продажбата цена следва да се разпредели между съделителите съобразно идеалните им части: за В.Д.К. – ½ идеална част и за Т. Т. К. – ½ идеална част.

След образуване на изпълнителното дело съделителят Т. К. е внесъл авансово такси за образуване на изпълнителното дело, за извършване на справки, за връчване на призовки и за налагане на възбрана в общ размер от 171 лв., като делбеният имот е възбранен, изпратени са съобщения до съделителите за изнасяне на имота на публична продан и е изготвена оценка на имота от назначено от ЧСИ вещо лице с определено възнаграждение от 800 лв. По искане на съделителя Т. Т. К., който е оспорил заключението, е извършена повторна оценка на имота, за която същият е платил възнаграждение за вещото лице от 700 лв. С постановление от 09.05.2024 г. съдебният изпълнител е определил оценка на делбения имот и начална цена, като е насрочил публична продан за периода от 18.05.2024 г. до 18.06.2024 г.

До изтичане на посочения срок е постъпило едно наддавателно предложение – за продажна цена от 894321 лв. от Т. Т. К., който с протокол от 19.06.2024 г. е обявен за купувач на имота.

От получените справки за непогасени данъчни задължения към Столична община е видно, че към 25.06.2024 г. В.Д.К. има непогасени задължения към общината за данък и такса битови отпадъци по отношение на процесния имот в общ размер от 181,26 лв., а Т. Т. К. няма непогасени публични задължения към общината и НАП.

На 05.07.2024 г. извършеното от съдебния изпълнител разпределение и определяне на съразмерни части за плащане и получаване от съделителите е предявено на страните в изпълнителното производство, както следва: 1) на основание чл. 136, ал. 1, т. 1 ЗЗД са определени авансови такси и разноски по изпълнителното дело, платени от съделителя Т. К. в общ размер от 171 лв., и допълнително са начислени такси и разноски в полза на ЧСИ по т. 5 от ТТРЗЧСИ за уведомяване на настоящото разпределение в размер на 72 лв., по т. 11 от ТТРЗЧСИ за изготвяне на разпределение в размер на 36 лв., за депозит за вещо лице в размер на 800 лв. и пропорционална такса по т. 24 от ТТРЗЧСИ в размер на 21463,70 лв.; 2) на основание чл. 136, ал. 1, т. 2 ЗЗД е определено вземане на Столична община за данък и такса битови отпадъци върху имота, дължими от В.К. в общ размер от 181,26 лв.; 3) сумите за разпределение между съделителите са определени в размер на 435707,89 лв. за получаване от В.К. (след приспадане на дължимите публични задължения и половината от начислените такси и разноски по изпълнението), респ. в размер на 458260,85 лв. за изплащане от Т. К., от които 447075 лв. е квотата на другия съделител, а 11185,85 лв. е половината от допълнително начислените такси и разноски.

От изложеното е видно, че съдебният изпълнител е разпределил съразмерните части между съделителите в съответствие с поредността, регламентирана в разпоредбите на чл. 136 и чл.

2

137 ЗЗД, а доводите на жалбоподателя за незаконосъобразност на действията му са неоснователни. ЧСИ е разпределил суми в полза на Столична община съобразно неплатените от съделителя В.К. данък и такса битови отпадъци за процесния имот, конкретизирани в справката по делото. Съделителят Т. К. оспорва размера на допълнително начислените такси и разноски от общо 22371,70 лв., но видно от приложените книжа по изпълнителното дело, същите съответстват на разпоредбите на Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ. Съдебният изпълнител е изпратил три призовки за предявяване на разпределението – до двамата съделители и до присъединения взискател Столична община, като за всяка призовка се дължи такса по т. 5 от 20 лв., т.е. общо 60 лв. без ДДС, респ. 72 лв. с ДДС. За изготвяне и предявяване на разпределението е начислена таксата по т. 13 (погрешно посочена в протокола като т. 11) в размер на 30 лв. без ДДС, респ. 36 лв с ДДС, а на основание т. 31, б. „д“ от Тарифата като допълнителни разноски е включено и платеното от ЧСИ възнаграждение за вещото лице, изготвило първоначалната оценка на имота, в размер на 800 лв. (платеното възнаграждение за повторната оценка от 700 лв. остава в тежест на съделителя Т. К., по чието искане и оспорване е допусната повторна експертиза).

Пропорционалната такса по т. 24 ТТРЗЧСИ също е съобразена с нормативно определения размер, като на основание посочената норма е изчислена като 2 % от продажната цена в размер на 894321 лв., т.е. сумата от 17886,42 лв. без ДДС, респ. 21463,70 лв. с ДДС.

С оглед на изложеното съдът намира, че съображенията на жалбоподателя за завишен размер на таксите са неоснователни, а при съобразяване на разпоредбите на Тарифата за таксите и разноските към Закона за частните съдебни изпълнители същите са били точно определени от съдебния изпълнител, поради което извършеното разпределение в тази част се явява правилно. Начислените авансови и допълнителни такси и разноски са разпределени по равно между съделителите съобразно дяловете им от делбения имот – по ½ идеална част за всеки от тях (в съответствие със забележката към т. 24 от ТТРЗЧСИ), като в тежест на Т.

К. е разпределена половината сума от допълнително начислените такси в размер на 11185,85 лв., респ. дължимата на другия съделител сума от 447160,50 лв. (половината от продажната цена, от която ще се приспаднат начислените в тежест на този съделител такси и разноски и дължими публични задължения) е намалена с дължимата от този съделител половина от платените авансово от Т. К. такси в размер на 85,50 лв., така че разпределената в полза на В.К. съразмерна сума за плащане от Т. К. е правилно изчислена на 447075 лв.

Ето защо обжалваните действия на съдебния изпълнител по посоченото изпълнително дело са законосъобразни и подадената жалба следва да се бъде оставена без уважение.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на съделителя Т. Т. К. срещу извършено разпределение по изпълнително дело № 20248470400081 по описа на ЧСИ Н.П. с рег. № 847, предявено с протокол от 05.07.2024 г.

3

Решението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчване на препис на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4