Разпореждане № 2124 от 12.05.2026, Административен съд - Стара Загора
- Съд
- Административен съд - Стара Загора
- Дело
- Административно дело 411/2026
- Вид
- Разпореждане № 2124
- Подписан
- 12.05.2026
- Състав
- Златко Мазников
Цитирани разпоредби
- чл. 204, ал. 5 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 1, ал. 1 · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 2124
Стара Загора, 12.05.2026 г.
Административният съд - Стара Загора - VIII състав, в закрито заседание в състав:
Съдия:
ЗЛАТКО МАЗНИКОВ като разгледа докладваното от съдията Златко Мазников административно дело № 411 по описа за 2026 година на Административен съд - Стара Загора, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 203 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано по искова молба (ИМ) от С. С. С. от гр. Стара Загора (л. 2-6), уточнена с молба вх. № 2750 от 22.04.2026 г. (л. 21) и молба вх. № 3217 от 11.05.2026 г. (л. 26), с която против Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОД на МВР) Стара Загора са предявени два иска по чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) за присъждане на обезщетения за вреди, претърпени от отменена като незаконосъобразна (с влязло в сила решение по адм. дело № 794/2025 г. на Административен съд Стара Загора) Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) № 25-1228-000459 от 10.07.2025 г., издадена от Началник сектор „Пътна полиция“ („ПП“) при ОД на МВР Стара Загора, както следва: обезщетение за имуществени вреди в размер на 3418,40 евро, изразяващи се в пропуснати ползи (неполучено нетно месечно трудово възнаграждение, поради прекратяване на трудовия й договор в резултат на наложената й ПАМ и оставането й без работа) в периода от 01.08.2025 г. до 31.03.2026 г., ведно с мораторна лихва в размер на 166,18 евро, считано от 27.10.2025 г. (датата на отмяната на ЗППАМ) до 05.04.2026 г., и законна лихва върху размера на претендираното обезщетение, считано от датата на подаване на ИМ (06.04.2026 г.) до окончателното му изплащане; обезщетение за неимуществени вреди в размер на 1000 евро, изразяващи се в понесени душевни болки и страдания (преживени притеснения за своето бъдеще и това на децата й, безсъние, раздразнение, безсилие, както и неглижиране и тормоз от страна на ответника), в периода 27.10.2025 г. – 05.04.2026 г., ведно с мораторна лихва в размер на 48,61 евро, считано от 27.10.2025 г. (датата на отмяната на ЗППАМ) до 05.04.2026 г., и законна лихва върху размера на претендираното обезщетение, считано от датата на подаване на ИМ (06.04.2026 г.) до окончателното му изплащане.
Видно от изложените в ИМ обстоятелства и направените последващи уточнения на ИМ с молби вх. № 2750 от 22.04.2026 г. и вх. № 3217 от 11.05.2026 г., ИМ не отговаря на изискванията на чл. 127, т. 4 и т. 5 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 204, ал. 5 от АПК.
Доколкото се сочи, че претендираното обезщетение за имуществени вреди е в резултат на пропуснати ползи през периода от 01.08.2025 г. до 31.03.2026 г., изразяващи се в неполучено нетно месечно трудово възнаграждение, но същото е конкретизирано като общ размер за периода – 3418,40 евро, а претендираната мораторна лихва е за периода от 27.10.2025 г. до 05.04.2026 г. и също е конкретизирана като общ размер (като лихва върху целия размер на обезщетението) – 166,18 евро, не става ясно как е формирана последната. Не би могло, например, да се формира мораторна лихва от 27.10.2025 г. върху неполучено трудово възнаграждение за м. ноември същата година, тъй като последното към 27.10.2025 г. още не е било дължимо. Претенцията за мораторна лихва е самостоятелен иск и следва да бъдат изложени обстоятелствата, които я обуславят, а именно – какъв е размерът на всяко едно месечно трудово възнаграждение, кога е следвало да бъде получено то и съответно от кога и в какъв размер се претендира мораторна лихва в резултат на неполучаването му.
Претендираното обезщетение за неимуществени вреди в размер на 1000 евро е за периода 27.10.2025 г. – 05.04.2026 г., т.е. за период след отмяната на ЗППАМ, а според изложеното в ИМ душевните болки и страдания, в които се изразяват неимуществените вреди, са били претърпени от нея в резултат на наложената й ПАМ, действието на която е било преустановено най-късно с отмяната й на 27.10.2025 г. Ето защо ищцата следва да приведе в съответствие обстоятелствената част и петитума на ИМ в тази й част, като уточни за кой точно период претендира неимуществени вреди и на какво основание, съответно в какво се изразяват те, съобразно с което следва да прецизира и претенцията си за лихви, като съобрази, че не биха могли да се формират лихви върху размера на вземане от непозволено увреждане преди увреждането да е настъпило.
Като взе предвид гореизложеното, съдът на основание 129, ал. 2 от ГПК във връзка с чл. 204, ал. 5 от АПК
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадената от С. С. С. искова молба.
УКАЗВА на ищцата и й предоставя възможност в 7-дневен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане да отстрани нередовността на исковата си молба, като съобрази изложеното в обстоятелствената част на разпореждането и с писмена молба с препис за ответника:
1. уточни как е формирана претендираната от нея мораторна лихва върху размера на претендираното обезщетение за имуществени вреди, съответно изложи обстоятелства, на които се основава този акцесорен иск – какъв е размерът на всяко едно от месечните трудови възнаграждения, формиращи твърдените от нея пропуснати ползи, кога е следвало да бъде изплатено/получено то и съответно от кога и в какъв размер се претендира мораторна лихва в резултат на неизплащането/неполучаването му;
2. да приведе в съответствие обстоятелствената част и петитума на ИМ в частта й относно претенцията й за заплащане обезщетение за неимуществени вреди, като уточни за кой точно период претендира неимуществени вреди и на какво основание – от какво произтичат, съответно в какво се изразяват те, съобразно с което да прецизира и претенцията си за лихви.
УКАЗВА на ищцата, че при неотстраняване в срок на нередовностите й исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищцата на съдебния й адрес, посочен в исковата молба.
Съдия:
†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�