Протокол № 2240 от 16.12.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 2240 гр. Сливен, 16.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христина Ян. Костадинова Чолакова при участието на секретаря Росица Н. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова Наказателно дело частен характер № 20252230201405 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Частният тъжител А. К. А., редовно призован, се явява лично и с адв. П.

Н. от АК-Сливен, надлежно упълномощен с пълномощно от 13.11.2025г.

Подсъдимият С. А. М. с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и с адв. З. К. от АК-Бургас, надлежно упълномощен с пълномощно от 04.12.2025г.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ А.: Да се гледа делото.

Адв. К.: Моля да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Съдът констатира, че с тъжбата е предявен граждански иск за причинените от деянието неимуществени вреди.

Адв. Н.: Поддържам изцяло тъжбата, описаните с нея обстоятелства.

1

Поддържаме също и предявените граждански искове. Предявили сме главен иск за конкретно определена сума в размер на 5000 лв., представляваща обезщетение за причинените на моя доверител неимуществени вреди, ведно с акцесорна претенция под формата на законна лихва, считано от датата на увреждането до окончателното изплащане на главницата. В този контекст заявявам, че поддържам искането си моят доверител да бъде конституиран като граждански ищец в настоящото производство, като считам, че тази гражданскоправна претенция няма да затрудни разглеждането на наказателното дело. Заявявам, че поддържам изцяло доказателствените искания, които сме формулирали в пет основни пункта на частната тъжба и в заключение заявявам, с оглед вашето разпореждане № 3902 от 24.11.2025г., че дадената правна квалификация от съда напълно съвпада с тази, при която сме заявили, че е извършено престъпление от страна на подсъдимия, като обръщам внимание, че на стр. 2, първи ред е допуснато техническа грешка като е посочена правна квалификация чл. 130, ал. 2 от НК, като на първа страница в разпореждането е дадена правилната квалификация чл. 130, ал. 1 от НК.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ повереника ми.

А.: Присъединявам се към казаното от

Адв. К.: Запознахме се внимателно както с частната тъжба депозирана пред вас, така и с вашето разпореждане. По отношение на частната тъжба бих искал да кажем следното: Не възразявам всички тези посочени свидетели да бъдат разпитани въпреки, че считам за ненужно по това конкретно дело като причина, ние като юристи можем да преценим, че то е доказано дори и към момента на подаване на частната тъжба. Не оспорваме случилото се. Това, което липсва в частната тъжба, това е първопричината, че ответната страна е предизвикала със собственото си поведение получения удар в областта на лицето, т.е. преди да бъде ударен е казал нещо, което не е следвало да казва, което е обидно за подсъдимия. По отношение на гражданския иск, считам същия за подаден своевременно от процесуално легитимирано лице, т.е. като основание, сега е времето и мястото да бъде подаден, дали ще бъде приет за съвместно разглеждане предоставям на съда. Като размер гражданските искове считам, същите за прекомерно увеличени. Съгласно трайно установената практика на Върховен съд при различните случаи по съответния чл. 130, ал. 1 от НК, обичайно обезщетенията варират в рамките около 800 до 2

1200 лв. Считам размера за прекомерен, недоказан по размер при тази правна квалификация, възприета от съда. Считам също така, т.к. наказанието предвидено от законодателя е „Лишаване от свобода“ до 2 години или пробация, че е приложим чл. 78а от НК, т.к. по въпросния член горната граница е 2 год. и отговаря на условията на чл. 78а от НК за замяна на наказателното преследване с налагане на административно наказание. Извън гореказаното на моя доверител – подс. С. М. към настоящия момент съпругата му е болна и й предстои операция. Ако не приключим в днешното съдебно заседание, ще ви предоставим медицински документи, от които ще се установи, че на съпругата на подсъдимия предстои операция. Желаем същата, ако здравословното й състояния позволява, да бъде допусната до разпит като свидетел – Г.Ил. Ил., при режим на довеждане. Нямам други доказателствени искания. Не се противопоставям на направените с тъжбата доказателствени искания.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Присъединявам се изцяло към казаното от моя защитник.

Адв. Н.: Искам да посоча, че по отношение на искането ни за разпит на двама свидетели, които сме посочили в раздел доказателствени искания Антон Русев и Добринка Вълева, моля същите да бъдат допуснати до разпит при режим на довеждане, като заявявам, че освен фактите, които касаят самото извършителство на деянието от страна на подсъдимия, тези свидетели биха установили включително здравословното състояние на частния тъжител, непосредствено след инцидента, както и начина по който същият се е възстановявал, колко време и факти и обстоятелства, които пряко са свързани с предмета на доказване. По отношение на експертизата съм посочил, че допълнително ще заявя дали поддържам това искане, след като разпитаме свидетелите по делото. Поддържам искането си за изискване на справка от Районен център Бургас, обслужващ ЕЕН 112 с конкретното съдържание, описано в тъжбата. По т. 4 също считам, че следва да бъде уважено това искане, т.к. данните от една такава справка биха могли да бъдат относими към характеристичните данни на подсъдимия и разбира се несъмнено съдът следва да изиска справка за съдимост на подсъдимия, в т.ч. за преценка за възможното приложение на чл. 78а от НК, както спомена защитата на подсъдимия и в заключение считам, че разпитът на свидетелите, които сме заявили, следва да бъде извършен, т.к. самата присъда не може и не следва да 3 почива само и единствено въз основа разпита на подсъдимия. Ето защо, моля делото да бъде отложено за друга дата.

Съдът констатира, че с тъжбата е предявен и граждански иск от тъжителя А. К. А. против подсъдимия С. А. М. за сумата от 5000 лв., представляваща обезщетение за причинените на тъжителя А. неимуществени вреди от престъплението по чл. 130, ал. 1 от НК, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на увреждането 09.11.2025г. до датата на окончателно изплащане на задължението.

Съдът намира, че предявеният с тъжбата граждански иск е своевременно предявен, във връзка с предмета на делото, поради което счита, че същият следва да бъде приет за съвместно разглеждане в настоящото производство.

Водим от гореизложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявеният от А. К. А. с ЕГН ********** против С. А. М. с ЕГН ********** граждански иск в размер на 5000 лева, представляващ обезщетение за причинените от деянието с правно основание чл. 130, ал. 1 от НК неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на увреждането – 09.11.2025г. до окончателното изплащане на сумата.

КОНСТИТУИРА А. К. А. с ЕГН ********** в качеството му на граждански ищец в настоящото производство.

Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

С. А. М. – роден на ........г. в гр. Е., с адрес по лична карта: гр. С., ж.к. С.к.

№, вх., ет., ап. живущ в гр. С., кв. Б., вх. ., ет., ап., българин, български гражданин, с основно образование, неженен, не работи, неосъждан, с ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Адв. Н.: Нямам искания за отводи. По отношение на доказателствените искания заявих в началото, които поддържам изцяло.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ и ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ А.: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото. Няма да представям доказателства. Поддържам 4 исканията направени от моя повереник.

Адв. К.: Нямам искания за отводи. Поддържам направеното доказателствено искане за разпит на посочената свидетелка, като заявявам, че употребих термина „съпруга“ и уточнявам, че подсъдимият живее на семейни начала с посоченото лице.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.

Поддържам доказателствените искания направени от моя защитник.

Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира направените от страните доказателствени искания за допустими, с оглед изясняване фактическата обстановка по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане свидетелите, посочени от частния тъжител - Ант.Г.Р. и Д.Сл. В., които да се водят от частния тъжител.

„

ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане свидетеля, посочен от подсъдимия - Г.Ил. Ил., която да се води от подсъдимия.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото лист за преглед на пациент под № 022935/09.11.2025г., съдебномедицинско удостоверение № 423/205г. , изх. № 491/10.11.2025г., издадено от съдебния лекар д-р Тома Чаушев

ДА СЕ ИЗИСКА справка от ръководителя на Районен център Бургас, обслужващ ЕЕН 112, от която да е видно на 09.11.2025г. във времевия период от 03.07 ч. до 03.45 ч., подавани ли са сигнали на посочения ЕЕН 112 съдържащи съобщения за настъпил инцидент в гр. Сливен. При положителен отговор на така поставеният въпрос, подадените сигнали, респективно тяхното съдържание да бъде предоставено на РС – Сливен на магнитен носител, както и да бъдат посочени номерата на телефоните от които са подадени тези сигнали.

ДА СЕ ИЗИСКА справка от ОП-Сливен, както и от Директора на ОД МВР – Сливен, от която да е видно: Има ли подавани жалби за извършени престъпления от С. А. М. с ЕГН **********? Има ли образувани ДП, като се посочи фазата на всяко от тях, както и предмета на разследване, включително и за какъв вид престъпление се отнасят.

ДА СЕ ИЗИСКА справка за съдимост от Бюро „Съдимост“ при РС5 Елена на С. А. М. с ЕГН **********.

По отношение на формулираното в т. 2 в тъжбата доказателствено искане, съдът с оглед изявлението на повереника на частния тъжител, ще се произнесе след провеждане на разпит на допуснатите свидетели.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

На основание чл. 276, ал. 1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото НЧХД е образувано на основание внесена частна тъжба от А. К. А. с ЕГН ********** против подсъдимия С. А. М. за извършено престъпление по чл.

130, ал. 1 от НК, затова, че подсъдимият С. А. М. на 09.11.2025г., в гр. Сливен, причинил лека телесна повреда на А. К. А., изразяваща се в „контузия на носа с наличие на умерено изразен болезнен травматичен оток на тъканите в областта на гърба на носа, придружени с продължителни болки“, което му е причинило „болки и страдания без разстройство на здравето“. Като съдът следва да отбележи, че в разпореждането с рег. № 3902/24.11.2025г., на гърба е допуснал техническа грешка, като е посочил, че престъплението е по чл. 130, ал. 2 от НК. Видно от разпореждането при определяне на квалификацията, съдът е посочил правилната такава чл. 130, ал. 1 от НК, както и че в настоящото производство е приет за съвместно разглеждане граждански иск в размер на 5000 лева, представляващ обезщетение за причинените от деянието с правно основание чл. 130, ал. 1 от НК неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на увреждането – 09.11.2025г. до окончателното изплащане на сумата.

На основание чл. 276, ал. 2 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на частния тъжител да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.