Определение № 271228 от 30.06.2021, Софийски градски съд

П

Р О Т

О К О Л гр.

София, 30.06.2021 г.

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, възз. II – В състав в публично съдебно заседание на тридесети юни две хиляди двадесет и първа година, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

АНЕЛИЯ МАРКОВА

ПЕПА

МАРИНОВА-ТОНЕВА мл. съдия

МАРИЯ МАЛОСЕЛСКА

СЕКРЕТАР:

КРИСТИНА

ПЪРВАНОВА

Сложи за разглеждане възз. гр. д. № 12192 по описа за 2019 година, докладвано от мл. съдия МАЛОСЕЛСКА.

На именното повикване в 13:43 часа се явиха:

ВЪЗЗИВНИЦАТА

Х.Е.Р., редовно призована чрез назначения й по реда на чл. 47, ал. 6 от ГПК особен представител адв. И.Г., не се явява, представлява се от адв. Г..

ВЪЗЗИВАЕМАТА

СТРАНА „Т.С.“ ЕАД, редовно призована, не изпраща процесуален представител.

Постъпила е молба на 30.06.2021 г. от „Т.С.“ ЕАД чрез юрк. А., с която последният заявява, че не възразява ход на делото да се даде в отсъствие на представляващ страната.

Оспорва въззивната жалба и моли за потвърждаване на първоинстанционното решение.

Излагат се кратки съображения по същество и се претендира юрисконсултско възнаграждение за настоящото производство.

Трето лице помагач „Н.“ ЕАД, редовно призовано, не изпраща процесуален представител.

Адв.

Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

НАМИРА, че макар страните да са редовно призовани за днешното съдебно заседание, ход на делото не следва да бъде даден.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в титулната част на съдебното решение е посочено, че същото е постановено на 04.07.2019 г.

Същевременно при посочване на датата на съдебното заседание, в което съдът е дал ход на делото по същество, съответно го е обявил за решаване, е посочена датата 17.10.2019 г., т.е. дата, която следва във времето датата на постановяване на съдебния акт.

По изложените съображения въззивният съд намира, че в решението е допусната очевидна фактическа грешка, която не влияе на формираната от съда воля, но по чието отстраняване компетентен да се произнесе е постановилият съдебното решение съд, съгласно нормата на чл. 247 ГПК.

Ето защо, производството пред настоящия съд следва да бъде прекратено, а делото следва да се върне СРС за извършване на преценка дали е налице необходимост от провеждане на процедура по реда на чл. 247 от ГПК. Едва след това делото следва да се изпрати обратно на СГС за произнасяне по въззивната жалба.

Така мотивиран, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА

ДЕЛОТО.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 12192/2019 г. по описа на СГС, II-В с-в.

ВРЪЩА делото на СРС,

36 състав, за извършване на преценка относно необходимостта от допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното по делото съдебно решение съобразно мотивите на горното определение.

СЛЕД ИЗВЪРШВАНЕ

НА ПРЕЦЕНКА, респ. постановяване на съдебно решение по реда на чл. 247 ГПК, връчването му на страните, администриране на евентуално постъпили нови въззивни жалби, делото следва ДА СЕ ИЗПРАТИ на СГС по компетентност.

Определението не подлежи на обжалване.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:45 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.

СЕКРЕТАР: