Присъда № 65 от 16.12.2024, Районен съд - Петрич

Мотиви към Присъда №65 от 16.12.2024 год. по нохд №401/2024 г. по описа на ПРС.

С обвинителен акт на Районна прокуратура – гр. /населено място/ e повдигнато обвинение на Ф. И. И., роден на /дата на раждане/ в /населено място/, с постоянен адрес в /населено място/, кв. „К.“, ул. „Б.“ № *, с настоящ адрес в /населено място/, ул. “Д.Х.“ № *, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан /реабилитиран/, работи в „Ю.“ ООД Ч., ЕГН ********** по данни от ОА, за престъпление по чл.343”б”, ал.3 от НК, за това, че на 21.03.2024 година около 21,45 часа в /населено място/, на кръстовището на ул. „Д.Б.“ и ул. „А.З.“, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Мазда 3“ с рег. № ***, собственост на Г.С.А. от /населено място/ след употреба на наркотични вещества по смисъла на параграф 1, т.11 от ДР на ЗКНВП, а именно амфетамин, включен в Списък І „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина“ към Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични по смисъла на чл.3, ал.2 от ЗКНВП, установено по надлежния ред, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/ или употребата на наркотични вещества или техни аналози с техническо средство „Drug Test 5000” с фабричен номер на уреда ARКН 0042 с проба № 157 от 21.03.2024г – престъпление по чл.343б ал.3 НК;

Н а 21.03.2024 година, около 21,45 часа в /населено място/, на кръстовището на ул. „Д.Б.“ и ул. „А.З.“ е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Мазда 3“ с рег. № ***, собственост на Г.С.А. от /населено място/, което не е регистрирано по надлежния ред, предвидев в чл.140 ал.1 от Закона за движение по пътищата, съгласно който: „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места“; чл.143 ал.1 от ЗДвП, съобразно който „Пътно превозно средство се регистрира на името на неговия собственик по поставения от производителя идентификационен номер на превозното средство“ и Наредба № І - 45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, а именно – чл.2 – „Моторните превозни средства и ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от звената „Пътна полиция“ при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика – за физическите лица или по адреса на регистрация – за стопанските субекти; чл.4 ал.1 – „Собственикът е длъжен да представи 1 превозното средство и необходимите документи в определения срок за извършване на регистрация, промяна в регистрацията или прекратяване на регистрацията“ и чл.21 ал.1 – „Възстановяване на прекратена регистрация се извършва при поискване от собственика по реда на чл.14-17 … за превозни средства, чиято регистрация е прекратена служебно на основание чл.18 ал.1 т.2 във връзка с чл.18б ал.1 т.10 от Наредбата“ - престъпление по чл.345, ал.2 във връзка с ал.1 от НК.

В съдебно заседание подсъдимия, редовно призована, се явява лично и с адв.Г. от АК-Б., редовно упълномощен с пълномощно по делото.

За ТО /населено място/ РП Б., редовно призовани се представляват от прокурор К..

В разпоредително заседание по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК по т.4 е направено искане производство да продължи по реда на глава 27 от НПКсъкратено съдебно следствие, в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК.

Производството пред Районния съд е протекло по диференцираната процедура по гл.27 от НПК, насрочено от разпоредително заседание по искане на подсъдимия и неговия защитник, и на основание чл.370, ал.1 от НПК е проведено предварително изслушване на страните. Съдът е разяснил на подсъдимия въпросите по чл.371 от НПК и го е уведомил, че доказателствата от досъдебното производство и направените от него самопризнания по чл.371 т.2 НПК ще се ползват при постановяване на присъдата. С протоколно определение съдът е одобрил изразеното съгласие на подсъдимия разглеждането на делото да протече по реда на съкратеното съдебно следствие и е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва направените самопризнания по фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В хода на съкратеното съдебно следствие, участващият в съдебно заседание прокурор поддържа повдигнатите обвинения, като излага съображения за доказаност на същото по несъмнен начин и предлага подсъдимият да бъде признат за виновен и по двете обвинения, като по отношение на първото да му бъде наложено наказание “лишаване от свобода” за срок от 1 година и 3 месеца, които след като бъдат редуцирани с 1/3 се наложи наказание, чието изтърпяване да се отложи по реда на чл.66 от НК, както и глоба в минимален размер. Предлага, на основание чл.343г от НК подсъдимият да бъде лишен и от право да управлява МПС за срок от 1 година и 6 месеца, да се присъди равностойността на автомобила в размер на 2 760 лева-съгласно експертно заключение сторено в ДП. По отношение на второто обвинение прави искане да се наложи наказание “лишаване от свобода” за срок от 3 месеца, които на осн. чл.23 от НК се определено общо най тежко наказание в размер на 10 месеца „Лишаване от свобода“, с изпитателен срок от 3 години, към което се присъедини и наказанието „Глоба“ , както и лишен и от право да управлява МПС за срок от 1 година и 6 месеца, да се присъди равностойността на автомобила в размер на 2 760 лева-съгласно експертно 2 заключение сторено в ДП.

Подсъдимият дава обяснения, в които признава, че при изложените в обвинението обстоятелства е управлявал стария лек автомобил на жената с която живее във фактическо съжителство, но това се е наложило поради невъзможността да запали същия на скорост, а нуждата от отиването до аптеката го налагало. Не отрича това да се е случило след употреба на наркотично вещество, като сочи че това вероятно се е случило на купона на който е бил по-рано и където пил много. В обясненията си признава че амфетамина е установен с „Drug Test 5000” и че не е дал кръвна проба независимо от това че е имал талон за изследване на кръвта. В правото си на последна дума заявява, че е виновен за престъплението, в което е обвинен и моли да бъде му бъде наложено ниско наказание. Твърди че се е осъзнал и за в бъдеще няма да се случва нищо такова. Сочи че това е единствената ми изява на употреба и никога няма да ползва в бъдеще. Подсъдимият сочи че не е правоспособен водач и никога не е имал книжка.

Защитникът му – адв. Г., пледира че по отношение подзащитния му са налице многобройни смекчаващи обстоятелства поради което пледира за прилагане разпоредбата на чл.55 от НК, като при определяне на наказанието „Лишаване от свобода“, по първото обвинение да не бъде повече от 6 месеца, което да се отложи по реда на чл.66 от НК, относно лишен и от право да управлява МПС сочи че подсъдимият не е правоспособен водач, но в случай че се определи наказание то да е минимално. Не възразява да бъде осъден да заплати равностойността на МПС-то. Относно второто обвинение невъзразява наказанието да е в рамките определени от РП, както и относно прилагането на чл.23 от НК.

Районен съд гр./населено място/, като съобрази събраните доказателства, доводите и изявленията на страните и разпоредбата на чл.374 от НПК, намира за установени от фактическа страна изложените обстоятелства в обвинителния акт. Този извод се формира на база събраните на досъдебното производство доказателства, както и направените самопризнания от подсъдимия. Ето защо, съдът приема за установено от фактическа страна следното :

Подсъдимият е роден на /дата на раждане/ в /населено място/, живее във фактическо съжителство от 6 години с Г.С.А. от /населено място/, като отглеждат както тяхното общо дете така и двете й деца от предходен брак, работи, не е осъждан, за прецизност следва да се отбележи, че е реабилитиран на 26.03.2024г.. Подсъдимият Ф. И. не притежава правоспособност за управление на МПС. За извършени нарушения на разпоредбите на Закона за движение по пътищата са му налагани наказания с издадени 2 (два) броя наказателни постановления и един брой фиш.

С договор за покупко-продажба от 24.11.2023г с рег. № 11519 от 24.11.2024г на нотариус К.Т. с район на действие РС гр. /населено място/, Г.С.И. /А./ закупила лек автомобил марка „Мазда 3“ с рег. № ***. Тя била 3 наясно, че в двумесечен срок от придобиването на автомобила е длъжна да го пререгистрира на свое име, но не изпълнила това свое задължение. Глория Апостолова знаела още, че ако в двумесечния срок не пререгистрира автомобила, органите на МВР ще прекратят служебно регистрацията му.

Обвиняемият Ф. И. също знаел тези обстоятелства – той бил наясно с датата, на която жената, с което живее на съпружески начала, е закупила автомобила и знаел, и че в законоустановения двумесечен срок тя не е предприела действия по пререгистрация на автомобила, поради което органите на МВР служебно са прекратили регистрацията му.Въпреки това описаният автомобил бил управляван и от двамата.

През месец март 2024г. на купон с приятели, но преди инкриминираната дата- 21.03.2024г, подсъдимият употребил амфетамин и макар че знаел, че не е правоспособен водач на МПС и да съзнавал, че след употреба на наркотични вещества не трябва да шофира, вечерта на 21.03.2024г в /населено място/ управлявал описания лек автомобил марка „Мазда 3“ с рег. № ***, собственост на Г.С.А., която била с него в автомобила.

Свидетелите Д.Н.С. и Т.И.Х. са служители на РУ на МВР гр. /населено място/. На 21.03.2024г изпълнявали служебните си задължения като автопатрул. Около 21,45 часа двамата се намирали в /населено място/, на кръстовището между ул. „А.З.“ и ул. „Д.Б.“. Свидетелят Х., чрез подаване на стоп палка, спрял за проверка описания по-горе автомобил. Свидетелят Х. поискал от водача документите за проверка, от които установил, че автомобила се управлява от Ф. И. И. и че той не притежава правоспособност за управление на МПС, както и че с него пътува Г.А. Чрез извършване на справка с ОДЧ при РУ на МВР гр. /населено място/ било констатирано, че лекият автомобил е със служебно прекратена регистрация от 26.01.2024 година.

Подсъдимият обяснил на полицейските служители, че управляваният от него автомобил е закупен от Г.А., с която живее на съпружески начала и че след покупката на автомобила тя не се е явила в КАТ за пререгистрация на автомобила.

Полицейските служители решили да тестват водача за употреба на алкохол, но пробата била отрицателна. След това взели решение да тестват И. за употреба на наркотични вещества, като проверката била извършена с техническо средство „Drug Test 5000” с фабричен номер на уреда ARКН 0042.

Отчетен бил положителен резултат за употреба и наличие на амфетамин с проба № 00157 в 22,50 часа. Пред полицейските служители обвиняемият Ф. И. признал, че наскоро е употребил амфетамин.

На подсъдимият бил издаден талон за медицинско изследване № 169159 от 21.03.2024г. Полицейските служители съпроводили Ф. И. до филиала за спешна медицинска помощ в гр. /населено място/, където обвиняемият отказал да даде биологични проби за изследване. Отказът бил удостоверен с подпис на дежурен лекар.

4

За констатираното свидетелят Д.С. съставил акт за установяване на административно нарушение серия GA № 1254101 от 22.03.2024г, който Ф. И. подписал без възражения.

Подсъдимият е задържан в РУ /населено място/ за 24 часа, като за случая е образувано БП под №314ЗМ-126/2023г. по описа на РУ-/населено място/.

С Протокол за доброволно предаване на 21.03.2024г. подсъдимият е предал л.а.м.“Мазда 3“, с рег.№ ***, ведно с 1 брой контактен ключ и СРМПС две части част I № *** и част II № *** на разследващ полицай С.Т.

По случая започнало бързо производство, по което впоследствие /с постановление от 28.03.2024г/ наблюдаващият прокурор постановил разследването да се проведе по общия ред.