Решение № 1234 от 10.08.2026, Районен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1234 гр. П, 10.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Биляна В. Видолова при участието на секретаря Галя Р. Николова като разгледа докладваното от Биляна В. Видолова Гражданско дело № 20254430106638 по описа за 2025 година за да се произнесе взема предвид:

Постъпила е искова молба от Н. Г. З -Г., ЕГН **********, против А. В.

И., К. В. И. и Т Т ЕООД, ЕИК *****, в която ищцата твърди, че е собственик на 2/3 ид.ч. от ПИ с идентификатор ***, целият с площ от 581 кв. м., ведно с построените в нея СГРАДА с идентификатор *** *** ** и СГРАДА с идентификатор *** *** ***. Твърди се, че собствеността й е придобита по наследство от родителите й Г.Ц.З., б. ж. на гр. П, починал на 14.09.2011г. и Т.К.

З, б. ж. на гр. П, починала на 19.10.2011г. Сочи, че не се е дезинтересирала от имота, че той е обявен в ДВ, бр. 63 от 1973 год. като единичен исторически недвижим паметник на културата с категория „национално значение“. Твърди, че на 29.10.2025г. узнала, че съсобствениците на имота А. В. И. и К. В. И. са продали на „Т Т“, ЕИК *****, 88 кв. м. ид. ч. от ПИ с идентификатор *** и 1/3 ид. ч. от двете сгради. Заявява, че съсобствениците ответници в производството, не са спазили задължението си да й предложат да изкупи техните идеални части от процесните имоти, и за нея е налице правен интерес от предявяването на иск по чл. 33 от ЗС. Моли съда да допусне изкупуване на продадените от съсобствениците й А. В. И. и К. В. И. на „Т Т“, ЕИК ***** на ид.ч. от недвижимите имоти, на цената, посочена в нотариален акт № 182, том 23, дело № 5343, вх. рeг. № 10327 от 17.09.2025 г., вписан в 1

Агенция по вписване - П.

Ответникът Т Т ЕООД, ЕИК *****, оспорва иска. Твърди, че ищцата живее трайно извън страната и се е дезинтересирала от имота, че постройките са били силно компрометирани, което е било установено и от Главна Дирекция Инспекторат за опазване на културното наследство. Твърди, че страните по сделката са предприели действия спрямо ищцата чрез покана с Вх.№ 60093/9.06.2025г. на *** Ц.Н., съдържаща цената – 12 000 евро, при която биха продали съсобствените си дялове от имотите, също и срока, след изтичането на който следва да се чувстват свободни да продават на трето лице.

Твърди, че поканата е връчена редовно на ищцата по реда на ГПК. Моли съда да отхвърли иска като неоснователен и недоказан.

Ответниците А. В. И. и К. В. И., представлявани от особен представител, считат, че искът е допустим, но неоснователен. Оспорват твърдението на ищцата за неспазване на задължението за уведомяването й за продажбата, като твърдят, че са направили предложение за изкупуване при посочени условия, отразени впоследствие в нотариалния акт. Молят съда да отхвърли предявения иск.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, и съобрази доводите на страните, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Между страните не са спорни следните обстоятелства – че ищцата Н. З е едноличен съсобственик по наследство /видно от у-ния за наследници на Г.Ц.З., поч. на 14.09.2011г., и Т.К. З, поч. на 19.10.2011г., л. 10 и л. 11 от делото/ на 2/3 ид.ч. от следните недвижими имоти: ПИ с идентификатор ***, целият с площ от 581 кв. м., ведно с построените в нея СГРАДА с идентификатор *** *** ** и СГРАДА с идентификатор *** *** ***, че поземления имот и сградите са придобити изцяло от наследодателите й Г.Ц.З. и съпругата му Т.К. З, съгл. Договор за доброволна делба от 19.06.2021г., а впоследствие 1/3 ид.ч. от тях са продадени на В.М.- И., видно от нот.акт № 60, т. 3, д. 226/ 2001г. на нот. Ж.М. Не е спорно по делото, че ответниците А. В. И. и К. В. И. са наследници на В.М.- И., поч. на 05.05.2011г. и на неговата съпруга В И., поч. на 13.07.2009г. /видно от у-ния за наследници на л. 100 и 101 от делото/.

Не е спорно по делото и че с нотариален акт № 158, т. 8, д. 997/***. на 2

М.А., пом.нотариус по заместване на нотариус С И., вписан в Агенция по вписване - П под № 182, том 23, дело № 5343, вх.рег. № 10327 от ***., ответниците А. В. И. и К. В. И. са продали на ответника Т Т ЕООД, ЕИК *****, собствените си идеални части от ПИ и сградите, за сумата от 12 000 евро. По тази сделка продавачът А. В. И. е действала лично и като пълномощник на своя брат К. В. И., като е декларирала множество обстоятелства – че продавачите са собственици на имота, че той не е обременен с вещни тежести, висящи съдебни спорове, не е предмет на реституционни претенции, че представените документи са автентични и няма други документи, касаещи правото на собственост, че не са налице обстоятелства, които да доведат до евикция на купувача. В нотариалния акт не е налице изрично изявление от страна на продавачите, че са предложили на съсобственика си да изкупи идеалните им части в имотите при същите условия и няма декларирано, че съсобственика не е приел това предложение.

Нито в нотариалния акт е посочено – при представените документи, описани в заключителната му част, нито в нотариалното дело /копие от него на л. 92120/, са представени писмени доказателства за направено предложение за изкупуване и писмена декларация от продавачите, че съсобственикът не е приел предложението. В нотариалното дело е приложено нот. заверено на 29.08.2024г. в Консулството на РБ в гр. ***, пълномощно от К. В. И., който е упълномощил сестра си А. В. И., да го представлява неограничено пред трети лица, като извършва всякакви правни и фактически действия, като се разпореди чрез продажба, замяна или друг възмезден способ, или дарение, включително и с правото да договаря сама със себе си по реда на чл. 38 ал. 1 ЗЗД с притежаваните от него идеални части, придобити по наследство от преките наследодатели В.М.- И. и В К И., от изброени недвижими имоти, включително и имотите по процесната сделка. Дадени са широки правомощия на пълномощника за сключване на сделка и за снабдяване с всички необходими документи за извършване на разпоредителна такава с имотите, като са изброени множество действия в тази връзка, като изпращането на покана по чл. 33 от ЗС не е изрично посочено. В края на пълномощното е посочено, че всички права следва да се тълкуват в полза на упълномощеното лице, както и че пълномощното не е ограничено със срок, но упълномощеният няма право да преупълномощава трети лица с правата по пълномощното или с част от тях.

3

Между страните по делото няма спор, че искът по чл. 33 от ЗС е предявен в законоустановения в чл. 33 ал. 2 от ЗС двумесечен срок – продажбата е извършена на ***., а искът е заведен на 04.11.2025г.

Спорен по делото е въпросът – дали продавачите по сделката са предложили на техния съсобственик – ищцата Н. З, да закупи техните идеални части при същите условия, при които са ги продали на ответника Т Т ЕООД.

В тази връзка по делото ответникът Т Т ЕООД е представил следните доказателства: Покана от А. В., като съсобственик и пълномощник на брат си К. В., чрез М.М.Д. като управител на Т Т ЕООД, чрез адв. И. А., до ищцата Н.

З, в която е посочено, че като съсобственици уведомяват ищцата, че възнамеряват да продадат всички притежавани от тях идеални части от процесните имоти за сумата от 12 000 евро. Посочено е, че при липсата на отговор на поканата, ще продадат имотите на Т Т ЕООД при същите условия.

Тази покана е регистрирана като вх. Документ № 60093, входиран на 09.06.2025г. при *** Ц.Н., подписана е от адв. А. и от А. И. - в качеството на съсобственик и на пълномощник на своя брат К. И.. С отговора си ответникът е представил и част от документите на *** Ц.Н. по връчването, представил е и допълнителна покана от продавачите до ищцата, в която също е посочено, че имат намерение да продадат своята ид.ч. от собствеността на процесните имоти, като едва в тази покана е посочено, че канят ищцата да изкупи техните ид.части в едномесечен срок от получаването на поканата за цена 12 000 евро, като е посочено, че ако в този срок не се заяви писмено желание за закупуване или отказ, продавачите ще считат ищцата е загубила правото на изкупуване, и ид.ч. ще бъде продадена на трето лице. Поканата е без дата и е подписана само от продавача А. И.. Следва да се отбележи, че последната покана фигурира само в писмените доказателства в отговора на отв. Т Т ЕООД, а в изисканата преписка на *** Ц.Н. /л. 133- 135 от делото, която според съпроводителното писмо е пълният набор от документи във връзка с връчване на покана от А.

В./, такава покана липсва. В този „пълен набор“ е представена първата покана с отбелязания в нея вх. № на документ на ЧСИ, но само първа страница от нея, без подписи, пълномощно от М.М.Д., като управител на Т Т ЕООД, на адв. И.

А., с което управителят на дружеството е упълномощил адв. А. да представи за връчване покани от А. И. – лично, и като пълномощник на К. И., до ищцата Н. З, в изпълнение на чл. 33 от ЗС относно сградите в недвижимия имот и 4 правото им на строеж, без обаче изрично да се упоменава поземления имот.

Представена е разписка, оформена от връчител при *** Ц.Н. – св. Ц. Х., в която е посочено, че са направени посещения на адрес: ул. **** № 38, вх. Б, ет.

3, ап. 8, гр. П на 12.06.2025г., 21.06.2025г., и 17.07.2025г. Отбелязано е, че лицето не е открито, че на 17.07.2025г. е поставено уведомление по чл. 47 ал. 1 от ГПК. При разпита на връчителя, в качеството на свидетел по делото, същият заяви, че на разписката е неговия почерк, но не помни да е посещавал адреса, че посещава много адреси – 300-400 на месец. Посочи, че обикновено гледа да намери информация от съседи или живущи във входа. Описа по принцип как връчва книжа, но в случая не помни къде е залепил уведомлението, не посочи никаква конкретика при начина на връчване на процесната покана. Във връзка със търсенето на ищцата и залепянето на уведомлението по делото, беше разпитана и водена от ищцата свидетелка – св.

Ф.Г., която заяви, че миналата година, в края на годината, е намирала само една бележка до ищцата на вратата й, която е достигнала до знанието на ищцата, защото самата тя й е писала по месиндър. Свидетелката заяви, че лятото на 2025г. в апартамента на ищцата е живеел нейния син, като имало период, в който той бил на море. Посочи, че самата тя има ключ от пощенската кутия на ищцата и проверява в нея дали има нещо, ищцата й била поръчала като намери писмо да го снима и да й го праща по месинждър, ако има нещо да я уведомява. Твърди, че миналата година не е виждала книжа, освен тези за дело в съда, само веднъж – в края на годината. Описа, че достъпът на входа е ограничен и трябва да се звънне, за да отвори някой, че пощенските кутии са отвън на входа и има достъп до тях, на самите кутии има дупчици и се вижда дали има нещо пуснато в тях.

В изпратената по делото на 30.06.2026г. пълна преписка от *** Ц.Н. е налице и протокол от 01.08.2025г., в който ЧСИ е удостоверил, че е установил един-единствен адрес на А. В. И. - гр. П, ул. *** № 38, вх. Б, ет. 3, ап. 8, че няма действащ трудов договор, че на адреса лицето е търсено на 12.06.2025г., 21.06.2025г., и 17.07.2025г., не е открит адресата или лице, което да приеме документите, че е залепено уведомление на входната врата на адреса на 17.07.2025г., като А. В. И. е била поканена да се яви в канцеларията на ЧСИ в двуседмичен срок от залепване на уведомлението за връчване на книжата.

Посочено е, че срокът е изтекъл на 01.08.2025г. поради което ЧСИ е постановило, че счита за редовно връчена покана до Н. Г. З – Г. относно 5 предложение за изкупуване на ид.част от недвижим имот по реда на чл. 33 ал.

1 от ЗС. Приложено е придружително писмо от ЧСИ до отв. А. И., чред адв.

А., изх. №х 41001/09.12.2025г., в което ЧСИ е изпратил залепена покана ищцата относно предложението за изкупуване по чл. 33 от ЗС. В деня на последното съдебно заседание по делото, от ЧСИ Цв.Н е изпратено писмо, с което е посочено, че поради допусната техническа грешка при сканирането на документите, представя отново исканите документи, като е обяснено, че не са били сканирани всички документи и че е сканиран протокол от 01.08.2025г., в който е допусната техническа грешка в името на адресата за получаването на книжата. С това писмо са представени – пълния текст на поканата с входящия номер на ЧСИ/първата покана, чрез пълномощник/ и протокол на ЧСИ от 01.08.2025г., в който на две места имената на А. В. И. са заменени с тези на Н.