Протокол № 144 от 06.10.2021, Районен съд - Дупница

ПРОТОКОЛ

№ 144 гр. Дупница, 05.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ ГО в публично заседание на пети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Миглена С. Кавалова Шекирова при участието на секретаря Румяна М. Агонцева

Сложи за разглеждане докладваното от Миглена С. Кавалова Шекирова Гражданско дело № 20211510101288 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Молителят ГР. ЕВТ. ГР., редовно уведомен за днешното съдебно заседание, се явява лично и заедно с назначения си особен представител - адв.

Панчева.

Ответникът АН. Д. К., редовно уведомена за днешното съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. К.Д., с пълномощно по делото.

Ответникът Д. ГР. ЕВТ., редовно уведомен за днешното съдебно заседание, не се явява. Вместо него адв. К.Д., с пълномощно по делото.

Адв. ПАНЧЕВА: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Д.: Не водя допуснатите ни свидетели, моля да бъдат заличени.

Нямаме други искания.

Адв. ПАНЧЕВА: Нямаме искания за събиране на други доказателства.

Предвид горното и доколкото в предходното съдебно заседание съдът е определил краен срок за събиране на гласни доказателства на основание чл.

158 ГПК, допуснати по искане на ответниците по молбата, СЪДЪТ 1

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА

ИНСТАНЦИЯ.

СЪДЕБНОТО

ДИРЕНЕ

ПРЕД

НАСТОЯЩАТА

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

Адв. ПАНЧЕВА: Госпожо Председател, с оглед събраните по делото доказателства, моля съдът да се произнесе с решение като постановите мерките за домашно насилие спрямо Г.Г., като задължи ответника Д.Е. да се въздържа от домашно насилие и забраните на извършителя да хвърля парчета дърва за огрев от покривната плоча на постройката - пригодена тераса, по посока на племенника си ***, защото може следващия път да го улучи, видно от приетата експертиза. Макар и трудно подвижен извършителят Е. е намерил начин да тормози своя племенник от собствената му тераса - покривната плоча на постройката, която е покрива на ***, съгласно приложените два нотариални акта към делото. Моля, съдът да отстрани извършителя от терасата на Г..

Моля съдът, да определи мярка за защита за максималния законов срок относно *** К. – дъщеря на извършителя. Моля, съдът да задължи А***я да се въздържа от домашно насилие като подстрекава баща си срещу племенника му и психически го настройва срещу него, когато го посещава.

Адв. Д.: Уважаема госпожо Съдия, моля да отхвърлите молбата на Г.Г. срещу Д.Е. и А.К.. Считам, че по делото не се установи по категоричен начин спрямо молителя да е осъществено домашно насилие от страна на *** и А***я. Установи се, че има влошени съседски отношения. Съгласно ЗЗДН, домашно насилие представлява всеки акт на физическо, сексуално, психическо, емоционално или икономическо насилие, както и опитът за такова насилие. Считам, че мерките от ЗЗДН имат административен характер, целящи да защитят лицата, които действително са претърпели насилие и са станали жертва от актове на подобен характер, поради което разпоредбите на Закона от домашно насилие не следва да се превръщат в репресивен механизъм, водещ до злоупотреба с дадени от закона права.

По делото категорично се установи, че А.К. не е осъществявала никакъв акт на домашно насилие спрямо Г.Г.. Изготвената по делото експертиза, както и в съдебно заседание вещото лице уточни, че заключението му по т. 2 от експертиза не установяват А.К. да я има в представените три броя файлове.

2

По делото не се доказа, и в изготвената експертиза, не се установи Д.Е. да е извършил акт на домашно насилие спрямо Г.Г.. Първо, файловете, които са предоставени на вещото лице не са иззети самостоятелно от него от устройствата на които са записани, а са предоставени по имейл от Г.Г.. Не се установи дали тези файлове са идентични. Не се установи от какви телефони и чии са тези телефони, от които са заснети файловете. Вещото лице каза, че са от два телефона като не се установи кой е телефона на ***, чий е другия телефон или и двата са негови. Не се установи кой е извършил заснемането.

Не се установява и Д.Е. да е извършил акт на домашно насилие, както е описано в молбата чрез хвърляне на дървени цепеници и то по Г.Г.. С експертизата не е изследвано динамиката за извършване на самото движение по хвърляне, а във файловете такова нещо не е записано – записано е лице, което е вдигнало цепеница и след това са заснети цепеници на земята. Те може да не са хвърлени от лицето, което е на втория етаж. Считам, че по експертизата не се установява и лицето, което е заснето на файловете, да е идентично с Д.Е.. Използвани са фотоснимки взети от вещото лице не по описания в закона ред, а от БДС/2011 г. и същите не установяват, че лицето, което е заснето, е лицето Д.Е..

Установи се, че те са с влошени междусъседски отношения. *** е над деветдесет години, той се движи с две патерици, трудно му е да се движи и с тях, камо ли да извърши описаните в молбата действия. Могло е да се направи от вещото лице снимка на лицата, сочени като такива, осъществили домашно насилие към момента на извършване на твърдяното деяние на Д.Е. и лицето, което е заснето на видеоизображението.

По тези съображения, моля да отхвърлите молбата.

Съдът приключва устните състезания и обявява на страните, че ще се произнесе с решение в 16,00 часа днес.

Заседанието по делото приключи в 09,45 часа.

СЪДЪТ, на 05.10.2021 г. в 16,15 часа обявява на страните решението си.

Връчва препис от същото и от заповедта за защита на същите, като им обявява, че срокът за обжалване на решението пред Кюстендилски окръжен съд е седмодневен, считано от днес.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

3

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________ Секретар: _______________________

4