Решение № 3211 от 23.02.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3211 гр. София, 23.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20231110116416 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 127, ал. 2 от Семейния кодекс /СК/.

Образувано е по искова молба на Й. С. Котева - И.а срещу Н. И. Д. .

Предявени са обективно съединени искове с правна квалификация чл. 127, ал.

2 СК за предоставяне на родителски права, определяне на местоживеенето, режим на лични отношения и на издръжка за дете.

Ищцата твърди, че с ответника се запознали през 2008г. През 2013г. се родило общото им дете. През 2018г. настъпила фактическата раздяла на родителите. Майката изпитвала сериозни житейски и финансови затруднения, тъй като починал нейният баща, а малко по – късно настъпила смъртта и на нейната баба. Поради това майката се съгласила детето да живее при своя баща. През този период майката редовно се информирала относно случващото се с детето и неговото здравословно състояние и цялостното благополучие, включително чрез разговори с бащата и детето, чрез срещане с него. През 2021г. майката успяла да неутрализира негативните последици от смъртта на своите близки, поради което изявила желанието си да се включи още по – активно в отглеждането на детето. Въпреки това, бащата отказал детето да бъде виждано и отглеждано от майката. Сочи, че бащата ограничавал контакта на майката с детето. Той не притежава необходимите 1 възпитателни и морални качества за отглеждане на детето. Бащата живее със своята майка и брат. Бащата съжителствал с друга жена и нейният син, които оказвали психически дори физически тормоз върху детето, тъй като бащата оставял детето само с тях, докато бил на работа. Тогава майката нямала възможност да окаже въздействие, тъй като тя и съпругът й предприели действия по стартиране на собствен бизнес и устройване в гр. Пловдив.

Майката осъществила контакт с детето за последно на 05.12.2022г. На 20.01.2023г. майката присъствала на съвместна среща с класния ръководител на детето в учебното заведение, училищния психолог и бащата. Класният ръководител неколкократно застъпил становището, че детето има нужда от индивидуална работа с психолог, тъй като неговата лоша дисциплина се задълбочава и допълнително се проявили нежелание и невъзможност за справяне със задачи и житейски ситуации. По време на срещата бащата отказал неколкократно да води детето на посещения с психолог, тъй като считал, че проблемите за детето били в резултат на поведението на майката.

Майката осъществявала множество неуспешни опити да установи контакт със сина си. Моли родителските права спрямо детето да й бъдат предоставени за упражняване, местоживеенето му да бъде определено при нея, да бъде определен режим на лични отношения на бащата с детето, както и бащата да заплаща месечна издръжка на детето в размер на 400.00 лева, считано от постановяване на съдебното решение. Претендира разноски.

В предоставения едномесечен срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, предявена е и насрещна искова молба. Оспорва обстоятелствата, изложени в исковата молба. Сочи, че отглежда сам детето от навършването на 5 – годишна възраст. Майката не проявявала необходимата грижа и внимание и създала друго семейство. Майката имала много чести признаци на тревожност и агресия, поради което малолетното дете не желае да я посещава. Описаните в исковата молба проблеми в поведението на детето се случили след посещение при майката и от тогава насам детето работи с психолог и ресурсен учител. Бащата многократно изявявал желание и не го е ограничавала да се среща с майката, но детето категорично отказва да отиде при нея, защото го биела и не му обръщала внимание. Моли родителските права спрямо детето Иван да бъдат предоставени за упражняване на бащата, да бъде определен режим на лични отношения на майката с детето, като предлага такъв, както и последната да бъде осъдена да заплаща месечна 2 издръжка на детето в размер на 250 лева. Претендира разноски.

В определения срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на насрещната искова молба, като счита същата за неоснователна.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните прие за установено следното:

Страните са родители на малолетното дете Иван Николаев Д., ЕГН **********.

Между страните липсва спор, че същите са били във фактическо съпружеско съжителство, като са фактически разделени от 2018г.

Детето Иван Николаев Д., ученик от 3 „б“ клас в 30 СУ „Братя Миладинови“, посещава активно заниманията по бойни изкуства, провеждани от СК „Стар Тийм“ – три пъти седмично в 30 СУ „Братя Миладинови“ и взема активно участие като състезател на Клуба.

Ответникът работи по трудово правоотношение, с основно месечно трудово възнаграждение в размер на 390 лева. Считано от 01.05.2023г. основното му трудово възнаграждение е променено на 780 лева.

С оглед изискванията на чл. 15 ЗЗДт, по делото са и социални доклади от ДСП – Младост и ДСП - Възраждане. Видно от проведеното социално проучване, по данни на майката, с Н. Д. са живели на семейни начала около 10 години, като имат родено едно дете Иван Д. на 10 години. През 2018г. с бащата се разделят, като той се изнася от жилището в ж.к. Младост 3.

Майката заявява, че през първите месеци след раздялата са постигнали договерност 4 дни Иван да бъде при майка си и 4 дни при баща си. В края на годината майката се запознала с настоящия си съпруг, с когото по – късно сключила брак. По нейни данни, след като бащата разбрал, възникнали конфликти между тях. Майката споделя, че от 2 години Иван не идвеа при нея в жилището, тъй като баща му не разрешава. Тя имала контакт с детето до края на 2022г. единствено навън, като през 2023г. се виждала с него един път на 07.04.2023г.. Тя твърди, че когато е с Иван, той се чувства добре, имат изградена емоционална връзка помежду си. По нейни данни, когао е сама с Иван, той се държи различно. Тя счита, че бащата настройва Иван против нея и той не желае да се виждат и чуват. Майката споделя, че имало много случаи, когато бащата е отправял нецензурни обиди и заплахи спрямо нея в 3 присъствие на детето. Към момента непосредствени грижи за отглеждането на детето се полагат от страна на бащата. Майката живее в апартамент, като за детето има отделна стая. Майката споделя, че работи като продавач – консултант в пекарна. Майката споделя, че емоционалната връзка със сина й може да бъде възобновена. Детето е отглеждано в семейна среда от майката и бащата до 2018г., когато бащата с детето напускат жилището. Бащата разказва, че с майката са се споразумели устно двамат да се грижат за детето, като 4 дни Иван да е с майка си и 4 дни с баща си. По данни на бащата, това споразумение било с продължителност не повече от два месеца, като заявява, че майката прекъснала контакта до настоящия момент. Имало период от около 3 месеца, през които майката не само не е търсила детето, но е била извън гр. София. Бащата живее в жилище, собственост на неговите родители, заедно със своята майка. За детето е осигурена самостоятелна стая. Детето споделя, че не е виждал майка си от пролетната ваканция. Споделя, че му се обадила за рождения ден, но няма подарък от нея. Разказва, че не знае къде работи майка му и не й гостува, тъй като той не желае. Споделя, че желае да остане да живее при баща си и баба си. Иван казва, че има много приятели от училище, а в района, в който живее майка му, няма такива. Детето разказва, че е ходило на море с баща си, Криси – приятелката на бащата, и нейния син.

Казва, че се разбират много добре с Криси и сина й, но те живеят на друго място. По данни на бащата, контактите на детето и майката са „когато и където тя пожелае“, като твърди, че никога не е ограничавал детето. Бащата разказва, че след раздялата с майката тя не е участвала финансово при задовляване на потребностите на детето. Майката не е водила детето на почивка и не е обсъждала с него такава възможност. По данни на майката, Иван използва заучени фрази от своя баща и е започнал да се държи към нея агресивно, грубо и да я обижда. По нейни думи, когато е с Иван, той много пъти й поставя условия, че ако не му купи определено нещо, няма да отиде при нея. Пио данни на майката, Иван не смее да покаже към нея голяма привързаност, но се отпуска, когато са заедно. По данни на бащата, по привременни мерки майката е осъществявала контакт с детето. Бащата споделя, че по неясни за него причини вече повече от месец майката е преустановила контакта с детето. Разказва, че детето му е споделило, че при посещение в дома на майката не е имало ток, било е тъмно и студено. Детето разказва, че не помни кога е бил последният му контакт с майката. Разказва, 4 че е провел телефонен разговор с майка си за новогодишния празник.

Споделя, че я е попитал защо не го е потърсила за коледните празници, на който въпрос майка му му е отговорила, че не желае. Иван споделя, че в дома на майка му е мръсно и разхвърляно. Казва, че за него няма легло. Относно времето, когато е с майка си, казва, че обикновено той си играе на телефона, тъй като тя не желае да играят на игри, храни се със закуски – кашкавалки или майка му му закупува Макдоналдс. Относно контактите с майка му казва, че желае да бъде, както до сега – през уикенд без преспиване.

Видно от приложеното по делото удостоверение, издадено от НАП, ответникът има задължение в размер на 50.00 лева към ГД „Национална полиция“ – СДВР.

Изготвени са становища от психолози относно ученика в 4 б клас на 30 СУ „Братя Миладинови“ Иван Николаев Д.. Видно от заключението, изготвено на 13.01.2022г., Иван се отглежда изцяло от баща си и баба си.

Търси внимание от съучениците си и възрастните по не особено адекватен начин. Когнитивните способности са дефицитни. Трудно се концентрира и трудно задържа вниманието си за по – дълъг период от време. Лесно отвлекаемо активно внимание с бързо настъпваща умора. Наблюдава се тревожност и автоагресия при невъзможност за изпълнение на дадена задача.

Разпознава букви, цифри, но все по – трудно се справя с учебния материал.

Разпознава големини, форми и цветове. Емоционално и социално е незрял. В когнитивно развитие се наблюдава изоставане спрямо календарната възраст.

Препоръчва се комплексна работа с ресурсен учител и психолог по преодоляване на дефицитите в познавателната сфера, повишаване на самооценката, подпомагане в учебната дейност и достигане на емоционална зрялост. От представените и приети по делото становища, изготвени от Педагодически съветник, е видно, че детето е включено в график за допълнителна подкрепа, получавайки психологическо консултиране веднъж седмично. Иван посещава психолог веднъж седмично през първи срок на 2022/2023 учебна година; втори срок на 2022/2023 учебна година; първи срок на учебната 2023/2024г.

В хода на съдебното производство е изготвена съдебнопсихологична експертиза, видно от заключението на която при майката се наблюдава засегнат, дисфункционален родителски капацитет поради неспособност и 5 липсата на подкрепа от бащата за овладяване поведенческите прояви и нагласи към майката или други хора, които не са мнението на детето. На майката е нужна емоционална и морална подкрепа, за да може да приложи и да разгърне родителския капацитет. Едва след такава подкрепа същият ще може да бъде оценен обективно. Към момента реакциите й са първосигнални и защитни. Цялостното й поведение по време на изследването е от защитен тип. Родителският капацитет на бащата е занижен поради факта, че не се справя успешно с възпитанието и поведението като отглеждащ родител. При насочване на вниманието в тази посока той отговаря: „Не мога да му кажа какво да прави. Той може утре и на мене да ми скочи“. Не се контролира от него интернет зависимостта, от която са изводими колебанията в емоционалните регулации и раздразнителността, неумението за комуникация и занижената емпатия. Личността на майката бива очерняна и незащитена както в морален, така и във физически план. И двамата родители имат пропуски и грешки в отглеждането и във възпитателните методи в минал период, но те са родители и понастоящем, ще останат такива и в бъдеще.