Решение № 119 от 02.04.2026, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 119 гр. Ловеч, 02.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Й.КА ХР. ВУТОВА при участието на секретаря ИВЕЛИНА СТ. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от Й.КА ХР. ВУТОВА Административно наказателно дело № 20254310200463 по описа за 2025 година

С наказателно постановление № 25-0906-000072/28.02.2025г. издадено от на Светослав Х. Шишийски, на длъжност началник Сектор в ОДМВР Ловеч, С-Р Пътна полиция Ловеч, упълномощен с 295з-298/ 31.01.2025г, е наложена на Й. М. Й., с ЕГН **********, гр. Ловеч, на основание чл.638 ал.2 пр.1 вр. чл.638 ал.1 т.1 вр. чл.461 т.1 от КЗ глоба в размер на 800 лв., като е посочено, че за същото по вид нарушение лицето е наказвано с НП №24-0906-000278/03.06.2024г., влязло в сила на 15.10.2024 г., за това, че на 02.02.2025 г. в 07:06 часа, в гр. Ловеч на Улица без име като Водач на лек автомобил, О А, ** **** **, България, при обстоятелства: Град Ловеч, бул. Велико Търново до блок 214 с посока на движение към кръгово кръстовище Салито, управлява собствения си лек автомобил О А с регистрационен номер ** **** **, като на път отворен за обществено ползване няма сключен и действащ договор за Задължителна Застраховка Гражданска Отговорност на автомобилистите към момента на проверката. Нарушението е извършено в условията на повторност, видно от наказателно постановление номер 24-0906-000278, връчено на 29.09.2024 г. и влязло в сила на 15.10.2024г. Справка РСОД и АНД, с което е извършил:

1. ФИЗИЧЕСКО ЛИЦЕ, КОЕТО ПРИТЕЖАВА МПС, КОЕТО Е РЕГИСТРИРАНО НА

ТЕРИТОРИЯТА НА РБЪЛГАРИЯ И НЕ Е СПРЯНО ОТ ДВИЖЕНИЕ. ПОВТОРНО НЕ

Е СКЛЮЧИЛО ДОГОВОР ЗА ЗАСТРАХОВКА ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ НА

АВТОМОБИЛИСТИТЕ, с което виновно е нарушил/а чл.483 ал. 1 т.1 от КЗ;

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателя Й. М. Й., който го обжалва в срок и моли да се отмени НП. Излага, че наказателното постановление е 1 неправилно и незаконосъобразно, постановено при неправилно приложение на материалния закон. Сочи, че при съставяне на АУАН и издаване на НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са опорочили административно-наказателното производство, като тези нарушения не могат да бъдат преодолени по реда на член 53 ал.2 от ЗАНН. Предвид на посоченото, моли съда да ги призове на съд с АНО и след като докаже основателността на посочените от него нарушения на закона, да отмени атакуваното НП като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява. Редовно призован в последното проведено по делото съдебно заседание не се е явил и неговия процесуален представител адв. И., който е депозирал молба в разглеждане на делото в тяхно отсъствие и е приложил писмени бележки, в които е изложил подробни аргументи за отмяна на обжалваното НП.

АНО – Началник Сектор ПП при ОД на МВР гр. Ловеч, редовно призовани не се явява и не изпраща представител.

От събраните по делото писмени доказателства и от показанията на свидетелите Й. С.

Й. и Х. С. Х., от писмените бележки на процесуалният представител на жалбоподателят, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 02.02.2025 г., бил съставен Акт Серия GA АКТ № 3368487 за установяване на административно нарушение от св. Й. С. Й. в присъствието на св. Х. С. Х. против Й. М. Й. на ** години, ЕГН **********, от гр. Ловеч, З а това, че на 02.02.2025 г., около 07:06ч. в обл.

Ловеч, общ. Ловеч, гр. Ловеч, Улица без име 214, При следните обстоятелства: Град Ловеч, бул. Велико Търново до блок 214 с посока на движение към кръгово кръстовище Салито, управлява собствения си лек автомобил О А с регистрационен номер ** **** **, като на път отворен за обществено ползване няма сключен и действащ договор за Задължителна Застраховка Гражданска Отговорност на автомобилистите към момента на проверката.

Нарушението е извършено в условията на повторност, видно от наказателно, постановление номер 24-0906-000278, връчено на 29.09.2024 г. и влязло в сила на 15.10.2024 г. Справка РСОД и АНД, с което виновно е нарушил :

1. чл.483, ал.1 т.1 ФИЗИЧЕСКО ЛИЦЕ, КОЕТО ПРИТЕЖАВА МПС, КОЕТО Е РЕГИСТРИРАНО НА ТЕРИТОРИЯТА НА РБЪЛГАРИЯ И НЕ Е СПРЯНО ОТ ДВИЖЕНИЕ,

ПОВТОРНО НЕ Е СКЛЮЧИЛО ДОГОВОР ЗА ЗАСТРАХОВКА ГРАЖДАНСКА

ОТГОВОРНОСТ НА АВТОМОБИЛИСТИТЕ, от КЗ. Посочено е, че от нарушението не са претърпени имуществени вреди. С акта са иззети като доказателства: Други:

Y0CHE610099YM9WC 02, СРМПС: 014348266. В АУАН е вписано нямам възражение. Въз основа на АУАН е издадено обжалваното НП.

При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните правни изводи:

2

Жалбата е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.

Съдът намира, че в случая АУАН е съставен от св. Й. С. Й. за когото не се спори, че изпълнява длъжността мл. автоконтрольор при С-Р Пътна полиция Ловеч ОДМВР Ловеч.

НП също е издадено от компетентно лице, в случая от Светослав Х. Шишийски, на длъжност началник Сектор в ОДМВР Ловеч, С-Р Пътна полиция Ловеч, упълномощен с 295з-298/ 31.01.2025г. на Директора на ОД на МВР Ловеч.

Съгласно разпоредбата на чл.483, ал.1 т.1 от КТ / в редакцията към датата на която се твърди, че е извършено нарушението/ „Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което:

1. притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор;“.

От събраните по делото доказателства се установява, че на 02.02.2025 г. актосъставителя Й. и св. Х. изпълнявали служебните си задължения в гр. Ловеч, когато около 07.06 часа на бул. Велико Търново до блок 214 с посока на движение към кръгово кръстовище Салито спрели за проверка лек автомобил О А с регистрационен номер ** **** **, управляван от жалбоподателя Й.. При извършената проверка посредством РСОД, св. Й. установил, че лекият автомобил е собственост на водача жалбоподател и че за лекият автомобил нямало сключена застраховка "Гражданска отговорност", въпреки че МПС не е било спряно от движение и съответно било регистрирано на територията на Р. България.

Предвид констатираната липса на задължителна застраховка на автомобилистите, св.

Й. съставил против жалбоподателя, в негово присъствие процесния АУАН, в който вписал като свидетел по акта свидетеля Х., който присъствал на проверката.

В изготвения АУАН, в обстоятелствената част актосъставителят посочил, че жалбоподателя управлява собственото си МПС-то, като на път отворен за като на път отворен за обществено ползване няма сключен и действащ договор за Задължителна Застраховка Гражданска Отговорност на автомобилистите към момента на проверката, както и че нарушението е извършено в условията на повторност, видно от наказателно постановление номер 24-0906-000278, връчено на 29.09.2024 г. и влязло в сила на 15.10.2024 г., с което виновно нарушава чл.483, ал.1, т.1 от КЗ. Процесния АУАН е редовно предявен и връчен на жалбоподателя, който не е вписал възражения против констатациите изложени в него. Срещу съставеният АУАН не е постъпило възражение и в законоустановения 7-дневен срок.

Въз основа на съставения АУАН, Началник Сектор ПП при ОД на МВР Ловеч е издал процесното Наказателно постановление, с което за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ на жалбоподателя е наложено на основание чл.638, ал.2, пр.1 във вр. с чл.638, ал.1, т.1 във вр. с чл.461, т.1 от КЗ административно наказание "ГЛОБА" в размер на 800 лв. НП е редовно 3 връчено - лично на жалбоподателя на 10.05.2025 г.

Видно от приложената по делото полица на ЗЗ“ГО“ след съставянето на АУАН от собственика на МПС е сключена гражданска отговорност на автомобилистите за процесното МПС, за периода считано от 09.39 на 02.02.2025 г. до 23.59 на 02.02.2026 г.

Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло и на констатациите, обективирани в АУАН, се установява по категоричен начин от писмените доказателства и от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели – Й. Й. и Х. Х.. Писмените доказателствени източници, по тяхното съдържание не се оспориха от страните и съдът ги кредитира за достоверни, като цени същите при формиране на фактическите и правните си изводи. Съдът кредитира свидетелските показания по делото като безпротиворечиви, логични, взаимнодопълващи се и правдиво звучащи. Съдът не установи по делото индиции за предубеденост на свидетелите, както и по делото не се установи свидетелите Й. Й. и Х.

Х. да имат личностно отношение към жалбоподателя, което да ги провокира да съставят процесния АУАН. Що се касае до служебното им качество – служители на Сектор ПП при ОД МВР Ловеч, съдът намира, че служебната им зависимост и отношения на пряка подчиненост спрямо АНО, не е достатъчно основание, за да се обоснове заинтересованост от тяхна страна, а от тук и превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от извършената на жалбоподателя проверка и събитията, около нея, които тези свидетели възпроизведоха в показанията си. До този извод съдът стигна предвид липсата на противоречия – вътрешни и помежду им от една страна, а от друга страна те не се компрометират при съотнасянето им с останалите доказателствени източници – събраните по делото писмени доказателства, нито пък бяха опровергани с насрещни доказателства, ангажирани от страна на жалбоподателя. Точно обратното, свидетелските показания се подкрепят от събраните по делото писмените доказателства.

Съдът кредитира и събраните по делото писмените доказателства, приобщени по реда на чл.283 от НПК, които не се оспориха от страните.

Що се отнася до дадената от АНО материалноправна квалификация на извършеното нарушение, съдът намира следното:

Задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите по раздел II, б. А, т.10.1 от Приложение №1 към КЗ е въведена с нормата на чл.461, т.1 от КЗ.

В &1, т.33 от Допълнителните разпоредби на КЗ, е дадено определение на понятието "автомобилист" – това е собственикът, ползвателят, държателят или водачът на МПС, който във връзка с притежаването или използването му може да причини вреди на трети лица.

Съгласно разпоредбата на чл.483, ал.1 т.1 от КТ / в редакцията към датата на която се твърди, че е извършено нарушението/ „Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което:

1. притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния 4 договор;“.

Не е спорно по делото, че на посочените в НП дата, час и място жалбоподателят е управлявал собственото си МПС, подробно описано по - горе, като не е бил изпълнил задължението си по чл.438, ал.1, т.1 от КЗ - да сключи договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Не е спорно по делото, и че такава е била сключена на 02.02.2025 г., след установяване на нарушението и съставяне на процесния АУАН.

На следващо място в процесния АУАН нарушението е квалифицирано като повторно, като изрично в обстоятелствената част на предявеният на жалбоподателя АУАН е вписано, че „Нарушението е извършено в условията на повторност, видно от наказателно постановление номер 24-0906-000278, връчено на 29.09.2024 г. и влязло в сила на 15.10.2024 г.“. Наличието на повторност съставлява елемент от обективната страна на нарушението, което обстоятелство е намерило отражение в обстоятелствената част на съставеният АУАН а в последствие е било възпроизведено и издаденото въз основа на него наказателно постановление.

По делото въз основа на разпореждане на съда е представено от страна на АНО заверено по надлежния ред НП №24-0906-000278/03.06.2024 г. издадено от началника на Сектор ПП при ОД на МВР Ловеч, в което липсва отбелязване, че е влязло в сила и на която дата е станало това.