Протокол № 1721 от 21.11.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1721 гр. Сливен, 21.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Н.а при участието на секретаря Галина Едр. Пенева

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Н.а Административно наказателно дело № 20242230201242 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв.П. Н. от АКСливен, надлежно упълномощен от 07.10.2024 г.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от гл.юриск.А.Д., надлежно упълномощена с пълномощно рег.№ РДГ124075/30.05.2022 г. на Директора на РДГ-Сливен.

РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.

Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.

Свидетели пор.№№ 5, 6 и 7, редовно призовани, се явяват лично.

Адв.Н.: Няма пречки, да се даде ход на делото.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се гледа делото.

Гл.юриск.Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Съдът констатира, че с разпореждането за насрочване на делото е изискал служебна справка, която е постъпила по делото.

Адв.Н.: Поддържам изцяло жалбата и доводите, изложени в същата. Ще се ползваме от разпита на актосъставителя и свидетелите, както и от 1 материалите по преписката. Да се приеме и справката, която съдът е изискал.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата. Съгласен съм с адвоката си.

Засега няма да соча други доказателства.

Гл.юриск.Д.: Оспорвам жалбата. Представям и моля да приемете заверени копия от превозен билет – 13729/00002/26102023/143654-9XVP69B и превозен билет – 13729/00001/20102023/160632-Е59B79К, които са извадени от електронната система sistemiag, и заверено копие от актуално състояние на дружеството „К. С.“ ООД към 20.11.2024 г. Моля да задължите ИАГ да даде справка от какъв IP-адрес е издаден процесният протокол за освидетелстване на сечището № 0721283/17.11.2023 г. и в колко часа, с оглед доказване мястото на извършване на нарушението. Ние сме направили такава справка, но само устно. Моля да задължите жалбоподателя да посочи доставчика си на интернет, чрез който е издал процесния протокол за освидетелстване на сечището. На този етап нямам други доказателствени искания.

Съдът ДАВА възможност на адв.Н. и на жалбоподателя да се запознаят с представените в днешно съдебно заседание писмени доказателства.

Адв.Н.: Няма пречка да бъдат приети превозните билети, които се представят от ответната страна. По отношение на документа, отразяващ актуалния правен статус на дружеството „К.“ ООД, считам за неотносимо, още повече, че не е указана и обяснена връзката на този документ с предмета на делото. Поради тази неотносимост считам, че този документ не следва да бъде приеман по делото. По отношение на останалите доказателствени искания, считам за напълно неоснователно да се изисква справка от ИАГ относно IP-адреса, от който е бил въведен в електронната система на ИАГ протоколът за освидетелстване на сечището, тъй като първо тази справка по никакъв начин не може да допринесе до изясняване на конкретен адрес, свързан с мястото на извършване на нарушението, така както е прието от актосъставителя, а в последствие и от административнонаказващия орган, тъй като се касае за електронен адрес, а не за физически. От друга страна, не е ясно и техническото устройство, което е било използвано за извършването на това действие, т.е. за публикуването на протокола за освидетелстване на сечището в тази система. И поради това считам, че дори и чрез назначаване на специализирана компютърна експертиза за невъзможно установяването на този IP-адрес за установяване на системата, от която е въведен протокола и в 2 тази връзка напълно неоснователно е искането да бъде задължен жалбоподателят да представи информация за интернет доставчика си. В този смисъл тези доказателствени искания, като фактически неоснователни, моля да бъдат оставени без уважение поради вече заявеното.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Съгласен съм с адвоката си.

Гл.юриск.Д.: При устна справка със служител на ИАГ се установи, че доставчикът е „К.“, от който е издаден протоколът.

Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира направените доказателствени искания за допустими. По отношение на искането за справка, касаеща IP-адрес и интернет доставчик на жалбоподателя, съдът ще се произнесе след разпит на актосъставителя и свидетелите. Съдът следва да приеме представените в днешно съдебно заседание от процесуалния представителя на въззиваемата страна писмени доказателства.

С оглед гореизложеното по доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към административнонаказателната преписка по издадено

НП

№

2411200276/11.09.2024 г. на Директора на РДГ – Сливен, постъпилото писмо рег.№ РДГ 12-7235/25.10.2024 г. по описа на РДГ – Сливен, както и представените в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на въззиваемата страна заверени копия от превозен билет

–

13729/00001/20102023/160632-Е59B79К, превозен билет

–

13729/00002/26102023/143654-9XVP69B и справка за актуално състояние към 20.11.2024 г. на „К. С.“ ООД.

ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетелите, като сне самоличността им.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

К. Б. К. - 41 г., български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

Н. И. Н. - 32 г., български гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

3

Д. Д. Д. - 51 г., български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

К. Р. С. - 27 г., български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ К. К.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Работя в РДГ като гл.специалист горски инспектор.

Аз не съм присъствал на проверката, аз само съставям акта на основание констативния протокол. Аз при проверката и при установяване на нарушението не съм присъствал. Мисля, че има протокол на ИАГ, там пише кой е присъствал, или наши колеги, не мога да кажа точно. Актът е съставен въз основа на констативен протокол (КП) № 156166 и по КП на ИАГ № 200445. В акта, в т.7.2, където е описано въз основа на какво е съставен акта, е написано от свидетеля Д. Д. Д.. В т.7.1 е написано от свид.Н., че актът е съставен в присъствието на Г. Д.. Актът съм го съставил въз основа на КП № 156166/14.12.2023 г. и КП № 156212/17.01.2024 г., и по КП сериен № на ИАГ 200445/12.02.2024 г. и сортиментна ведомост от 12.02.2024 г. Чел съм протоколите, въз основа на които съм съставил акта. Имам достъп до системата на ИАГ. В акта съм написал, че нарушението е извършено в гр.Сливен, м.Д.р.. Прекият ми началник каза, че нарушението е установено там. Става дума за Н. Н.. В тези протоколи дървесината е по сортимент и категории. Нямам спомен по протоколите какво е било количеството и какъв е бил видът на дървесината. Протоколът за освидетелстване на сечище е стандартна бланка, в който се попълват определени графи. Има методика, която определя как се измерва добитата дървесина. Добитата дървесина трябва да се изнесе от сечището във временен склад по утвърдения технологичен план, където се слага на фигури и тези фигури се измерват. Не 4 мога да отговоря колко временни складове има това сечище, не съм присъствал на проверката. Трупите не се нареждат на фигури, само дървата.

Трупите пак се карат на временен склад и се измерват с клупа и се кубират, и се уточнява тяхната категория. По протокола на временен склад няма дърва, но на сечището има. Нямам спомен дали пише категория дърва в протоколите.

Щом е измерена плътна кубатура, не на пространствен кубик, значи са трупи, но пак не мога да кажа със сигурност. Актът е съставен в полицията, в присъствието на нарушителя. Той направи възражения, писа в акта възражения, има графа в акта. Предявих акта за подпис. Нарушителят не подписа акта, отказа, каза че ще разпише само разписката, защото иска екземпляр от акта, но отказа да подпише акта. Актът е съставен в полицията, защото не можехме да намерим г-н Д.. Прекият ни началник Н. Н. ни се обади, че нарушителят е в полицията, да отидем да му съставим акта там.

Затова съм писал за свидетел К. С., че г-н Д. отказва да подпише акта.

Свидетелите Н. Н. и Д. Д. са свидетели при съставянето на акта. Те не са свидетели при установяване на нарушението. Те също не са установявали нарушението. Датата на извършване на нарушението е датата на протокола за освидетелстване на сечището. Мисля, че в системата на ИАГ може да се види GPS-координатите, откъдето е съставен протоколът, но не съм сигурен, защото такъв достъп ние нямаме.

Адв.Н.: Нямам въпроси към актосъставителя.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към актосъставителя.

Гл.юриск.Д.: Нямам въпроси към актосъставителя.