Определение № 700 от 13.02.2026, Административен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 700 по входящ номер № 1037 от 12.02.2026 г.

Велико Търново, 13.02.2026 г.

Административния съд Велико Търново - VIII състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

ДИАНА КОСТОВА като разгледа докладваното от съдията Диана Костова административно дело № 1077/2025 г. на Административен съд - Велико Търново, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 145 и сл. от АПК във вр. с чл. 94,ал.1 от ЗПК.

С решение №13269/19.12.2025г. постановено по адм.д. 6777/2025г. на ВАС е отменено Решение № 1503/12.5.2025г. постановено по адм.д.92/2025г. и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав при спазване на указанията дадени в мотивите.

Изрично в тях е записано , че при новото разглеждане на делото съдът следва да установи Г. И. в качеството си на Директор на ДГ“Р.“ гр. Лясковец какво лице е според разпоредбите на чл. 6 /отм/ от ЗПКОНПИ ,§2 /отмт/ от ЗПКОНПИ по чл. 6 от ЗПК и §2 от ПЗР на ЗПК, като следва да се установят следните обстоятелства:

Длъжността, която заема И. каква структурна единица представлява, в каква връзка е с други организации и структури,как се финансира, с какъв бюджет е и какъв разпоредител е По силата на чл. 226, ал. 1 от АПК делото следва да бъде внесено за разглеждане по общия ред в открито заседание, като производството следва да започне от първото незаконосъобразно процесуално действие, послужило като основание за връщане на делото.

По делото е депозирана молба от ответник жалба Председател на КПК,в която се иска отлагане на делото поради настъпили законодателни промени, налагащи промяна на ответник жалба, което е обстоятелство, което не може да бъде отстранено към датата на о.з..

Настоящата инстанция намира, че така подадената молба се явява основателна.

Със Закон за изменение и допълнение на Закон за сметната палата, ДВ бр.16, / 10.2.2026г. и по точно чл.1, ал.2,т.2 от ЗСмП, част от функциите на КПК вкл. По установяване на конфликт на интереси, преминават към Сметната палата, а съгласно §33, ал.2 от ПЗР къ ЗИД на ЗСмП, процесуалното представителство по висящи спорове на КПК се осъществява от Председател на Сметната палата. Доколкото се касае за универсално правоприемство по отношение на конкретната административна функция, и преминаването й към компетентността на Сметната палата, означава, че упълномощаването на лицата в настоящото производство се прекратява и възниква такова за служители на Сметната плата, за които е необходимо технологично време за тяхното преназначаване и приемане на дейността.

Съгласно чл. 153,ал.3 от АПК, когато компетентността на АО по въпроса е отнета, съдът го заличава и конституира служебно като страна по делото компетентния орган. След като КПК е прекратила своето съществуване в правния мир, по конкретния въпрос за конфликт на интереси, компетентността е прехвърлена на Сметната палата, то като ответник жалба следва да се заличи КПК и се конституира Сметната палата. Въпреки разпоредбата на §33 от ПЗР на ЗСмП, че само процесуалното представителство следва по висящите дела да се осъществява от Председател на Сметната палата, настоящата инстанция намира, че се касае за неточност, налице е освен това нормативен акт от по- висока степен и това е АПК, и не на последно място, досегашният ответник е престанал да съществува в правния мир, като неговата компетентност е прехвърлена на други две ЮЛ, като по въпроса за конфликт на интереси , това е Сметната палата.

Водим от горното и на основание чл. 153, ал. 3 и ал. 4 от АПК осми състав на Административен съд Велико Търново

О П Р Е Д Е Л И

ЗАЛИЧАВА като ОТВЕТНИК ЖАЛБА –Комисия за противодействие на корупцията гр. София, пл. С. Н. № 6 вместо което

КОНСТИТУИРА Сметната палата на Република България гр. София, ул. Екзарх Йосиф № 37като ответник жалба.

ЗАЛИЧАВА дата на открито съдебно заседание за 19.2.2026г. от 10 часа.

НАСРОЧВА делото в о.з. за 14.05.2026г. от 10,00 часа, за която дата да се призоват страните.

Определението, подлежи на обжалване с частна жалба в 7 дневен срок от получаване на съобщението до страните пред Върховен административен съд.

Съдия: