Определение № 14978 от 30.09.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14978 гр. София, 27.09.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Г СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Татяна Димитрова

Членове:

Румяна М. Найденова

Радина К. Калева като разгледа докладваното от Радина К. Калева Въззивно гражданско дело № 20241100508298 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и следващите от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по въззивна жалба с вх. № 163128 от 20.05.2024 г., наименувана „възражение“ от Е. С. М. срещу решение № 7847 от 29.04.2024 г., постановено по гр. д. 59481/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 68ми състав, с което е уважен предявения от „Топлофикация София“ ЕАД установителен иск с правно основание чл. 422 вр. чл. 415, ал. 1 ГПК и е признато за установено, че жалбоподателят дължи на ищцовото дружество следните суми: 1634,87 лева – стойността на доставена, но неплатена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к.

„******* ******* с абонатен № 300344 по договорни отношения между страните пред периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г.; 362,20 лева – мораторна лихва върху цената на топлоенергията за периода от 16.10.2019 г. до 06.07.2022 г.; 24,30 лева – цена на услугата „дялово разпределение“ за същия имот пред периода от 01.06.2019 г. до 30.04.2020 г. и 6,13 лева – мораторна лихва върху цената на услугата „дялово разпределение“ за периода от 31.07.2019 г. до 06.07.2022 г., заедно със законната лихва върху двете главници от датата на предявяване на заявлението по чл. 410 ГПК – 21.07.2022 г. до окончателното плащане, за които е издадена заповед по чл. 410 ГПК по 1 гр. д. № 39328/2022 г. по описа на СРС, 68-ми състав.

Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД следните суми: 775,82 лева – направените от ищеца разноски по исковото производство за платена държавна такса, депозити за съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза (на основание чл. 78, ал. 1 ГПК); 50 лева – юрисконсулстско възнаграждение в исковото производство (на основание чл. 78, ал. 8 ГПК); 40,55 лева – направените от ищеца разноски в заповедното производство по гр. д. № 39328/2022 г. по описа на СРС, 68-ми състав за платена държавна такса за предявяване на заявлението по чл. 410 ГПК (т. 12 от ТР № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС); 50 лева – юрисконсулстско възнаграждение в заповедното производство по гр. д. № 39328/2022 г. по описа на СРС, 68-ми състав (т. 12 от ТР № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС).

Жалбоподателят излага че не е съгласен с постановеното решение, като посочва също, че не е съгласен с „определената сума от 779 лева“, която е посочена в решението.

С разпореждане № 20168/21.08.2024 г. въззивната жалба е оставена без движение, като на въззивника са дадени подробни указания за отстраняване на констатираните от въззивния състав нередовности. В предоставения от съда срок указанията не са изпълнени.

При това положение настоящият съдебен състав намира, че производството по въззивната жалба следва да бъде прекратено. Досежно изявлението на въззивника, че не е съгласен с „определената сума от 779 лева“ обаче настоящият съдебен състав намира, че същото има характер на молба за изменение на решението в частта за разноските по смисъла на чл. 248 ГПК.

Съгласно чл. 248 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. Компетентен да се произнесе по така направеното искане е първоистанционният съд, а именно Софийски районен съд.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 8298/2024 г. на Софийски градски съд, II-Г въззивен състав.

ВРЪЩА делото на Софийски районен съд, 68-ми състав за изпълнение на процедурата по чл. 248 ГПК и произнасяне по молбата на въззивника за изменение на първоинстанционното решение в частта за разноските.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3