Протокол № 1022 от 08.10.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 1022 гр. Благоевград, 04.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Пандев

Съдебни

Дора Зашева заседатели: Йорданка Данчова при участието на секретаря Елена Костова и прокурора Х. Янк. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Пандев Наказателно дело от общ характер № 20221200200300 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Заседанието започва в 9.35 часа.

За Окръжна прокуратура Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор Г..

Подсъдимата К. П. се явява лично и с адв. С. В., редовно упълномощен от порано.

За гражданския ищец Министерство на финансите се явява юриск. Елена М..

ДОКЛАД НА СЪДА:

Постъпило е на 17.09.2024г. писмо от ТД на НАП София, офис Благоевград, в което е отбелязано, че във връзка с наше запитване от 12.09.2024г. ни уведомяват, че на 03.09.2024г. по сметката на НАП за приходите е постъпило плащане със следни реквизити: задължено лице К. И. П. с ЕГН **********, сума 25 580,91 лв. Основание за плащане – остатък по главница и всички лихви по настоящото дело. Наредител: С. П..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

1

ЮРИСК. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Към настоящия момент официално по делото не е даден ход на съдебното следствие с всички произтичащи от това обстоятелства, което следва да се извърши най-напред, след което да се вземе още един път становище и да се произнесе съдът по останалите въпроси.

В тази връзка и съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Снема се самоличността на подсъдимата:

К. И. П., ****

ПОДСЪДИМАТА: Получила съм препис от обвинителния акт и разпореждането към него. Нямам искания за отводи. Нямам искания на този етап.

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме доказателствени искания, по реда на съдебното следствие също нямаме искания. Нямаме искания за отводи.

ЮРИСК. М.: Нямаме искания за доказателства, нямаме искания за отвод на съдебния състав.

АДВ. В.: Нямам искания за събиране на този етап на нови доказателства, но имаме искане по реда на съдебното следствие, поддържаме искането, направено в предходното съдебно заседание.

2

С оглед становището на страните съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ПРЕДОСТАВЯ думата на прокурора за разясняване на обвинителния акт.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесения обвинителен акт във вида, в който е внесен, друго нямам какво да добавя на този етап. Наблюдаващият прокурор е изразил становище по направеното искане за прекратяване. Според мен е безпредметно да се призовават свидетелите, посочени в приложението към обвинителния акт. Същото се отнася и за вещите лица.

ЮРИСК. М.: Поддържаме гражданския иск, както е внесен и допуснат за съвместно разглеждане и следващите действия. На този етап да не се разпитват свидетели и вещи лица.

ПОДСЪДИМАТА: Разбирам обвинението, което е предявено срещу мен. На този етап няма да давам обяснения.

АДВ. В.: Считам, че на този етап не е необходимо да се призовават и разпитват свидетелите, същото ми становището и за вещите лица. Поддържам всичко, направено до сега като искания, представяне на доказателства и т.н.

С оглед спецификата на процеса до настоящия момент съдът намира, че следва за пълнота да преповтори извършените до сега действия във връзка с приемане на доказателства по делото, включително назначаване на експертиза и приемане на заключение, изготвено от вещото лице Т., като на настоящия етап също не намира за необходимо да бъдат призовавани и разпитвани останали участници в процеса като свидетели и други експерти.

С оглед на горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

3

ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмени доказателства: болничен лист №Е20231333132 от 07.06.2023г.; резултати от лабораторни изследвания; протокол на медицинска комисия с №2164/26т.05.2023г.; епикриза от „Втора многопрофилна болница за активнолечение-София“ гр.София; амбулаторен лист №23145206ЕFА6 от 25.05.2023г.; документ на чужд език от Езиков център „Ризов“ ООД – 2бр.; консултация от Медицински център за СМП-НКБ ЕООД гр.София ведно с ехография; амбулаторен листо №946/01.09.2021г. от УМБАЛ „Св. Екатерина“ гр.София; епикриза на К. Б. на 3 години и 8 месеца от „ИСУЛ“, Детска клиника, гр.София – 3 бр.; документ на чужд език от „Полиглот-2008“ ЕООД; кардиологична консултация и ехокардиография от СБАЛССЗ „Св.Екатерина“ ЕАД гр.София; ехокардиограма от НЦССЗ от 03.04.1995г.; Кинеангиокардиография от Трета градска болница, Рентгеново отделение; допълнителен лист към ИЗ №890; документ от рентгеново отделение /кабинет/ - 2 бр.; лист №19/11.02.2024г.; изследване от холтър от 12.02.2004г.; кардиограма от 12.02.2004г.; амб.лист от 21.04.2010г.; ехографско изследване от 21.04.2010г.; сърдечна катетеризация; лист за изследвания от 28.01.1971г.; допълнителен лист към ИЗ №890 – 2 бр.; оперативен протокол №136/12.02.1971г.; лична поликлинична карта за сърдечно болно дете; рентгеноскопия; допълнителен лист към ИЗ; ехокардиограма №1366/83А от 02.11.1983г.; температурен лист/реанимационен лист – 3 бр.; перфузионен лист от ИСУЛ; температурен лист; кардиограма; искане за микробиологично изследване №567 от 17.03.1995г и №568/17.03.1995г.; клинично-химични изследвания; резултати от микробиологично изследване №580; медицинско направление от 20.03.1995г.; изследване на урина от 21.03.1995г.; изследване на кръв, морфологично; изследване на урина; изследване на HLA система от Пирогов от 15.03.1995г.; кардиограма; други изследвания; изследване на кръв; други изследвания – 2 бр.; изследване на урина; други изследвания; изследване на кръв Серологична лаборатория гр.София; изследване на кръв /хематологично/ - 4 бр.; изследване на урина от 23.01.; бележка от ІІІ Градска болница – София, Лаборатория по изосерология, ИМУ – нохематология и кръвопреливане; ИЗ №890. 2 бр. писма от ТД на НАП София до К. П. съответно с дати 02.10.2023г. и 04.10.2023г. и справка за общите задължения на „Ли Ти Ди“ ЕООД, писмо от ТД на НАП София вх. №24-20-2387*3 от 12.03.2024г. с приложени към него съобщение, изпратено по ел.поща вх.№2420-2387*2 от 05.03.2024г. от адв. В. до НАП София град, както и електронно 4 подписано заявление от същия с дата 05.03.2024г. до директора на ТД на НАП офис Благоевград; писмо Изх. № 24-20-238745 от 05.09.2024 година.

ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещо лице икономист, която при определен ред и условия и след като се запознае с всички материали по делото, извърши справки в НАП, съответно в „С. К.Л.“ ЕООД гр.П., да отговори на въпросите: какво е задължението на дружеството към 10.01.2014г., което е възникнало в резултат на неправомерно приспаднат неследващ се данъчен кредит от К. П.; след тази дата до настоящия момент погасено ли е това задължение и ако е погасено кога и в какъв размер, като се вземе предвид последно представения документ в днешното съдебно заседание, в който се сочи, че е платена сума в размер на 110 845,28 лева, тъй като преди това е имало погасяване на задълженията и последно, каква е дължимата лихва към настоящия момент във връзка с установеното в наказателното производство данъчно задължение.

След изслушването на експерта ПРИЕМА заключението по изготвената от вещото лице С. И. Т. съдебно-икономическа експертиза.

На вещото лице С. И. Т. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 450 /четиристотин и петдесет/ лева, съгласно представена справка-декларация от 25.04.2024 г. /изд. 1 бр. РКО за сумата от 450 лв./ Съдът ОБЯВЯВА 10 минути почивка.

Заседанието продължава в 10,10 часа.

В залата присъстват прокурор Г., юриск. М., подсъдимата и адв. В..

Предвид изявленията на страните по делото и като намира, че не е необходимо повторно да бъде давана възможност на същите да изразяват становище по отношение на по-нататъшни процесуално-следствени действия, съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа страна. Към настоящия момент отново няма яснота по каква причина от първоначално заявена глобална сума от 169 787,87 лв., фигурираща както в ОА, така и с малка разлика в предявения от МФ гр.иск в последващи писма, с които е искано 5 уточняване от съда, включително с писмо от 02.10.2023г., сумата, за която се твърди, че е била дължима към м.ноември, 2023 година – 71 152,60 лв. е намалена на 12 210,01 лв. Това обстоятелство следва, според съдебния състав, да се изясни напълно и едва тогава отново съдът намира, че може да има основание да се произнесе по искането на защитата, подкрепено в предходно съдебно заседание от другите страни, по евентуалното преквалифициране на деянието и последващите от това последици за подсъдимата, включително и за обвинението, включващо произнасяне по въпроса за изтекла давност за наказателно преследване. В този смисъл за следващо съдебно заседание в нарочно писмо до НАП да се изиска подробна информация кога и въз основа на какво се е стигнало до редуцирането на сумата, за която НАП първоначално е приела, че се дължи от подсъдимата към м.ноември, 2013 г., а именно 71 152,60 лв., до 12 210,01 лв. съобразно писмо отново на НАП от 02.10.2023г.

Изрично в отговора, ако са налице такива условия, да се посочи дали в този период - м. 11.2013 г. – 02.10.2013 г., са намерили евентуално приложения на изтекла давност за погасяване на задължения, опрощаване, прихващане или каквото и да било друго, за да бъде предоставена на съда ясна информация по какъв начин е възприета последно по-ниската сума от НАП и е заявено, че други претенции към подсъдимата на този етап агенцията няма по този казус.

Това налага отлагане делото, поради което и съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Писмо с подробно изложено по-горе съдържание ДА СЕ ИЗГОТВИ И ИЗПРАТИ до НАП с искане за отговор най-късно до следващото съдебно заседание.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 16.10.2024г. от 11.00 часа, за която дата и час страните са уведомени лично.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10,20 часа.

Председател: _______________________