Определение № 1655 от 19.06.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1655 гр. Пловдив, 19.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Таня Яв. Букова като разгледа докладваното от Таня Яв. Букова Гражданско дело № 20225300102409 по описа за 2022 година и като обсъди наличието на предпоставките за допустимост на предявения иск намира следното :

След неколкократните уточнения на исковата претенция и в частност – съобразно това направено с молба вх. № 27061/18.10.2022 г., предмет на делото е предявен от „КАЛИФЕЯ“ АД, ЕИК 115621918, със седалище в гр. София и адрес на управление – район „Средец“, ул. „Хан Крум“ 12, представлявано от изпълнителните директори д.д. в. и И. П. а по делото от процесуалния му представител адвокат Н. Н., против Община Хисаря, Код по БУЛСТАТ 000471671, с адрес - гр. Хисаря, ул. „Генерал Гурко“ 14, отрицателен установителен иск за собственост съгласно чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че последната не е собственик на необособена част от 9310/51313 кв. м. от имот 3069 по Кадастралния план /КП/ на гр. Хисаря от 2000 г., целият с площ от 51 313 кв. м., с граници и съседи на имот 3069 : от север – ул.

„******“, от юг – ********** на МВР /представляващ имот 1047/, от запад – ул.

„********“, от изток – бивш имот ГУСВ и черен път и имоти №№ 4078, 4074 по КП от 2000 г.

Съгласно чл. 124, ал. 1 ГПК една от предпоставките за допустимост на всеки установителен иск е интересът от търсената с него защита, като според даденото задължително по силата на чл. 130, ал. 2 Закон за съдебната власт разрешение в т. 1 от Тълкувателно решение № 8/27.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 8/2012 г., ОСГТК, правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск за собственост е налице когато ищецът притежава самостоятелно право, което се оспорва, позовава се на фактическо състояние или има възможност да придобие права, ако отрече правата на ответника.

1

В настоящия случай правният си интерес от предявения отрицателен установителен иск ищецът обосновава с твърденията си, че е собственик на целия имот 3069 с площ от 51 313 кв. м. по КП на гр. Хисаря от 2000 г., както и че в проекта за Кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. Хисаря, публикуван в ДВ, бр. 95/2021 г. е налице дублиране по отношение на правото на собственост върху 9310 кв. м. от имота, тъй като от една страна „КАЛИФЕЯ“ АД е посочено като собственик на целия имот 3069 с площ от 51 313 кв. м., а от друга Община Хисаря е отразена като собственик на част от 9 310 кв. м. от него въз основа на Акт за частна общинска собственост № 162/02.08.2005 г. и на Акт за частна общинска собственост № 163/02.08.2005 г., с които тя оспорва правото на собственост на ищеца.

Заверени преписи от двата акта за общинска собственост са представени с отговора на исковата молба, видно от първия от които Община Хисаря се легитимира като собственик на основание чл. 2, ал. 1, т. 7 от Закон за общинската собственост на Урегулиран поземлен имот №* – градина, квартал ** по КП на гр.******, утвърден със Заповед № РД-02-14-2299/2000 г. с площ от 3 260 кв. м., а според втория общината се легитимира като собственик на основание чл. 2, ал. 1, т. 7 Закон за общинската собственост на част от Поземлен имот № *****, участващ в УПИ ІІІ-Профилакториум за ДСО „*“ – гр. *******, в кв. 40 по КП на гр. **********, утвърден със Заповед № РД-02-14-2299/2000 г. с площ от 6 150 кв. м., като в унисон с твърденията на ответника установява се от служебно изисканото гр. д. № 2802 по описа на Районен съд – Пловдив за 2006 г., че с постановеното по него Решение № 111/09.07.2007 г., влязло в сила на 24.09.2009 г., е отхвърлен като неоснователен предявеният от „КАЛИФЕЯ“ АД против Община Хисаря иск с правно основание чл. 97, ал. 1 ГПК /отм./ за установяване на правото на собственост на дружеството върху УПИ І – градина, квартал 40 по действащия ПУП на гр. Хисаря с площ от 3 260 кв. м. и върху реална част от ПИ № 3069, включен в УПИ ІІІ-Профилакториум за ДСО „Редки метали“ – гр.

Бухово, в кв. 40 по действащия ПУП на гр. Хисаря, с площ на тази реална част от 6 150 кв. м. Или с влязло в сила решение са отречени правата на собственост на ищеца по отношение на Община Хисаря върху двата имота, индивидуализирани в съставените от длъжностни лица при Община Хисаря Акт за частна общинска собственост № 162/02.08.2005 г. и Акт за частна общинска собственост № 163/02.08.2005 г.

Следователно не е налице никоя от визираните в т. 1 от Тълкувателно решение № 8/27.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 8/2012 г., ОСГТК хипотези – ищецът не се позовава на фактическо състояние, съответно не твърди съществуването на възможност за придобиване на права, ако отрече правата на ответника, а спорът относно претендираното от него право на собственост върху 9310 кв. м. от имот 3069 по Кадастралния план /КП/ на гр. Хисаря от 2000 г., целият с площ от 51 313 кв. м., е решен с влязло в сила решение и пререшаването му е недопустимо с оглед на разпоредбата на чл. 299, ал. 1 ГПК.

2

Предвид гореизложеното съдът намира, че предявеният иск е недопустим поради липса на интерес от търсената с него защита, поради което на основание чл.

130 ГПК исковата молба следва да бъде върната. Ето защо :

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА ИСКОВАТА МОЛБА на „КАЛИФЕЯ“ АД, ЕИК 115621918, със седалище в гр. София и адрес на управление – район „Средец“, ул. „Хан Крум“ 12, представлявано от изпълнителните директори д.д. в. и И. П. против Община Хисаря, Код по БУЛСТАТ 000471671, с адрес - гр. Хисаря, ул. „Генерал Гурко“ 14, и ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр. д. № 20225300102409 по описа на Окръжен съд – Пловдив за 2022 г. като недопустимо.

Определението може да бъде обжалвано пред Апелативен съд – Пловдив с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страната.

На основание чл. 7, ал. 2 ГПК преписи на определението да се връчат на страните.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________

3