Определение № 1034 от 15.01.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1034 гр. София, 15.01.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Ж, в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Калина Анастасова

Членове:

Темислав М. Димитров

Мила Г. Димова като разгледа докладваното от Мила Г. Димова Въззивно частно гражданско дело № 20251100514480 по описа за 2025 година

За да се произнесе, взе предвид следното.

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по повод подадена частна жалба на П. Г. З., представлявана от адв. К.М., срещу протоколно определение от 19.12.2025 г., постановено по гр. д. №63027/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 181 състав, с което е допуснато изготвянето на съдебно-психологична експертиза.

Частният жалбоподател поддържа становище за неправилност на постановеното определение и моли същото да бъде отменено. Други аргументи в жалбата не са изложени.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна П.А.З., представляван от адв. Е.П., с който се застъпва становище за недопустимост на жалбата. Излага, че съгласно разпоредбата на чл. 274, ал. 1 ГПК на обжалване подлежат определенията, които преграждат понататъшното развитие на производството, и тези, изрично посочени в закона.

Сочи, че протоколното определение, с което първоинстанционният съд е допуснал изготвянето на съдебно-психологична експертиза, не прегражда понататъшното развитие на делото, доколкото същото касае събирането на доказателства чрез представяне на експертно заключение. Счита, че не е налице и втората хипотеза на чл. 274 ГПК, тъй като определението по допускане на доказателства не е сред изрично посочените в закона като обжалваемо. При тези съображения моли частната жалба да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима.

Съдът, като взе предвид становищата на страните в производството, събраните по делото доказателства и по свое вътрешно убеждение намира следното.

1

При извършена служебна проверка настоящият съдебен състав констатира, че частната жалба е редовна, като отговаряща на изискванията по чл. 278, ал. 4 вр. чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261 ГПК, но процесуално недопустима като подадена срещу акт, неподлежащ на инстанционен контрол.

Съгласно разпоредбата на чл. 274, ал. 1 ГПК определенията подлежат на обжалване в частна жалба, когато преграждащ по-нататъшното развитие на производството (т. 1) или в случаите, изрично посочени в закона (т.2).

Доколкото не съществува процесуална норма, уреждаща изричното обжалване на определението, с което се допуска събирането на доказателства, то се поставя въпросът дали същото има преграждащ характер с оглед изследване възможността му да бъде обжалвано на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК, по който въпрос намира следното.

Преграждащи по своя характер са определенията, които създават процесуална пречка за по-нататъшното развитие на процеса временно или окончателно, напълно или частично. Определението, с което се допуска събирането на доказателства и доказателствени средства, не препятства развитието на производство, а представлява типичен съдебен акт по хода на делото и в този смисъл не подлежи на самостоятелно обжалване. Евентуални пороци при произнасянето на съда във връзка с доказателствата биха се отразили на правилността на крайния съдебен акт по съществото на спора, защитата срещу който се осъществява чрез неговото обжалване чрез въззивна жалба пред въззивната инстанция.

С оглед изложеното дотук, съдът намира, че частната жалба като недопустима следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното по нея производство следва да бъде прекратено.

Мотивиран от гореизложеното, Софийски градски съд, II- ж въззивен граждански състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба на П. Г. З., представлявана от адв. К.М., срещу протоколно определение от 19.12.2025 г., постановено по гр. д. №63027/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 181 състав, с което е допуснато изготвянето на съдебно-психологична експертиза.

ПРЕКРАТЯВА образуваното по частната жалба ч. гр. д. №14480/2025 г. по описа на Софийски градски съд производство.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд- София в едноседмичен срок от връчването му на страните с частна жалба.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1034 гр. София, 15.01.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Ж, в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Калина Анастасова

Членове:

Темислав М. Димитров

Мила Г. Димова като разгледа докладваното от Мила Г. Димова Въззивно частно гражданско дело № 20251100514480 по описа за 2025 година

За да се произнесе, взе предвид следното.

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по повод подадена частна жалба на П. Г. З., представлявана от адв. К.М., срещу протоколно определение от 19.12.2025 г., постановено по гр. д. №63027/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 181 състав, с което е допуснато изготвянето на съдебно-психологична експертиза.

Частният жалбоподател поддържа становище за неправилност на постановеното определение и моли същото да бъде отменено. Други аргументи в жалбата не са изложени.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна П.А.З., представляван от адв. Е.П., с който се застъпва становище за недопустимост на жалбата. Излага, че съгласно разпоредбата на чл. 274, ал. 1 ГПК на обжалване подлежат определенията, които преграждат понататъшното развитие на производството, и тези, изрично посочени в закона.

Сочи, че протоколното определение, с което първоинстанционният съд е допуснал изготвянето на съдебно-психологична експертиза, не прегражда понататъшното развитие на делото, доколкото същото касае събирането на доказателства чрез представяне на експертно заключение. Счита, че не е налице и втората хипотеза на чл. 274 ГПК, тъй като определението по допускане на доказателства не е сред изрично посочените в закона като обжалваемо. При тези съображения моли частната жалба да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима.

Съдът, като взе предвид становищата на страните в производството, събраните по делото доказателства и по свое вътрешно убеждение намира следното.

1

При извършена служебна проверка настоящият съдебен състав констатира, че частната жалба е редовна, като отговаряща на изискванията по чл. 278, ал. 4 вр. чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261 ГПК, но процесуално недопустима като подадена срещу акт, неподлежащ на инстанционен контрол.

Съгласно разпоредбата на чл. 274, ал. 1 ГПК определенията подлежат на обжалване в частна жалба, когато преграждащ по-нататъшното развитие на производството (т. 1) или в случаите, изрично посочени в закона (т.2).

Доколкото не съществува процесуална норма, уреждаща изричното обжалване на определението, с което се допуска събирането на доказателства, то се поставя въпросът дали същото има преграждащ характер с оглед изследване възможността му да бъде обжалвано на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК, по който въпрос намира следното.

Преграждащи по своя характер са определенията, които създават процесуална пречка за по-нататъшното развитие на процеса временно или окончателно, напълно или частично. Определението, с което се допуска събирането на доказателства и доказателствени средства, не препятства развитието на производство, а представлява типичен съдебен акт по хода на делото и в този смисъл не подлежи на самостоятелно обжалване. Евентуални пороци при произнасянето на съда във връзка с доказателствата биха се отразили на правилността на крайния съдебен акт по съществото на спора, защитата срещу който се осъществява чрез неговото обжалване чрез въззивна жалба пред въззивната инстанция.

С оглед изложеното дотук, съдът намира, че частната жалба като недопустима следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното по нея производство следва да бъде прекратено.

Мотивиран от гореизложеното, Софийски градски съд, II- ж въззивен граждански състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба на П. Г. З., представлявана от адв. К.М., срещу протоколно определение от 19.12.2025 г., постановено по гр. д. №63027/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 181 състав, с което е допуснато изготвянето на съдебно-психологична експертиза.

ПРЕКРАТЯВА образуваното по частната жалба ч. гр. д. №14480/2025 г. по описа на Софийски градски съд производство.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд- София в едноседмичен срок от връчването му на страните с частна жалба.

Председател: _______________________

2

Членове: