Решение № 111 от 12.06.2026, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 111 гр. Монтана, 12.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛ ПСАЛТИРОВ при участието на секретаря А.АНДРА Д. Д.А като разгледа докладваното от ДАНИЕЛ ПСАЛТИРОВ Административно наказателно дело № 20261630200507 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН .

С Наказателно постановление № М - 2 /ЗЗД/ 15.06.2023, издадено от Директора на ОДМВР - Монтана на А. А. А. - ЕГН ********** от гр. М., ж.к.

„И.“ № 2, вх. А, ет. 3, ап. 7, за нарушение на член 5б, ал. 3 и 4 от ЗЗД, на основание чл. 45,ал. 1 от Закона за закрила на детето /ЗЗД/ е наложено административно наказание – глоба в размер на 2000,00 лева.

Недоволен от така издаденото Наказателно постановление А. А. А. обжалва същото, като изтъква доводи за неправилност и незаконосъобразност.В съдебно заседание не се явява, явява се упълномощен представител – адв. З. М. от АК Монтана.

Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител и не взема становище по жалбата.

Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите на жалбоподателя и посочените в жалбата основания, намира за установено следното:

Жалбата е допустима. Видно от приложените писмени материали върху НП е отбелязано, че е влязло в сила на 15.07.2023 година, на основание член 58,ал.2 от ЗАНН. Приложена е докладна записка рег. № УРИ 1808р1 19687/04.07.2023 година, в която е посочено, че НП не е връчено след многократно посещение на адреса на жалбоподателя. В същата обаче не са посочени конкретни дати на които е търсен жалбоподателя, не е отбелязано също така дали са проведени разговори със съседи, за да се установи дали лицето живее на адреса, както и не са отразени направени опити същият да бъде намерен по телефон. По тези причини настоящият съд намира, че процедурата по надлежно връчване на издаденото НП не е надлежно спазена, поради което връчването на основание член 58,ал.2 от ЗАНН е незаконосъобразно, а подадената жалба от 20.04.2026 година е в срока по чл.

59, ал.2 от ЗАНН и в съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване.

Съдът като взе предвид становищата на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Майката на жалбоподателя е собственик и управител на фирма „А.

Ф.“ ЕООД. Фирмата е с предмет на дейност стопанисване на хранителни магазини. Дружеството стопанисва и помещение в складовата база в гр.

Монтана, което се отдава под наем подневно за частни събития. В дейността на фирмата помагал и синът на собственичката – жалбоподателя А..

През зимата на 2023 година с жалбопадателя А. се свързала жена, която наела помещението за 10.03.2023 година за празнуване на детски рожден ден на нейната дъщеря. Уточнили датата, наема и жалбоподателя им предоставил ключове. Ангажимент на наемодателя при отдаването под наем е да предостави помещението, като нито фирмата, нито който и да било друг свързан с фирмата няма ангажимент към празненството, което се организира, нито към храната и напитките, които се сервират и консумират.

Вечерта на 10.03.2023 година жалбоподателят бил потърсен от момиче от компанията, която празнувала в помещението и му казала, че на друго момиче – М.И. и е станало лошо. А. отишъл на място и дал вода на момичето, след което повикал бърза помощ и се свързал с родителите на детето. На място пристигнали и полицаи, които образували по случая преписка с № УРИ 1808ЗМ-7514/2025 година, като след снемане на сведения на всички присъствали на празненството лица изпратили на РП Монтана по 2 компетентност.

С постановление от 29.05.2023 година наблюдаващия преписката прокурор направил отказ от образуване на наказателно производството, тъй като приел, че не е налице хипотезата на член 193,ал.1 и ал.2 от НК. Със същото постановление изпратил материалите на ОДМВР Монтана с оглед преценка за извършено нарушение по Закона за закрила на детето.

След получаване на преписката административно- наказващият орган издал атакуваното наказателно постановление на жалбоподателят А., в което било посочено, че се издава за това, че „на 10.03.2023 г. около 19:30 ч. часа Д. / Д.И. Д./ закарал дъщеря си М.И. на рожден ден в помещение в складова база гр. Монтана, пригодено за частни събития и партита, стопанисвано от А. А.

А..

В заведението М.И. се настанила на сепаре, където на масата били разположени напитки, включително алкохол /уиски/. И. сама си наляла от уискито, като изпила 2 /две/ чаши. Около 22:30 ч. почувствала неразположение и усетила, че и става лошо. Сестра й, която била на работа като шофьор на такси, разбрала за случващото се и веднага отишла в заведението, където установила сестра си в неадекватно състояние. Веднага позвънила на тел. 112.

От приложените документи от ЦСМП гр. Монтана е видно, че М.И. е приета с диагноза алкохолно опиянение със снета анамнеза след употреба на алкохол и райски газ.“

За нарушена разпоредба била посочена член 5б,ал.3 и 4 от ЗЗД, като на основание чл. 45,ал. 1 от ЗЗД е наложено административно наказание – глоба в размер на 2000,00 лева.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на писмените и гласни доказателства събрани в хода на въззивното производство.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА поради следните съображения:

Настоящият съд намира, че нито от обективна и нито от субективна страна безспорно е установено и доказано нарушение на разпоредбите на член 5б,ал.3 и 4 от ЗЗД от страна на жалбоподателя А.. Съгласно посочените 3 разпоредби „Забранява се предлагането и продажбата на алкохолни напитки, тютюневи и свързани с тях изделия, бездимни тютюневи изделия, нови тютюневи изделия, нагреваеми тютюневи изделия и продукти с високо съдържание на кофеин, на деца“, както и „Забранява се употребата от деца на алкохолни напитки, тютюневи и свързани с тях изделия, бездимни тютюневи изделия, нови тютюневи изделия, нагреваеми тютюневи изделия, диазотен оксид (райски газ) и продукти с високо съдържание на кофеин.

В събраните материали в производството пред АНО, както и в хода на настоящата въззивна инстанция не се събраха каквито и да било доказателства, че жалбоподателят А. е предлагал или продавал алкохолни напитки, тютюневи и свързани с тях изделия, бездимни тютюневи изделия, нови тютюневи изделия, нагреваеми тютюневи изделия и продукти с високо съдържание на кофеин, на деца нито в конкретния случай, нито по принцип.

Обстоятелството, че фирмата управлявана от майка на жалбоподателя е предоставила помещение за детски рожден ден, по никакъв начин не налага извода, че А. е извършил административното нарушение, такова каквото му е вменено с обжалваното НП. Установено е, че в помещението не се продава алкохол и тютюневи изделия, още по-малко от жалбоподателя и всички което се консумира се внася от наематели за всеки конкретен повод.

Въз основа на гореизложеното настоящият съд намира, атакуваното НП за неправилно и незаконосъобразно, тъй като е издадено без да събрани каквито и да било доказателства за виновността на наказаното лице, поради което следва да бъде отменено.

В хода на производството са претендирани разноски от жалбоподателя. Имайки предвид изхода на делото, фактическата и правна сложност на производството и размера на претендираните разноски, настоящият съд намира, че въззиваемата страна следва да заплати разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 200,00 евро на жалбоподателя.

Предвид гореизложените мотиви и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН Районен съд – Монтана

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № М - 2 /ЗЗД/ 15.06.2023, издадено от Директора на ОДМВР - Монтана на А. А. А. ЕГН ********** от 4 гр. М., ж.к. „И.“ № 2, вх. А, ет. 3, ап. 7, за нарушение на член 5б, ал. 3 и 4 от ЗЗД, на основание чл. 45,ал. 1 от Закона за закрила на детето /ЗЗД/ е наложено административно наказание – глоба в размер на 2000,00 лева.

ОСЪЖДА ОДМВР Монтана да заплати на А. А. А. ЕГН ********** от гр. М., ж.к. „И.“ № 2, вх. А, ет. 3, ап. 7, разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 200,00 /двеста/ евро.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред АС-Монтана в 14-дневен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 5