Определение № 3308 от 11.07.2025, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3308 гр. Варна, 11.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова

Членове:

Ралица Ц. Райкова

Ралица Каменова като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно гражданско дело № 20253100501496 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по постъпили:

1 / въззивна жалба вх. № 7638/27.01.2025г. /вх. No на ВРС/, подадена от П. Д. Л., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ***/09.01.2025г., постановено по гр.д.№ 10805/2023г. по описа на ВРС, 30 –ти състав, В ЧАСТТА, в която е отхвърлена претенцията на жалбоподателката срещу ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: гр. София, жк. Дианабад, бул. „Г.М.

Д.“ 1, представлявано от Бисер Г. И. и Живко Стойков Колев, да бъде осъдено застрахователното дружество да заплати на ищцата горницата над присъдените 1603,53 лв. до предявените 1903,26 лв., представляваща частичен иск от 3000,00 лева, ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 22.08.2023г. до окончателното изплащане на сумата, представляваща застрахователно обезщетение за нанесени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на предна броня, ляв фар, маска в предна броня, декоративна лява капачка, декоративна дясна капачка халоген, лява дневна светлина, конзола носещ въздуховод към въздушен филтър, решетка закрепване ПВЦ въздуховод към въздушен филтър, носач рамка под фар ляв ПВЦ и еко тава под предна броня ПВЦ на собствения на ищцата лек автомобил „Р. М.“, с peг. № В****ВР, причинени в резултат на реализирано на 07.06.2023г. ПТП в гр.Варна по вина на водача на л.а. „Р.К.“, с peг. № В****КН, застрахован по договор за гражданска отговорност при ответното дружество.

2 / въззивна жалба вх. № 13066/12.02.2025г. /вх. No на ВРС/, подадена от ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: гр.

София, жк. Дианабад, бул. „Г.М. Д.“ 1, представлявано от Бисер Г. И. и Живко Стойков Колев, срещу решение № 121/09.01.2025г., постановено по гр.д.№ 10805/2023г. по описа на ВРС, 30 –ти състав, в ЧАСТТА, в която жалбоподателят е осъден да заплати на П. Д. Л., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. „А. К.“ *, сумата от 1603,53 лв. (хиляда шестстотин и три лева и петдесет и три стотинки), представляваща застрахователно обезщетение за нанесени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на предна броня, ляв фар, маска в предна броня, декоративна лява капачка, декоративна дясна капачка халоген, лява дневна светлина, конзола носещ въздуховод към въздушен филтър, решетка закрепване ПВЦ въздуховод към въздушен филтър, носач рамка под фар ляв ПВЦ и еко тава под предна 1 броня ПВЦ на собствения на ищцата лек автомобил „Р. М.“, с peг. № В****ВР, причинени в резултат на реализирано на 07.06.2023г. ПТП в гр.Варна по вина на водача на л.а. „Р.К.“, с peг. № В****КН, застрахован по договор за гражданска отговорност при ответното дружество, ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 22.08.2023 г. до окончателното изплащане на сумата;

3 / частна жалба вх. № 49272 /03.06.2025г. /вх. No на ВРС/, подадена о т ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: гр.

София, жк. Дианабад, бул. „Г.М. Д.“ 1, представлявано от Бисер Г. И. и Живко Стойков Колев, срещу определение № 5791/ 05.05.2025г., постановено по гр.д. № 10805/2023г. по описа на ВРС, 30 –ти състав, В ЧАСТТА, в която ВРС е оставил без уважение молба с правно основание чл. 248, ал. 1 от ГПК, с вх. № 13069/12.02.2025г., депозирана от ответника „ЗАД ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, чрез адв. Б. М., за изменение на Решение № 121/09.01.2025 г. постановено по гр.д. № 10805/2023 г., по описа на ВРС, 30-ти състав, в частта за разноските с искане да бъде намалено присъденото в полза на ищеца адвокатско възнаграждение.

Във въззивната жалба с вх. № 7638/27.01.2025г. /вх. No на ВРС/, подадена от П. Д.

Л., се излага, че решението в обжалваната част е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Твърди, че ВРС правилно е приел за доказани всички останали предпоставки за уважаване на претенцията, но по отношение на размера не е възприел адекватен такъв. Счита, че съобразно материалния закон и практиката на ВКС, при определяне на дължимото застрахователно обезщетение следва да се използва сумата в размер на 2 403.26 лв., определена по средни пазарни цени за части /осреднена между оригинални и алтернативни части/ и стойността на труда определена по средни пазарни цени. От така определеното застрахователно обезщетение в общ размер на 2 403.26 лв., следва да се приспадне заплатената извънсъдебно сума в размер на 500.00 лв., или дължимото обезщетение възлиза на 1 903.26 лв. Моли за отмяна на решението в обжалваната част и за присъждане и на разликата до пълния размер на претенцията, както и за съдебно –деловодни разноски за двете инстанции.

В срока по чл. 263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба, с който се сочи, че жалбата е неоснователна, а постановеното решение следвало да бъде потвърдено в тази част. Излага доводи, идентични с доводите по депозираната от застрахователя въззивна жалба, а именно, че изобщо ищецът не е успял да проведе главно и пълно доказване на фактите и обстоятелствата, възложени в негова доказателствена тежест.

Във въззивната жалба с вх. № 13066/12.02.2025г. /вх. No на ВРС/, подадена от ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, се излага, че решението в обжалваната част е неправилно, необосновано и незаконосъобразно, като постановено в противоречие с материалния закон. Излага, че ищецът не е провел надлежно проведе главно и пълно доказване на фактите и обстоятелствата, възложени в негова доказателствена тежест. Реално в първоинстанционното производство доказателствената тежест била изместена, като се стигнало до „предположения“ за възможно увреждане на определени детайли, което водело до необходимост ответното дружество да провежда доказване на липсата на това увреждане, което се явявало от своя страна доказване на отрицателни факти. От представените по делото доказателства не се установявало действително ищецът да е понесъл имуществена вреда в размер над изплатения от застрахователната компания, както се твърди в исковата молба. В първоинстанционното производство на ищеца била предоставена възможност да представи доказателства, с които да докаже действително претърпените вреди, респективно намаляване на неговото имущество, но същият не сторил това. Твърди, че не е отстранил стари щети на същите елементи, които очевидно били констатирани от представените 2 доказателства. Не е представил автомобила за оглед, защото е продаден, което била честа практика по този вид дела. Съответно и ВРС не бил изследвал и дали и с какви части е отстранена вредата на автомобила, като се допуска едно неоснователно обогатяване на ищеца. Позовава се, че най-вероятно автомобилът или изобщо не е отремонтиран, или ремонтът е осъществен с части втора употреба. Моли за отмяна на решението в обжалваната част и за присъждане на разноски.

В срока по чл. 263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба, с който се сочи, че жалбата е неоснователна, а постановеното решение следвало да бъде потвърдено в тази част.

В частната жалба вх. № 49272 /03.06.2025г. /вх. No на ВРС/, подадена о т ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, се сочи, че обжалваното определение, постановено по реда на чл. 248 от ГПК е неправилно и незаконосъобразно. На първо място в него липсвали ясни мотиви и критерии за възприетото от ВРС. После адв. А. бил причина за отлагане на производството, поради което и не следвало да му се присъжда сума за допълнителни заседания. Така присъденият размер не отговарят на фактическата и правна сложност и на извършената от адв. А. работа, като на основание решението на СЕС следвало да се намали.

В срока по чл. 276 ал.1 от ГПК, е постъпил отговор на частната жалба от П. Д. Л., с който се оспорва последната като неоснователна и необоснована. Моли да бъде оставена без уважение, а обжалваното определение да бъде потвърдено в тази му част.

Въззивните и частната жалби са подадени в сроковете по чл.259, ал.1 и чл. 263 ал.2 от ГПК, съответно и чл. 248 ал. 3 от ГПК, от активно легитимирано лице, срещу подлежащи на обжалване съдебни актове, процесуално допустими са и отговарят на останалите съдържателни изисквания на чл.260 и чл. 261 ГПК.

Жалбоподателите не се позовават на процесуални нарушения във връзка с доклада по делото, спорът не е от естество, при което служебното начало да има превес над диспозитивното и състезателното начало, не е налице хипотеза, в която да се налага обезпечаване на правилното приложение на материална норма.

Не са направени доказателствени искания от страните.

Предвид допустимостта и редовността на въззивните и частна жалби и на основание чл.267, ал.1 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за разглеждане:

1 / въззивна жалба вх. № 7638/27.01.2025г. /вх. No на ВРС/, подадена от П. Д. Л., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ***/09.01.2025г., постановено по гр.д.№ 10805/2023г. по описа на ВРС, 30 –ти състав, В ЧАСТТА, в която е отхвърлена претенцията на жалбоподателката срещу ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: гр. София, жк. Дианабад, бул. „Г.М.

Д.“ 1, представлявано от Бисер Г. И. и Живко Стойков Колев, да бъде осъдено застрахователното дружество да заплати на ищцата горницата над присъдените 1603,53 лв. до предявените 1903,26 лв., представляваща частичен иск от 3000,00 лева, ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 22.08.2023г. до окончателното изплащане на сумата, представляваща застрахователно обезщетение за нанесени имуществени вреди, 3 изразяващи се в увреждане на предна броня, ляв фар, маска в предна броня, декоративна лява капачка, декоративна дясна капачка халоген, лява дневна светлина, конзола носещ въздуховод към въздушен филтър, решетка закрепване ПВЦ въздуховод към въздушен филтър, носач рамка под фар ляв ПВЦ и еко тава под предна броня ПВЦ на собствения на ищцата лек автомобил „Р. М.“, с peг. № В****ВР, причинени в резултат на реализирано на 07.06.2023г. ПТП в гр.Варна по вина на водача на л.а. „Р.К.“, с peг. № В****КН, застрахован по договор за гражданска отговорност при ответното дружество.

2 / въззивна жалба вх. № 13066/12.02.2025г. /вх. No на ВРС/, подадена от ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: гр.

София, жк. Дианабад, бул. „Г.М. Д.“ 1, представлявано от Бисер Г. И. и Живко Стойков Колев, срещу решение № 121/09.01.2025г., постановено по гр.д.№ 10805/2023г. по описа на ВРС, 30 –ти състав, в ЧАСТТА, в която жалбоподателят е осъден да заплати на П. Д. Л., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. „А. К.“ *, сумата от 1603,53 лв. (хиляда шестстотин и три лева и петдесет и три стотинки), представляваща застрахователно обезщетение за нанесени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на предна броня, ляв фар, маска в предна броня, декоративна лява капачка, декоративна дясна капачка халоген, лява дневна светлина, конзола носещ въздуховод към въздушен филтър, решетка закрепване ПВЦ въздуховод към въздушен филтър, носач рамка под фар ляв ПВЦ и еко тава под предна броня ПВЦ на собствения на ищцата лек автомобил „Р. М.“, с peг. № В****ВР, причинени в резултат на реализирано на 07.06.2023г. ПТП в гр.Варна по вина на водача на л.а. „Р.К.“, с peг. № В****КН, застрахован по договор за гражданска отговорност при ответното дружество, ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 22.08.2023 г. до окончателното изплащане на сумата;

3 / частна жалба вх. № 49272 /03.06.2025г. /вх. No на ВРС/, подадена о т ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: гр.

София, жк. Дианабад, бул. „Г.М. Д.“ 1, представлявано от Бисер Г. И. и Живко Стойков Колев, срещу определение № 5791/ 05.05.2025г., постановено по гр.д. № 10805/2023г. по описа на ВРС, 30 –ти състав, В ЧАСТТА, в която ВРС е оставил без уважение молба с правно основание чл. 248, ал. 1 от ГПК, с вх. № 13069/12.02.2025г., депозирана от ответника „ЗАД ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, чрез адв. Б. М., за изменение на Решение № 121/09.01.2025 г. постановено по гр.д. № 10805/2023 г., по описа на ВРС, 30-ти състав, в частта за разноските с искане да бъде намалено присъденото в полза на ищеца адвокатско възнаграждение.

Разпечатката съдържа 34 от 52 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f015448d-cba5-4328-968f-28f8257ed445