Определение № 34291 от 21.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34291 гр. София, 21.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20261110116730 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба на ЗЕАД „Б* В* И* г*“ ЕАД срещу „ЗАД Д*: Ж* и З*“ АД, която отговаря на изискванията за редовност и предявеният с нея иск е допустим.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими.

Ищецът е направил искане за допускане на съдебно-автотехническа експертиза и събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, по които искания съдът намира, че следва да отложи произнасянето за първото по делото открито съдебно заседание.

Въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните, са налице пречки за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Д О П У С К А представените към исковата молба документи като писмени доказателства.

ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на ищеца в първото открито съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 07.12. 2026 г. в 10:30 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявен е осъдителен иск от ЗЕАД „Б* В* И* г*“ ЕАД срещу „ЗАД Д*: Ж* и З*“ АД с правно основание чл. 411 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищцовото дружество сумата от 325,21 евро, представляваща застрахователно обезщетение, платено от ищеца по застраховка „Каско на МПС“, преписка по щета № 47042*/06.02.2026 г., с 1 включени ликвидационни разноски, ведно със законната лихва върху сумата, считано от дата на подаване на исковата молба 12.06.2026 г. до окончателно изплащане на вземането.

В исковата молба се твърди, че на 13.10.2025 г., около 08:00 часа, водачът М* Б* С*, управлявайки л.а. марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, с peг. № ЕВ *, собственост на Й* Ф* Ф*, в гр. П*, ул. „А* Й* Т*“ № 18, при маневра десен завой за да влезе между паркирани автомобили, удря паркирания вдясно л.а. марка „Алфа-Ромео“, модел „Джулия“, с peг. № Е*, управлявано и собственост на В* С* Д* Вследствие настъпилото ПТП сочи, че на МПС марка „Алфа-Ромео“, модел „Джулия“, са нанесени материални щети. Твърди, че към дата на ПТП МПС марка „Алфа-Ромео“, модел „Джулия“, е застраховано при ищцовото дружество по застраховка „Каско Стандарт”, а МПС „Фолксваген“, модел „Пасат“, с peг. № Е* - при ответника по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“. Излага, че вследствие настъпилото застрахователно събитие, е предявена претенция за изплащане на застрахователно обезщетение и образувана преписка по щета № 47042*/06.02.2026 г., в хода на която било одобрено обезщетение в размер на 317,21 евро. Така посочена сумата твърди, че е платил в полза на сервиза извършил ремонта на увредения автомобил – „Автостил“ ЕООД съгласно фактура № 1000029514/04.12.2025 г. Излага, че за процесното ПТП е съставен протокол за ПТП № 2025-1029-52488-1/13.10.2025 г. от органите на МВР, както и че на виновния водач е съставен А*/13.10.2025 г. Сочи, че е изпратил регресна покана до ответника, получена на 14.04.2026 г., но до момента не постъпило плащане. При тези твърдения моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и увреденото лице; наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя на вредата; настъпването и механизма на ПТП, вината на застрахования при ответника водач, причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка между вредите и механизма на ПТП, стойността на вредите, платено застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на регресната претенция.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ като ги ПРИКАНВА към доброволното му уреждане.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2