Решение № 100 от 27.05.2024, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 100 гр. Разлог, 27.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ, ІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана С. Павлова при участието на секретаря Я. Г. Й., в присъствието на прокурора, разгледа докладваното от Диана Павлова, Адм. нак. дело № 20231240200268 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН. С НП №23-0331-000103/07.03.2023 г., издадено от Н-к РУ при ОДМВР-Б., РУ-Р., на Д.Х.Б., ЕГН*, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, е наложено наказание "глоба" от 200,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП.

Недоволен от НП е останал жалбоподателят Д.Б., който го атакува с искане за отмяната му.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност, твърди се, че са допуснати съществени процесуални нарушения и е налице неправилно приложение на материалния закон.

В СЗ жалбоподателят Д.Б. - редовно призован, не се явява, за него се явява упълномощен представител - адв. П., която поддържа подадената жалба, като депозира и писмено становище, в което излага съображения за отмяна на НП.

НО - Н-к РУ при ОДМВР-Б0, РУ-Р. - редовно призован, не изпраща представител. Изразява в депозирана молба, която е представил ведно с адм. нак. преписка, че поддържа така издаденото НП и прави възражение за прекомерност на разноските.

РП-Б., ТО-Р., не изпраща представител и не изразява становище.

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е допустима, тъй като е подадена срещу подлежащ на обжалване акт по чл.58д, т.1 ЗАНН, от санкционираното ФЛ и при спазване на преклузивния срок по чл.59, ал.2 ЗАНН, (НП е връчено на жалбоподателя на 03.04.2023 г., а жалбата е подадена на 04.04.2023 г.) Като съобрази изложените от страните доводи и възражения и служебно провери законосъобразността и правилността на обжалваното НП, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

В с.Д., о.Р., в района на черква с.Д., жалбоподателят управлява л. а. „О.А.“, като автомобилът не е регистриран по надлежния ред и е без поставени рег. табели на определените за това места.

Поради данни за извършено престъпление по чл.345, ал.2 НК, материалите по адм. нак. преписка били изпратени в РП-Б. С постановление от 28.02.2023 г. прокурор при РП-Б., ТОР., отказал да образува досъдебно производство по съображения, че извършеното от Б. деяние е с явна незначителност, поради което следва да се приложи по отношение на него правилото на чл.9, ал.2 от НК.

1

На 07.03.2023 г. Н-к на РУ при ОДМВР-Б., РУ-Р., издал обжалваното НП №23-0331000103/07.03.2023 г., с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП, е наложил на жалбоподателя Д.Х.Б., ЕГН*, адм. наказание "глоба" от 200,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните писмени доказателства, приобщени по реда на чл.283 НПК: Заверен препис на АУАН серия „ОА“ с №712772/02.02.2023 г.; Заверен препис на НП №23-0331-000103/07.03.2023 г.; Справка собственост за л. а. с №*; Докладна записка с per. №331р-2149/03.02.23 г.; Обяснение от Д.Б.; Протокол за доброволно предаване; Разписка; Справка с №331 р-3080/21.02.23 г.;

Постановление за отказ да се образува досъдебно производство на РП-Б., ТО-Р., с per.

№331000-1493/28.02.2023 г.; Справка за нарушител/водач; 3аповед №8121 з-1632/02.12.2021 г.; писмо от РУ-Р. с вх. №2538 от 07.03.2024 г., ведно с приложените към него заверени преписи на възражение с №908/2023 г. и отговор по същото с №1621/2023 г.;

Съдът кредитира събраните писмени и гласни доказателства, които също оцени като еднопосочни, последователни и непротиворечиви.

Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

НП е издадено от орган, който разполага с материална и териториална компетентност. Със заповед №8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на ВР, н-кът на сектор/група, е оправомощен да издава НП за нарушения по ЗДвП /т.3.8 от заповедта/.

НП има съдържанието по чл.57, ал.1 ЗАНН, като в НП са описани всички елементи от състава на нарушението, описани са обстоятелствата по извършването му и е посочена нарушената разпоредба.

От събраните доказателства и доказателствени средства се установи и че жалбоподателят Д.Б. е осъществил от обективна страна състава на нарушението по чл.140, ал.1 ЗДвП.

Съгласно цитираната разпоредба по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само ППС, които са регистрирани. От справката за история на регистрацията на автомобила „О.А.“ се установява, че на 24.03.2021 г. служебно е била прекратена регистрацията на л. а. марка „О.А.“, на основание чл.143, ал.10 ЗДвП - поради постъпило уведомление от ГФ за липса на валиден договор за застраховка "ГО" на автомобилистите.

Съгласно чл.143, ал.10 ЗДвП, "Служебно се прекратява регистрацията на ППС, за които е получено уведомление от ГФ по чл.574, ал.11 от КЗ, за липса на сключен договор за застраховка "ГО". Служебно прекратена регистрация на ППС се възстановява служебно при предоставени данни за сключена застраховка от ГФ по реда на чл.574, ал.6 или по желание на собственика след представяне на валидна застраховка "ГО" на автомобилистите". Видно от същата справка на дата 31.05.2021 г. отново е отразено прекратяване на регистрацията на процесния автомобил поради разкомплетоване, в тази вр. са върнати рег. табели в Сектор „ПП“-Б..

Предвид горното, към 17:50 часа на 02.02.2023 г., управляваният от жалбоподателя л. а. не е бил регистриран /бил е с прекратена регистрация/ и като го е управлявал по пътищата, отворени за обществено ползване, жалбоподателят Д.Б., е осъществил от обективна страна състава на нарушението по чл.140, ал.1 ЗДвП.

Съгласно чл.6 ЗАНН, за да бъде едно деяние адм. нарушение, то следва да е извършено виновно. Съгласно чл.7, ал.1 ЗАНН, деянието обявено за адм. нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо. Непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи /чл.7, ал.2 ЗАНН/.

Правилно в НП е описано нарушението, като са посочени всички елементи от неговия състав и правилно е съотнесено същото към съответстващата му санкционна разпоредба.

Адм.-нак. разпоредба на чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, предвижда че се наказва с лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200.00 до 500.00 лв. водач, който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. Видно от структурата на 2 санкционната разпоредба субект на това нарушение е винаги само водачът на МПС, без значение дали той е и собственик или само ползвател на автомобила. Достатъчно условие, за да е реализиран обективния състав е автомобилът да е без надлежна регистрация към момента на управлението му. Тъй като водачът носи отговорност при нарушаване на горното правило, същият е длъжен още преди управлението на автомобила да е наясно с неговия статут относно неговата регистрация, както и да има съответното свидетелство за регистрацията на автомобила. В конкретния случай на 02.02.2023 г. жалбоподателят Д.Б. е управлявал горното МПС, което е имало именно такъв статут на нерегистрирано МПС от около 2 години, тъй като първата дерегистрация е била извършена още на 24.03.2021 г., и съгласно нормата на чл.140, ал.1 от ЗДвП, е нямал право да го управлява по пътищата отворени за обществено ползване, втората дерегистрация е извършена на дата 31.05.2021 г., при която са били върнати рег. табели. Отделно жалбоподателят в своите обяснения, приложени по адм. нак. преписка твърди, че е закупил въпросният автомобил година преди извършване на нарушението, за което е заплатил сума от 300.00 лева, като сочи, че към дата на закупуване на процесния автомобил, същият е бил без рег. номера. Видно от събраните доказателства изложени по-горе, към 02.02.2023 г. жалбоподателят безспорно е реализирал състава на нарушението и от обективна, и от субективна страна по чл.140, ал.1 ЗДвП и правилно е ангажирана адм. нак. му отговорност.

При оразмеряване на административните наказания съдът намира, че са приложени прецизно критериите по чл.27 от ЗАНН, основният сред които е тежестта на нарушението.

Предвиденото наказание е определено в минималния размер на предвидения в закона диапазон, което съответства на сравнително невисоката тежест на нарушението, поради което е и безпредметно да се обсъжда въпроса за неговата допълнителна редукция.

При този изход на производството право на разноски на основание чл.63д, ал.1 ЗАНН, вр. чл.143, ал.1 АПК, има АНО, каквато претенция не е заявена в СЗ, респективно съдът не дължи произнасяне.

Така мотивиран и на основание чл.63, ал.2, т.1, вр. ал.3, т.1 ЗАНН, съдът Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло НП №23-0331-000103/07.03.2023 г., издадено от Н-к РУ при ОДМВР-Б., РУ-Р., с което на Д.Х.Б., ЕГН*, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, е наложено наказание "глоба" от 200,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП.

Решението на съда подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страните пред Бл.АС.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

3