Определение № 7434 от 22.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7434 гр. София, 22.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20251110139707 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл. 266, ал. 1 Закон за задълженията и договорите /ЗЗД/.

Ищецът „М-Тръкс“ ЕООД твърди, че с ответника бил сключен в устна форма Договор за ремонт на товарен автомобил, индивидуализиран като „Volvo FH“, рег. № СВ 9022 СК, като работата била приета от възложителя без забележки, МПС било получено обратно. Като основание за вземането се сочат издадени фактури с включен ДДС за вложени части и труд:

Фактура № 0000001092/31.01.2023 г. – 96 лв.; Фактура № 0000001093/02.02.2023 г. – 2 963,76 лв.; Фактура № 0000001191/30.04.2023 г. – 1 557,60 лв. и Фактура № 0000001220/30.05.2023 г. – 402,00 лв., всички на обща стойност общо 5 019,36 лв. Възложителят не изплатил дължимата сума в срок.

Въз основа на изложеното ищецът иска да бъде признато за установено, че отметникът му дължи сума в общ размер на 5 019, 36 лв. – стойността на извършен ремонт на МПС, марка „Волво“, модел „FH“ с рег. № СВ 9022 СК, заедно със законна лихва от 15.01.2025 г.

/датата на подаване на заявлението/ до окончателното изплащане, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 2765/24.01.2025 г. по ч. гр. дело № 2391/2025 г. по описа на СРС, 175 състав. Претендира разноски.

Ответникът „Бултранс Логистик Солюшън“ ЕООД оспорва изцяло исковете като неоснователни и недоказани и прави възражения за нередовност на исковата молба по чл.

127, ал. 1, т. 4 ГПК – твърдението за устен договор било неконкретизирано (без време, място, участници, представителна власт, обем, цена и елементи на договора) и се иска оставяне без движение с указания (чл. 129, ал. 2 ГПК). По същество се твърди, че описаното МПС е фактически грешно: ответникът не притежавал и никога не притежавал Volvo FH с този номер; ползваното по лизинг МПС с рег. № СВ 9022 СК било Renault, като се сочи удостоверяване със справка от КАТ и се прилага свидетелство за регистрация. От това се извежда извод за невъзможност за възникване на твърдяното облигационно отношение.

Липсват данни за предаване на автомобил за ремонт (дата, място, лице, приемо1 предавателни документи, сервизни документи), няма доказано приемане, а процесните фактури били едностранни, неподписани, неосчетоводени, без доказателства за връчване и съдържали части, несъвместими с Renault (насочени към Volvo), поради което не доказвали дълг. Ответникът оспорва и акцесорните претенции. Претендира разноски.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 24.03.2026 г. от 10.55 ч., за която дата и час страните се считат за редовно уведомени.

ПРИЛАГА по делото ч. гр. дело № 2391/2025 г. по описа на СРС, 175 състав.

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.

ДОПУСКА на ищецовото дружество един свидетел при режим на довеждане за установяване на: извършването на ремонт на МПС, марка „Волво“, модел „FH“ с рег. № СВ 9022 СК, кога, къде и в какво се е състоял ремонтът, както и кой е приел извършения ремонт.

ДОПУСКА изслушването на ССчЕ по задачи в исковата молба при депозит в размер на 200 евро, вносим от ищцовото дружество в едноседмичен срок от получаване на определението.

НАЗНАЧАВА в.л. МВВ. ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след постъпването на доказателства за заплатен депозит.

В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: наличие на валидно правоотношение между страните по договор за изработка, количеството и стойността на извършените работи, приемането на работата от страна на ответникавъзложител, размера и изискуемостта на възнаграждението.

В доказателствена тежест на ответника е при доказване на посочените обстоятелства да докаже плащане на уговореното възнаграждение.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за сключването на договора и за извършването на ремонта, както и доказателства за стойността на ремонта.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3