Решение № 323 от 29.07.2020, Районен съд - Шумен

Р Е Ш Е Н И Е

323/29.7.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, петнадесети състав

На двадесет и трети юли две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Пл. Недялкова

Секретар: Цв. К.

Като разгледа докладваното от районния съдия

АНД №494 по описа на ШРС за 2020 год.,

За да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление №19 – 1729 - 000616/17.12.2019 год. на Началник РУ гр.Шумен към ОДМВР – гр.Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.638 ал.3 от КЗ на Б.М.М., ЕГН ********** *** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 400 /четиристотин/ лева. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно. Излагат се доводи, че жабоподателят страда от психическо заболяване, което покривало критериите на чл.33 ал.1 от НК и е негоден да носи наказателна и административнонаказателна отговорност. В съдебно заседание редовно призован не се явява. Явява се процесуален представител – адв. Д. М. от САК. Прави искане да бъде осъдена да му определено адвокатско възнаграждение на основание чл.38 ал.2 от Закона за адвокатурата, за оказана безплатна адвокатска помощ при условията на чл.

38 ал. 1 т. 2 от ЗАдв.

За административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН в съдебно заседание представител не се явява. В придружителното писмо е направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна, поради следните правни съображения:

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят Б.М.М. на 10.12.2019г. в 15.00 часа в с. ** по ул. „Еделвайс“ на кръстовището с ул. „Симеон Велики“ , управлявал мотопед с неустановена марка и собственост с рама №1BBB9211683312383 и поставена регистрационна табела №296KNV. Била му извършена проверка от служители на РУ – Шумен, при която било констатирано, че жалбоподателят управлява МПС, за което нямало сключен действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. За констатираното нарушение св.Д.И. съставил срещу Б.М. АУАН № 312540/10.12.2019г. за нарушение на чл.638 ал.3 от КЗ. При предявяване на акта жалбоподателят не е отразил възражения. Впоследствие не се е възползвал и от законното си право да депозира допълнителни възражения в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено процесното наказателно постановление, с което на жалбопаодателя е наложено административно наказание “глоба” в размер на 400 лева, на основание чл.638 ал.3 от КЗ. НП му е връчено лично на 14.02.2020г.

Във връзка с извършените от Бюлятн М. действия на

10.12.2019г. по управление на мотопеда с неустановена марка и собственост с рама №1BBB9211683312383 и поставена регистрационна табела №296KNV,който не е бил регистриран по надлежния ред било водено досъдебно производство за престъпление по чл.345 ал.2 от НК. Въз основа внесено предложение от Районна прокуратура гр.Шумен за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказания по чл.78а от НК е било образувано НАХД № 2650/2019г. по описа на Районен съд гр.Шумен. В хода на съдебното производство е изготвена съдебно – психиатрична експертиза. От заключението, на която и изслушването на вещото лице в съдебно заседание, било установено, че Б.М. разбира свойството на деянието, но не оценява значението на извършеното. Съдът е приел, че състоянието на М. покрива критериите на чл.33 ал.1 от НК, поради което е наказателно неотговорен, тъй като е действал в състояние на невменяемост. С решение №64/05.02.2020г. съдът е признал Б.М. за невиновен за извършено престъпление по чл.345 ал.2, във вр. с ал.1 от НК. Същото е било потвърдено с решение №32/13.07.2020г. по ВАНД №61/2020г. на ШОС.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на актосъставителя Д.В.И. и на свидетеля Б.Г.М. – свидетел при установяване на нарушението и при съставяне на акта, както и от присъединените на основание чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна следното:

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът намира, че жалбоподателят е осъществил от обективна страна състава на вмененото му нарушение.

Съгласно чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние, което нарушава установения ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо. Съгласно чл.26 ал.1 от ЗАНН административнонаказателно отговорни са пълнолетните лица, навършили 18 години, които са извършили административни нарушения в състояние на вменяемост. Чл.11 от ЗАНН предвижда, че по въпросите на вината, вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на съучастие, приготовлението и опита се прилагат разпоредбите на общата част на НК, доколкото в този закон не се предвижда друго. Съгласно чл.33 ал.1 от НК не е наказателноотговорно лицето, което действа в състояние на невменяемост – когато поради умствена недоразвитост или продължително или краткотрайно разстройство на съзнанието не е могло да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.

Жалбоподателят е извършил и двете деяния

/нарушението по чл.638 ал.3 от КЗ и престъплението по чл.345 ал.2 от НК/ по едно и също време, при условията на идеална съвпупност. Доколкото в хода на НАХД № 2650/2019г. по описа на Районен съд гр.Шумен по безпорен начин е установено, че жалбоподателят е действал в състояние на невменяемост, същият е наказателно неотговорен и по отношение на нарушението.

Неоснователно е ангажирана административнонаказателна отговорност на санкционираното лице с оглед събраните по делото безспорни доказателства, че същият към момента на извършване на нарушението е бил наказателнонеотговорен, тъй като е действал в състояние на невменяемост. Предвид изложеното съдът намира, че наказателното постановление, предмет на обжалване по настоящото дело се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

По отношение искането на процесуалният представител на жалбоподателя са присъждане на адвокатското възнаграждение за представителство в настоящото производство съдът намира следното: Правото на адвоката да окаже безплатна адвокатска помощ на лице по чл.38 ал.1 т.2 от ЗА, е установено със закон.

Когато в съдебното производство насрещната страна дължи разноски, съгласно чл.38 ал.2 от ЗА адвокатът, оказал на страната безплатна правна помощ, има право на адвокатско възнаграждение, в размер, определен от съда, което възнаграждение се присъжда на адвоката. За да упражни последният това свое право следва да представи сключен със страната договор за правна защита и съдействие, в който да посочи, че договореното възнаграждение е безплатно на основание чл.38 ал.1 т.2 от ЗА. Конкретният случай по делото е представено само пълномощно , но не и договор , в който да е отразено договорено възнаграждение по чл.38 ал.1 т.2 от ЗА, поради което искането се явява неоснователно.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ наказателно постановление №19 – 1729 - 000616/17.12.2019 год. на Началник РУ гр.Шумен към ОДМВР – гр.Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.638 ал.3 от КЗ на Б.М.М., ЕГН ********** *** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 400 /четиристотин/ лева като незаконосъобразно.

Оставя без уважение искането за присъждане на адвокатско възнаграждение при условията на чл. 38 ал. 1 т. 2 от ЗАдв.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Шумен на основанията, предвидени в

НПК и по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: