Определение № 1493 от 01.12.2025, Районен съд - Кърджали

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1493 гр. Кърджали, 01.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІV СЪСТАВ, в закрито заседание на първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Владислав Емирски като разгледа докладваното от Владислав Емирски Гражданско дело № 20255140101124 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 118 във вр. с чл. 119, ал. 3 във вр. с чл.

113 от ГПК.

Предявен е установителен иск от К. А. Т., ЕГН **********, с адрес *****, чрез адв. Д. Г. със служебен адрес **** срещу „Макроадванс“ АД, ЕИК 201127485, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Г.С.Раковски“ № 147, ап. 14 за прогласяване на недействителността на основание чл. 22 във вр. с чл. 11, ал. 1, т. 10 във вр. с чл. 19, ал. 2 и ал. 4 от ЗПК на сключения между страните Договор за потребителски кредит ****

Съгласно разпоредбата на § 13, т. 1 от Закона за защита на потребителите „потребител“ е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност.

В настоящия случай ответникът е физическо лице, като няма данни посоченият Договор за обезпечен потребителски кредит ***** да е предназначен за търговска или професионална дейност. По тези съображения съдът достига до извода, че ответникът има качеството потребител.

Съгласно чл. 113 от ГПК искове на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящ адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Разпоредбата на чл. 119, ал. 3 от ГПК предвижда, че въпросът за неподсъдност на делото по чл. 113 от ГПК може да се повдига от съда служебно до приключване на първото по делото заседание.

В настоящия случай видно от изготвената справка от Национална база данни „Население“ ответникът има постоянен адрес в ******и настоящ адрес в гр. София, ****** По тези съображения съдът намира, че доколкото се касае за иск на потребител, то същият не е компетентен да се произнесе по него.

Посоченият извод следва от обстоятелството, че ответникът – потребител има настоящ адрес в съдебния район на Софийски районен съд, а не в съдебния район на РС-Кърджали, поради което компетентният съд по настоящ адрес на потребителя, съгласно чл. 113 от ГПК е Софийски районен съд. Доколкото 1 делото не е местно подсъдно на РС-Кърджали, то на основание чл. 119, ал. 3 от ГПК, производството пред РС-Кърджали следва да бъде прекратено като делото бъде изпратено по местна подсъдност на Софийски районен съд.

Така мотивиран на основание чл. 118, ал. 2 във вр. с чл. 119 ал. 3 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1124/2025 г. по описа на РСКърдажали, IV състав, като ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ОСКърджали в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Препис от определението да се връчи на страните.

След влизане в сила на определението делото да се изпрати на Софийски районен съд.

Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________ 2