Решение № 6268 от 06.12.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 6268 гр. София, 06.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Д, в закрито заседание на шести декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Здравка И.

Членове:

Наталия П. Лаловска

Яна Борисова като разгледа докладваното от Наталия П. Лаловска Въззивно гражданско дело № 20231100509684 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 463 ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 280840/10.07.2023г. на длъжника К. М. Б., чрез адв. И., против разпределение по и.д. № 20228630401530 по описа на ЧСИ С.Х., с рег.

№ 863 при КЧСИ, обективирано в протокол от 07.07.2023г.

Жалбоподателят излага, че разпределението било извършено във връзка с провела се публична продан на собствен й недвижим имот – ап. 4, находящ се в гр.

София, ж.к. „Н.“ бл. *******. Обжалва протокола за разпределение в частта, в която в раздел I са посочени задължения към взискателя по т. 1.2. по изпълнителен лист, издаден на 20.01.2011г. по гр.д. № 583/2011г. на СРС, 74-и състав, задължения по т.

1.3. по изпълнителен лист, издаден на 12.01.2011г. по гр.д. № 582/2010г. на СРС, 54-и състав, задължения по т. 1.4. по изпълнителен лист, издаден на 28.03.2011г. по гр.д. № 581/2011г. на СРС, 69-и състав. Същите изпълнителни листа били приложени с молба за присъединяване на вземания с вх. № 20454/13.03.2023г. от Н.Д.И., не били връчени на длъжника К. М. Б. и не й била дадена възможност да възрази по тях, вкл. да релевира възражение за изтекла погасителна давност. Отделно сумите по въпросните три броя изпълнителни листа не следвало да се претендират от длъжника К. М. Б., а единствено от С.Н.К., който бил единствен наследник на П.С.П. и нямал право на собственост върху апартамента. Цялата процедура по продажбата на имота била незаконосъобразно извършена, тъй като основанието за извършване на публичната продан по изпълнителното дело била заповед по чл. 417 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 6341/2013г. по описа на СРС, 57-и състав, а не договорната ипотека по договор за банков кредит от 22.12.2005г., сключен с взискателя „Първа инвестиционна банка“ АД.

Ипотеката била погасена по давност, ведно с вземанията по договора. Ако имотът бил продаден на основание вписаната възбрана, то сумите по трите изпълнителни листа отново не можело да се удовлетворят от постъпленията от публичната продан на недвижимия имот. По изложените съображения разпределението в частта, в която ЧСИ разпределила суми за погасяване на вземанията по трите изпълнителни листа било незаконосъобразно. Моли за отмяна на разпределението в същата част и да бъде 1 разпоредено ЧСИ да отпише от разпределението сумите за внасяне (да премахне от задълженията на жалбоподателя) по допълнително приложените три броя изпълнителни листа. Претендира разноски.

Взискателят по изпълнителното дело – Н.Д.И., чрез адв. Г., депозира писмен отговор, в който излага становище за неоснователност на жалбата и се прави искане за оставянето й без уважение. Присъединяването на вземанията на взискателя било извършено по законовоустановения от нормите на чл. 456 и сл. ГПК ред, като за длъжника не съществувала възможност да възразява пред съдебния изпълнител за изтекла погасителна давност за вземанията. Наложената възбрана не била основание, а предпоставка за извършването на публичната продан – чл. 428, ал. 2, чл. 487, ал. 1 ГПК. Възразява и срещу искането за присъждане на разноски.

Длъжникът С.Н.К., не заявява становище по жалбата.

Присъединеният взискател ТД на НАП, офис Н. за задължения на длъжника С.Н.К., не заявява становище по жалбата.

Присъединеният взискател Столична община, Отдел „Общински приходи – Н. и Връбница“ за задължения на длъжника Е. за данък върху недвижимия имот, не заявява становище по жалбата.

По делото са депозирани мотиви от ЧСИ С.Х.. Намира жалбата за неоснователна като излага хронологията на производството и начина, по който извършила разпределението.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, след като взе предвид доводите, изложени в жалбата, възражението на взискателя, мотивите на съдебния изпълнител, и материалите по изпълнителното дело, намира за установено от фактическа страна следното:

Изпълнително дело № 20228630401530 по описа на ЧСИ С.Х., с рег. № 863 при КЧСИ, било образувано на 31.05.2022г. по молба на взискателя Н.Д.И., в качеството й на частен правоприемник на „С.Г.Груп“ ЕАД, последното – частен правоприемник на „Първа инвестиционна банка“ АД, срещу длъжниците П.С.П., като наследник на главния длъжник К.С.К., упражняваща търговска дейност като ЕТ „К.П. – К.К.“ и С.Г.Б.. Към молбата бил представен изпълнителен лист, издаден на 20.02.2013г. по ч.гр.д. № 6341/2013г. по описа на СРС, 57-и състав, за солидарно дължими от длъжниците К.С.К., упражняваща търговска дейност като ЕТ „К.П. – К.К.“, С.Н.К., Н.К. К. и С.Г.Б., на кредитора „Първа инвестиционна банка“ АД, суми, както следва:

55 000 евро, представляваща главница по запис на заповед, издаден на 18.03.2008г., ведно със законната лихва, считано от 14.02.2013г. до изплащане на вземането, и 3 677.12 лева – разноски по делото. Представени били още договори за цесия, приложения и уведомления към същите, нотариален акт от 23.12.2005г. за учредяване на договорна ипотека в полза на „Първа инвестиционна банка“ АД, молба на „Първа инвестиционна банка“ АД до АВп, СВп – София, от 29.12.2015г. за подновяване на вписването на ипотеката и др.

На 24.06.2022г., на основание чл. 429, ал. 2 ГПК, на мястото на починалата С.Г.Б., в качеството на длъжник по делото, била конституирана жалбоподателят К. М.

Б. (протокол на л. 95 от преписката на и.д.). Със съобщение изх. № 24636/24.06.2022г., получено от нея на 29.06.2022г., длъжникът К. М. Б. била уведомена за образуваното 2 изпълнително дело и задълженията по същото, възлизащи в размер на общата сума 225 669.37 лева. Длъжникът била поканена, на основание чл. 428, ал. 1 ГПК, да изпълни задължението. На основание ал. 2 на същия текст била уведомена и за наложената възбрана на собствения й имот - ап. 4, находящ се в гр. София, ж.к. „Н.“ бл.

*******, както и че на 24.08.2022г. ЧСИ ще пристъпи към оценка на същия. Видно от оформените разписки, едновременно със съобщението на длъжника К. М. Б. били връчени още изпълнителния лист от 20.02.2013г. по ч.гр.д. № 6341/2013г. по описа на СРС, 57-и състав и уведомленията за двете цесии.

Установява се по делото, че принудителното изпълнение било насочено към собствения на длъжника К. М. Б. недвижим имот - ап. 4, находящ се в гр. София, ж.к.

„Н.“ бл. *******, ипотекиран в полза на първоначалния кредитор „Първа инвестиционна банка“ АД, като на основание чл. 99, ал. 2 ЗЗД, ипотеката преминала и имотът бил възбранен в полза на взискателя И. – постановление за налагане на възбрана от 24.06.2022г., вписано на 29.06.2022г.

Установява се от удостоверение за наследниците на К.С.К., че същата починала на 04.09.2018г., оставяйки за свои законни наследници децата си С.Г.Б. и С.Н.К.. От представените по делото съдебни удостоверения от 07.12.2018г. на СРС, III ГО, 86-и състав и от 09.10.2018г. на СРС, III ГО, 37-и състав, се установява, че децата на К.К. се отказали от оставеното от нея наследство, като отказите им били вписани в специалната книга на съда. Предвид нормата на чл. 53 ЗН оставеното от К.К. наследство, вкл. и задълженията й, преминало към едноутробния й брат П.С.П..

Последният починал на 16.11.2021г., като оставил за свои законни наследници племенника си С.Н.К. (син на сестра му К.К.) и жалбоподателя К. М. Б. (внучка на К.К., дете на починалата й дъщеря Соня Б.). По изпълнителното дело е представено съдебно удостоверение от 10.06.2022г. на СРС, III ГО, 149-и състав за извършен от жалбоподателя К. М. Б. отказ от наследството на П.П., надлежно вписан в особената книга на съда, с оглед на което и с разпореждане от 14.12.2022г. за единствен наследник на последния бил приет длъжникът С.Н.К.. Съобщенията по изпълнителното дело до длъжника С. К. по чл. 428 ГПК са получени на 24.02.2023г. от назначения му особен представител адв. К..

По отношение на длъжника С. К. по изпълнителното дело били установени налични публични задължения, предвид на което бил присъединен взискателят ТД на НАП, офис Н..

С молба с вх. № 20454/13.03.2023г. по изпълнителното дело взискателят Н.Д.И. представила 3 бр. изпълнителни листа и поискала събиране на вземанията по същите, а именно:

1/ изпълнителен лист, издаден на 20.01.2011г. по ч.гр.д. № 583/2011г. на СРС, 74-и състав, в полза на „Първа инвестиционна банка“ АД, срещу длъжника К.С.К., 3 упражняваща търговска дейност като ЕТ „К.П. – К.К.“, за сумата 11 000 лева – главница, 5 459.69 лева - договорна лихва за периода от 02.03.2009г. до 07.12.2010г., 5 069.22 лева – наказателна лихва за периода от 30.04.2009г. до 06.01.2011г., 78 лева – годишни такси за поддръжка, ведно със законната лихва върху главницата от 07.01.2011г. до окончателното плащане и 1 098.21 лева – разноски по делото;

2/ изпълнителен лист, издаден на 12.01.2011г. по ч.гр.д. № 582/2010г. на СРС, 54-и състав, в полза на „Първа инвестиционна банка“ АД, срещу длъжника К.С.К., упражняваща търговска дейност като ЕТ „К.П. – К.К.“, за сумата 30 000 лева – главница, 25 539.62 лева – наказателна лихва за периода от 31.03.2009г. до 06.01.2011г., съгласно извлечение от счетоводна сметка по договор за овърдрафт по разплащателна сметка от 01.11.2006г., ведно със законната лихва върху главницата от 07.01.2011г. до окончателното плащане и 2 116.19 лева – разноски по делото и 3/ изпълнителен лист, издаден на 28.03.2011г. по ч.гр.д. № 581/2011г. на СРС, 69-и състав, в полза на „Първа инвестиционна банка“ АД, срещу длъжника К.С.К., упражняваща търговска дейност като ЕТ „К.П. – К.К.“, за сумата 7 400 евро – главница, 10 518.39 евро - договорна лихва за периода от 25.02.2009г. до 04.01.2011г., 7 145.44 евро – наказателна лихва за периода от 25.02.2009г. до 06.01.2011г., дължими по договор за банков кредит от 22.12.2005г. и анекси към него, станали предсрочно изискуеми поради неплащане на сумите в уговорените срокове по раздел XIII, т. 28.2, б. „б“ от договора и установени с извлечение от счетоводните книги на банката към 07.01.2011г., ведно със законната лихва върху главницата от 07.01.2011г. до изплащане на вземането и 1 350.74 лева – разноски по делото.

С разпореждане на ЧСИ по изпълнителното дело от 13.03.2023г. сумите по трите изпълнителни листа били присъединени за събиране в полза на взискателя Н.Д.И. и постановено уведомяване на наследника С. К., чрез особения представител адв. К..

Опис и оценка на собствения на жалбоподателя К. М. Б. имот - апартамент № 4, находящ се в гр. София, ж.к. „Н.-1“, бл. *******, били насрочени за 21.03.2023г. и извършени. ЧСИ насрочила публична продан за периода от 05.05.2023г. до 05.06.2023г. и на 06.06.2023г. бил изготвен протокол за обявяване на купувач - взискателят Ния И. за цена 241 696 лева. Насрочено било разпределение на сумата на 07.07.2023 г., за което страните, присъединеният взискател и ЧСИ Я., във връзка с и.д. 20188440402945, били уведомени с призовки за предявяване на разпределението.

Междувременно с молба с вх. № 40578/01.06.2023г. длъжникът К. М. Б. се противопоставила досежно присъединяването за събиране на вземанията по трите изпълнителни листа от 20.01.2011г., от 12.01.2011г. и от 28.03.2011г. по съображения, че не била наследник на К.С.К. и извършила отказ от наследството на П.С.П.. Сумите по тях не следвало да се присъединяват към задълженията на длъжника Е. във връзка с произвежданата публична продан на собствения й имот. Иска ЧСИ да й отговори дали 4 сумите по трите изпълнителни листа са приспаднати от задълженията й. Върху молбата е поставена резолюция от 02.06.2023г. „за отговор“.

В писмо изх. № 25877/05.06.2023г. ЧСИ уведомил длъжника Е., че отказът й от наследството на П.С.П. бил взет под внимание, като вземанията по трите изпълнителни листа, присъединени за събиране по същото изпълнително дело, били спрямо длъжника С.Н.К. в качеството му на наследник на П.С.П., който от своя страна бил наследник на К.С.К.. Върху отговора е обективирано възражение на процесуалния представител на длъжника К. М. Б., която ангажирала вниманието на ЧСИ с обстоятелството, че С.Н.К. не бил собственик на продавания апартамент.