Определение № 2588 от 14.10.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2588 гр. София, 14.10.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо Лазаров

Членове:

Женя Димитрова

Жана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Христо Лазаров Въззивно частно гражданско дело № 20241000502664 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 от ГПК.

Образувано е по бланкетна частна жалба с вх. № 260420/17.06.2024г. от ответника – „Ромекс инс“ ЕООД, ЕИК 115045373/в несъстоятелност/, чрез десезирания управител П. Б. срещу разпореждане без номер от 19.04.2024г., постановено по т.д. № 6/2021г. по описа на Окръжен съд Видин.

Постъпила е бланкетна частна жалба с вх. № 260422/17.06.2024г. от ответника – „Ромекс инс“ ЕООД/в несъстоятелност/, ЕИК 115045373 чрез десезирания управител П. Б. срещу разпореждане № 25 от 17.04.2024г., постановено по т.д. № 6/2021г. по описа на Окръжен съд Видин, с което е върната частната му жалба срещу определение от 03.01.2024г. постановено по същото дело за отказ за предоставяне на правна помощ.

Постъпила е бланкетна частна жалба с вх. № 260423/17.06.2024г. от ответника – „Ромекс инс“ ЕООД, ЕИК 115045373/в несъстоятелност/, чрез десезирания управител П. Б. срещу разпореждане № 35 от 20.05.2024г., постановено по т.д. № 6/2021г. по описа на Окръжен съд Видин, с което е върната частната му жалба с вх. 260140/20.02.2024г. срещу определение от 03.01.2024г. постановено по същото дело за отказ за предоставяне на правна помощ.

В трите частни жалби от „Ромекс инс“ ЕООД/в несъстоятелност/ се твърди, че обжалваните разпореждания са напълно немотивирани, незаконосъобразни, неправилни и необосновани.

Липсват конкретни доводи в какво се изразява твърдяната незаконосъобразност и неправилност. Не се претендират разноски за частното въззивно производство.

Препис от частната жалба не се връчва на насрещната страна, която не участва в това производство.

Частните въззивни жалби са подадени в срок, от надлежна страна, срещу разпореждания на ВдОС, които подлежат на обжалване и са допустими, поради което подлежат на разглеждане 1 по същество.

С молба вх. № 261072/28.12.2023г. „Ромекс инс“ ЕООД/в несъстоятелност/ е поискал от първоинстанционния съд да му предостави правна помощ за обжалване на решение № 79 от 28.11.2023г., постановено по т.д. № 6/2021г. по описа на ВдОС.

С определение от 03.01.2024г., постановено по т.д. № 6/2021г. по описа на ВдОС, администриращият съд е отказал предоставянето на правна помощ, защото такава не се предоставяла по търговски дела, на основание чл. 24, т. 3 вр. с чл. 21, т. 2 от Закон за правната помощ. Това определение е редовно връчено на 09.02.2024г., чрез служител Е. Б..

С частна жалба вх. № 260140/20.02.2024г. от „Ромекс инс“ ЕООД/в несъстоятелност/ е обжалвано определението от 03.01.2024г. Частната жалба е подадена чрез пощата и е с клеймо от 16.02.2024г.

С разпореждане от 21.02.2024г. постановено по т.д. 6/2021г. по описа на ВдОС, администриращият съд е оставил частната жалба вх. № 260140/20.02.2024г. от „Ромекс инс“ ЕООД/в несъстоятелност/ без движение и е дал указания за внасяне на държавна такса в размер на 15 лева по сметка на САС. Съобщението е редовно връчено на частния жалбоподател на 01.04.2024г., чрез служител Г. Б.. Срокът за отстраняване на нередовностите е изтекъл на 08.04.2024г. – понеделник и работен ден. С молба подадена по пощата с клеймо от 09.04.2024г., частният жалбоподател е поискал освобождаване от държавна такса и ново предоставяне на правна помощ.

С разпореждания от 20.06.2024г. постановено по т.д. 6/2021г. по описа на ВдОС, администриращият съд е оставил частна жалба с вх. № 260422/17.06.2024г. от „Ромекс инс“ ЕООД/в несъстоятелност/ без движение и е дал указания за внасяне на държавна такса в размер на 15 лева по сметка на САС. Съобщението е редовно връчено лично на частния жалбоподател на 23.06.2024г. Дадените указания не са изпълнени в указания срок.

С разпореждания от 20.06.2024г. постановено по т.д. 6/2021г. по описа на ВдОС, администриращият съд е оставил частна жалба с вх. № 260423/17.06.2024г. от „Ромекс инс“ ЕООД/в несъстоятелност/ без движение и е дал указания за внасяне на държавна такса в размер на 15 лева по сметка на САС. Съобщението е редовно връчено лично на частния жалбоподател на 23.06.2024г. Дадените указания не са изпълнени в указания срок.

С разпореждания от 21.06.2024г. постановено по т.д. 6/2021г. по описа на ВдОС, администриращият съд е оставил частна жалба с вх. № 260420/17.06.2024г. от „Ромекс инс“ ЕООД/в несъстоятелност/ без движение и е дал указания за внасяне на държавна такса в размер на 15 лева по сметка на САС. Съобщението е редовно връчено лично на частния жалбоподател на 23.06.2024г. Дадените указания не са изпълнени в указания срок.

По частни жалби с вх. рег. № № 260420/17.06.2024г. и № 260422/17.06.2024г. срещу разпореждането за връщане на жалбата срещу определение от 03.01.2024г., за оставяне без уважение молбата от „Ромекс инс“ ЕООД/в несъстоятелност/ за правна помощ:

Видно от съобщение от 23.04.2024г. се установява, че в него е посочено връчване на жалбоподателя на разпореждане от 19.04.2024г. Такова разпореждане по делото няма 2 постановено, а е постановено разпореждане № 25 от 17.04.2024г. за връщане на частната жалба срещу определението от 03.01.2024г. за отказ за предоставяне на правна помощ.

Предметът на частна жалба вх. № 260420/17.06.2024г. и на частна жалба с вх. № 260422/17.06.2024г. е един и същ - разпореждане № 25 от 17.04.2024г. за връщане на частната жалба срещу определението от 03.01.2024г. Това налага тяхното разглеждане като една частната жалба с идентичен предмет, по която въззивния съд следва да се произнесе.

Настоящият съдебен състав намира, че връщането на частната жалба следва да бъде потвърдено. С разпореждане от 01.04.2024г. ВДоС е указал на жалбоподателя да представи документ за внесена държавна такса по частната жалба в размер на 15 лева по сметка на САС. Това указание е надлежно дадено, редовно съобщено и останало неизпълнено от страната в дадения срок.

По частна жалби с вх. рег. № 260423/17.06.2024г. срещу разпореждане № 35 от 20.05.2024г., за връщане на жалба вх. № 260140/20.02.2024г. срещу определение от 03.01.2024г., за оставяне без уважение молбата от „Ромекс инс“ ЕООД/в несъстоятелност/ за правна помощ:

ВдОС с разпореждане № 25/17.04.2024г. вече се е произнесъл по връщането на частната жалба срещу определение от 03.01.2024г., за оставяне без уважение молбата от „Ромекс инс“ ЕООД/в несъстоятелност/ за правна помощ. Второто разпореждане е недопустимо поради липса на предмет и следва да се обезсили.

Частния жалбоподател не е заплатил дължимата държавна такса и за двете частни жалби, като с каксадни искания за правна помощ затруднява администриращия съд да ги придвижи.

Това налага, въззивния съд да осъди частния жалбоподател да заплати дължимата държавна такса в общ размер на 30 лева/15+15 за всяка една от жалбите/, на основание чл. 77 от ГПК.

Мотивиран така, Софийският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 25 от 17.04.2024г., постановено по т.д. № 6/2021г. по описа на Окръжен съд Видин, с което е върната частната жалба от „Ромекс инс“ ЕООД/в несъстоятелност/, ЕИК 115045373 срещу определение от 03.01.2024г. за отказ за предоставяне на правна помощ.

ОБЕЗСИЛВА като недопустимо разпореждане № 35 от 20.05.2024г., постановено по т.д. № 6/2021г. по описа на Окръжен съд Видин, с което е върната частната жалба от „Ромекс инс“ ЕООД/в несъстоятелност/, ЕИК 115045373 срещу определение от 03.01.2024г. за отказ за предоставяне на правна помощ.

ОСЪЖДА „Ромекс инс“ ЕООД/в несъстоятелност/, ЕИК 115045373 да заплати от масата на несъстоятелността по сметка на Софийски апелативен съд сумата от 30/тридесет/ лева, представляваща дължима държавна такса по двете частни жалби.

3

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4