Акт от 06.03.2020, Административен съд - Русе

Р

Е Ш Е

Н И Е

№ гр.Русе, 06.03.2020 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд-Русе, I-ви състав, в открито заседание на шести февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:

СЪДИЯ: Ивайло Йосифов при участието на секретаря Наталия Георгиева, като разгледа докладваното от съдията адм.д. № 6 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.145 и сл. от АПК вр. чл.73, ал.4 от ЗУСЕСИФ.

Образувано е по жалба на Община Русе, представлявана от кмета П.П.М., против решение № РД-02-14-1210/26.11.2019 г. на директора на дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ в МРРБ и ръководител на Националния орган на Програма Интеррег V-А Румъния-България 2014-2020 г., с което, на основание чл.73, ал.1 от ЗУСЕСИФ, за нередност по чл.70, ал.1, т.9 от ЗУСЕСИФ вр. т.12 от Приложение № 1 към чл.2, ал.1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ, на жалбоподателя е определена финансова корекция в размер на 965,29 лева без ДДС (1158,35 лева с ДДС), представляваща 5 % от допустимите разходи, финансирани от ЕСИФ (19305,80 лева без ДДС), за дейност 2 по договор № СОО-34/28.09.2018 г., сключен между Община Русе, като възложител, от една страна, и фондация „Общество на познанието“, като изпълнител, от друга, на стойност 19700 лева без ДДС (23640 лева с ДДС). В жалбата и представената писмена защита са изложени подробни оплаквания за незаконосъобразност на посочения административен акт поради допуснати съществени нарушения на изискванията за форма и неправилно приложение на материалния закон. Сочи, че Националният орган (НО) неправилно е приел, че Община Русе е допусната нарушение на чл.2, ал.1, т.1 и т.2 от ЗОП и на чл.102, § 1 от Регламент (ЕС, ЕВРАТОМ) № 966/2012 на Европейския парламент и на Съвета, считайки, че предметът на поръчката е недостатъчно определен. Поддържа, че органът не е спазил изискването по чл.59, ал.2, т.8 от АПК за посочване в оспореното решение на датата на неговото издаване, която дата съставлявала съществен негов реквизит. Моли съда да постанови решение, с което да отмени оспорения административен акт. Претендира направените деловодни разноски.

Ответникът по жалбата - директорът на дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ в МРРБ и ръководител на Националния орган на Програма Интеррег V-А Румъния-България 2014-2020 г., чрез процесуалния си представител, е депозирал писмен отговор и писмена защита, в които изразява мотивирано становище за неоснователност на жалбата. Моли съда да постанови решение, с което тя да бъде отхвърлена. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, съобрази доводите на страните и извърши служебна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, от процесуално легитимирана страна, против подлежащ на обжалване акт, при наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна.

Оспореният административен акт е издаден от компетентен орган. Според § 5, т.4 от ДР на ЗУСЕСИФ, доколкото друго не е предвидено в приложимото за тях европейско законодателство и в сключените между държавите договори, ратифицирани, обнародвани и влезли в сила за Република България, законът се прилага и за финансовата подкрепа по програмите за европейско териториално сътрудничество, каквато е именно и Програма Интеррег V-А Румъния-България 2014-2020 г., включително като органите за управление при извършване на финансови корекции прилагат категориите нередности и минималните и максималните стойности на процентните показатели, определени в ЗУСЕСИФ и с акта по чл.70, ал.2 от същия. Този подзаконов нормативен акт е Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ (по-нататък наричана Наредбата за посочване на нередности), в § 1, т.2 от ДР на която е посочено, че тя се прилага и по отношение на програмите за европейско териториално сътрудничество, в които Република България участва за периода 2014 – 2020, включително Програма за сътрудничество ИНТЕРРЕГ V-A Румъния – България. Разпоредбата на чл.6 от ЗУСЕСИФ от своя страна предвижда, че управлението на средствата от ЕСИФ, предоставени по програми за европейско териториално сътрудничество, се осъществява съгласно приложимите за тях право на Европейския съюз и международни договори, ратифицирани, обнародвани и влезли в сила за Република България. Такъв международен договор, който се явява специален спрямо ЗУСЕСИФ, е и Меморандума за изпълнение – договорености между държавите членки, участващи в програмата за сътрудничество "ИНТЕРРЕГ V-A Румъния – България" (ратифициран със закон, ДВ, бр.16 от 2016 г., в сила за Република България от 28.03.2016 г.).

Според § 2, т.2.1, част „Национален орган“, от Меморандума за изпълнение, б.“ж“ и б.“к“, функциите и отговорностите на Националния орган (НО) включват осигуряване съответствието на обществените поръчки с българското национално законодателство чрез системата за първо ниво на контрол и предотвратяване, откриване и отстраняване на нередностите, допуснати в Република България. В § 2, т.2.3 „Приложими разпоредби в случаи на трудности при изпълнението“, т.1 от б.“А“ „Финансови корекции“, териториалната компетентност на УО (Министерството на регионалното развитие и публичната администрация на Румъния), съответно НО (Министерството на регионалното развитие и благоустройството), е определена като е предвидено, че всяка страна членка носи отговорност за разследването на нередности, допуснати от бенефициерите, разположени на нейна територия като страната членка налага финансови корекции във връзка с отделни или системни нередности, установени по проектите или програмата. На основание чл.2, т.2 от Наредбата за администриране на нередности по Европейските структурни и инвестиционни фондове (наричана по-долу Наредба за администриране на нередности), ръководителят на програмите за европейско териториално сътрудничество (т.е. и настоящата програма) е отговорен за процедурите, регламентирани в наредбата. Съгласно чл.29, ал.1, т.4 от Устройствения правилник на МРРБ (ДВ, бр.68 от 22 Август 2017 г.), дирекция „Управление на териториалното сътрудничество" изпълнява функциите на Национален орган за програмите за трансгранично сътрудничество по вътрешните граници на ЕС 2014 - 2020 (между Румъния и България и Гърция и България). С т.I, 1, б.“б“ от заповед № РД-02-14-191/26.02.2019 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, издадена на основание чл.9, ал.1 от ЗФУКПС, на Десислава Георгиева – директор на дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ в МРРБ, е възложено да ръководи и организира дейността на националния орган по Програмата Интеррег V-A Румъния – България 2014 – 2020 г. С оглед делегирането на правомощия в пълен обем, съдът намира, че те включват както правомощия в производството по администриране на нередности, така и такива по налагане на финансови корекции.

Противно на поддържаното от жалбоподателя, оспореният акт е издаден в писмена форма и съдържа всички изискуеми реквизити. В него са изложени подробни мотиви, които, в съответствие с чл.59, ал.2, т.4 от АПК, съдържат както фактическите, така и правните основания за неговото издаване. Не е налице допуснато нарушение на чл.59, ал.2, т.8 от АПК. Според тази разпоредба, когато административният акт се издава в писмена форма, както в случая, той съдържа и дата на неговото издаване. Според жалбоподателя изпратеният му препис от решение за определяне на финансова корекция не съдържал нито дата на издаване, нито регистрационен индекс, а в преписа от акта по изпратената в съда преписка, неговите номер и дата били добавени чрез ръкописен запис. В съдебно заседание процесуалният представител на ответника по жалбата е пояснил, че документацията по проектите се обменя електронно чрез ИСУН (Информационната система за управление и наблюдение на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове), като при качване на документ в същата датата на посоченото действие се регистрира и именно тя е релевантна за процесуалните срокове за подаване на жалби, възражения и извършване на други действия във връзка с реализиране правото на защита на кандидата. В писмените си защити и двете страни цитират практика на ВАС в подкрепа на изразените становища.

Както сочи процесуалният представител в писмената си защита, датата на издаване на административния акт има определящо значение за момента, от който волеизявлението на административния орган поражда целените правни последици и към който следва да се извърши преценката на релевантните обстоятелства, съставляващи фактическите основания за издаването му и на приложимите правни норми.

Видно от изричното отбелязване в справката за връчване (л.10 от преписката), въпреки съществуващата възможност за това по чл.22, ал.2 от ЗУСЕСИФ, връчването на актовете в административното производство е ставало не чрез ИСУН, а чрез СЕОС (Среда за електронен обмен на съобщения). Посочената справка удостоверява, че оспореното решение, чийто номер, дата и предмет, противно на поддържаното от жалбоподателя, са изрично посочени в нея: решение № РД-02-14-1210/26.11.2019 г. във връзка с установяване на нередност и налагане на финансова корекция, е изпратено до последния чрез СЕОС с придружително писмо с изх. № 99-00-3 (5) от 26.11.2019 г. в 16:11:54 часа. Този номер и дата на оспорения акт са посочени, макар и ръкописно, и в препис, съдържащ се по изпратената на съда преписка.

Следователно, дори и в съдържанието на изпратения на жалбоподателя препис от акта да не се съдържат неговите номер и дата, то е било възможно те да бъдат узнати от наличната в СОЕС информация, до която последният има достъп.

На следващо място, видно и от чл.2, ал.4 от Методическите указания за начина на обмен на документи чрез СЕОС, утвърдени със заповед на Председателя на ДА „Електронно управление“ № ДАЕУ-4600/27.06.2018 г. (достъпни на https://e-gov.bg/wps/portal/agency/systems/info-systems/seos), при връчването чрез СЕОС се прилагат и правилата на Наредбата за обмена на документи в администрацията. В конкретния случай, предвид създаването на оспореното решение като електронен документ и подписването му с електронен подпис, приложение намира Раздел V „Издаване на електронни документи“ от същата наредба. Според чл.101, ал.1, ал.2 и ал.3 от нея, след окончателното му изготвяне екземплярът от документа за подписване се регистрира в официалния документен регистър като генерираният при регистрацията уникален регистров номер се въвежда във файла със съдържанието му преди подписването, а подписването става с електронен подпис. Разпоредбата на чл.28, ал.1, т.4 от същата наредба гласи, че в официалния документен регистър за всеки регистриран документ се вписва и датата на получаване или подписване на документа, а уникалният регистров номер и датата на получаване или подписване на документ формират уникалния регистров идентификатор на документа, издаден при регистрацията му. От цитираните норми може да се направи извод, че датата на издаване на оспорения административен акт е именно 26.11.2019 г., когато е генериран и неговият уникален регистров идентификатор, на която дата документът е изпратен чрез СЕОС на жалбоподателя.

В административното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Спазени са процедурите по ЗУСЕСИФ и Наредбата за администриране на нередности. Спазено е изискването по чл.73, ал.2 от ЗУСЕСИФ като на жалбоподателя, преди издаване на решението за определяне на финансовата корекция, е предоставена възможност в двуседмичен срок да представи възражения и приложи доказателства.

С писмо с изх. № 99-00-3-90(2)/16.10.2019 г. на МРРБ (л.23 – л.28 от преписката) на жалбоподателя е предоставена възможност, в двуседмичен срок от датата на уведомяване, да изложи коментари, бележки и да представи допълнителни документи, с които да мотивира възражение срещу налагането на финансовата корекция. Писмото е изпратено чрез СЕОС и е регистрирано под № 04-03-101/16.10.2019 г. в Община Русе. Жалбоподателят се е възползвал от правото си и е депозирал възражение с вх. № 99-00-3-90(3)/29.10.2019 г. в МРРБ (л.19-л.22), което, в съответствие с чл.73, ал.3 от ЗУСЕСИФ, е обсъдено в мотивите на решението за налагане на финансовата корекция. Нещо повече, на жалбоподателя е предоставена възможност, от която той също се е възползвал, като е подал възражение с вх. № 99-00-3-58 (2)/15.04.2019 г. на МРРБ (л.36-л.38 от преписката) срещу констатациите за нередност на още по-ранен етап от административната процедура – на етап доклад от извършена документална проверка от Звено за първо ниво на контрол (ПНК), което възражение също е обсъдено в мотивите на оспорения акт.