Определение № 2984 от 25.09.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2984 гр. София, 20.09.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Лилия Н. Георгиева

Членове:

Петър Стоицев

Слави Г. Славов като разгледа докладваното от Лилия Н. Георгиева Въззивно частно наказателно дело № 20241100605779 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 250, ал. 4 от НПК.

С разпореждане № 10404 от 27.08.2024 год., постановено по НЧХД № 2917/2024 г. по описа на СРС, НО, 98 състав е прекратено наказателното производство по делото, образувано по тъжба с вх. № 62520/26.02.2024 год. на К. А. Б. срещу М.Ц.М. и С.И.Д..

Срещу постановеното първоинстанционно разпореждане, в законоустановения 7 – дневен срок е постъпила жалба от частния тъжител К.

А. Б., в която е изложено, че е изпълнил в срок дадените му указания от първостепенния съд и твърди, че е допусната очевидно деловодна грешка.

Като доказателства към жалбата си, Б. е приложил Отговор – молба на Разпореждане от 10.06.2024 год. по делото с поставен печат и входящ номер от регистратурата на Софийски районен съд и квитанция за платена такса.

Софийският градски съд, като съобрази изложените от тъжителя доводи и служебно провери правилността на разпореждането, намира за установено следното:

Постановеният съдебен акт по същество се явява такъв, който подлежи на въззивен контрол по реда на глава 22 от НПК съгласно разпоредбата на чл.250, ал.4 вр. ал.1 от НПК. В този смисъл и подадената жалба е отправена от активно легитимирано лице, поради което е процесуално допустима.

За настоящето произнасяне не е налице необходимост от разглеждането на депозираната молба в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Разгледана по същество, жалбата на Б. е основателна, поради следните съображения:

Производството пред Софийски районен съд е образувано на 26.02.2024 год. по частна тъжба на К. А. Б. против М.Ц.М. и С.И.Д. за 1 извършено престъпление по чл.146, ал.1 от НК.

С разпореждане от 10.06.2024 год. съдия - докладчик при Софийски районен съд, НО, 98 състав не е дал ход на тъжбата, като е преценил, че не са изложени в пълнота обстоятелствата на престъплението, преследвано по тъжба от пострадалия, което се твърди, че М.Ц.М. и С.И.Д. са извършили. Със цитираното разпореждане са дадени указания на частния тъжител да посочи ясно кои са конкретните изразите, които инкриминира; кой сочи като техен автор и как ги е възприел – като уврежащи неговото лично достойнство или като увреждащи доброто му име; на коя дата са отправени изявленията ако твърди, че същите уронват доброто му име, а не само неговото достойнство.

Тъжбата е оставена без движение с указание в 7-дневен срок от съобщението тъжителят да отстрани нередовности, констатираните от СРС. Съобщението, ведно с препис от разпореждането са получени от тъжителя на 18.06.2024 год.

С писмена молба с вх. №204420 от 20.06.2024 год. тъжителят е уточнил тъжбата си в изпълнение на дадените от Софийски районен съд указания, като е приложил и доказателства – 2бр. протоколи и преписи за съда и страните.

Въпреки постъпилата молба и доказателства, с Разпореждане № 10404 от 27.08.2024 год., постановено по НЧХД № 2917/2024 г. по описа на СРС, НО, 98 състав е прекратено наказателното производство по делото, образувано по тъжба с вх. № 62520/26.02.2024 год. на К. А. Б. на основание чл.250, ал.1, т.1 и т.2 вр. чл.24, л.5, т.2 от НПК. Съдията – докладчик, за да прекрати наказателното производство е приел, че в предоставеният му 7 – дневен срок (изтичащ на 25.06.2024 год.), частният тъжител не е изпълнил дадените му указания, а жалбата е оставена без разглеждане, тъй като не отговаря на изискванията на чл.81, ал.1 от НК. Депозираната молба от Б. с вх.

№ 204420/20.06.2024 год. изобщо не е коментирана, като по делото липсва отбелязване кога същата е докладвана на съдията докладчик.

Софийски градски съд, Наказателно отделение, 4 - ти въззивен състав като се запозна с материалите по делото, намира че обжалваното разпореждане е неправилно и е незаконосъобразно. От приложената по делото молба е видно, че същата е входирана на регистратура на Софийски районен съд два дни, след като му е било съобщено на Б. Разпореждането от 10.06.2024 год. , т.е. тъжителят е изпълнил в срок дадените от съдията – докладчик указания по уточняване на частната тъжба.

В тази връзка определението за прекратяване на наказателното производство следва да бъде отменено и делото върнато на СРС продължаване на съдопроизводствените действия.

Воден от изложеното и на основание чл. 250, ал. 4 от НПК Софийски градски съд:

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане №10404 от 27.08.2024 год., постановено по НЧХД № 2917/2024 г. по описа на СРС, НО, 98 състав, с което е прекратено наказателното производство по делото, образувано по тъжба вх. №

2

62520/26.02.2024 год. на К. А. Б. срещу М.Ц.М. и С.И.Д. за престъпление по чл.146, ал.1 от НК.

ВРЪЩА делото на Софийски районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3