Определение № 27494 от 07.08.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27494 гр. София, 07.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело № 20221110123055 по описа за 2022 година

Производството е на основание чл.151 ГПК.

С протоколно определение, постановено в съдебното заседание на 05.07.2023г., е приключено съдебното дирене и е даден ход на устните състезания по гр.д. № 23055/2022г. по описа на СРС, 68 състав.

По искане на адвоката на ответника – Г. с протоколно определение от 05.07.2023г. й е предоставена възможност с оглед чл.149,ал.3 ГПК да представи писмено становище по исковете в 7-дневен срок от заседанието , т.е. до 12.07.2023г.

В срока по чл.235,ал.5 ГПК за постановяване и за обявяване на решението след депозирането на писмени бележки по исковете (което е станало на 10.07.2023г.-б.с.) , с писмена молба, вх. № 200998/13.07.2023г. пълномощникът на ответника С. Г. С. – адвокат В. Дакова Г. е поискала от съда да допусне „ поправка и допълнение в протокола” от откритото заседание, проведено на 05.07.2023г.

В молбата , вх. № 200998/13.07.2023г. няма посочване от адвоката на ответника в какво се състои непълнотата и неточността на изготвения съдебен протокол за заседанието на 05.07.2023г. , т.е. кои изявления на коя от страните са записани непълно или не са отразени , както и кои определения, разпореждания, указания и констатации на председателстващия заседанието съдия не са отразени с точния им смисъл.

Според изрично заявеното от адвоката на ответника – Г. в цитираната молба от 13.07.2023г. „неточно са отразени в протокола мотивите й за искания отвод, както и молбата й за разпределяне на доказателствената тежест”.

Искането на адвоката на ответника – Г. е „аудизаписът от проведеното съдебно заседание да се съхранява , за да бъде ползван при необходимост”.

Софийски районен съд , 68 състав като прецени процесуалното естество на исканията на пълномощника на ответника, съдържащи се в писмената му молба от 1

13.07.2023г., съпоставени с извършените по делото процесуални действия на съда и на страните, както и с процесуалните предпоставки , предвидени в чл.151, ал.1 ГПК и чл.253 ГПК, намира за установено следното :

І. ОТНОСНО ИСТИННОСТТА НА ТВЪРДЕНИЯТА В МОЛБАТА,

ВХ. № 200998/ 13.07.2023Г.

Заявените с писмената молба, вх. № 200998/13.07.2023г. на адвокат В. Г. дословни „твърдения” , че в протокола от заседанието на 05.07.2023г. по гр.д. № 23055/2022г. на СРС, 68 състав „неточно са отразени мотивите й за искания отвод и молбата й за разпределяне на доказателствената тежест ”, са:

1)НЕКОНКРЕТИЗИРАНИ, НЕДОКАЗАНИ И БЛАНКЕТНИ, ИЗРАЗЯВАЩИ

САМО СУБЕКТИВНИТЕ ОЦЕНКИ И НЕДОПУСТИМИ КВАЛИФИКАЦИИ НА

ЗАИНТЕРЕСОВАНО ЛИЦЕ, НО НЕ И ПОСОЧВАНЕ НА ТОЧНИ ИЗРАЗИ И

ДЕЙСТВИЯ, извършени по гр.д. № 23055/2022г. по описа на СРС, 68 състав и конкретно в откритото заседание на 05.07.2023г. по същото дело, които да не са отразени с точния им смисъл в съдебния протокол за посоченото заседание; .

2)ЦЕЛЯЩИ УМИШЛЕНО ЗАБАВЯНЕ ПОСТАНОВЯВАНЕТО НА СЪДЕБНОТО

РЕШЕНИЕ И РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО чрез образуване и провеждане на недопустимо производство по чл.151 ГПК по гр.д. № 23055/2022г. по описа на СРС, 68 състав по искане и по усмотрение на адвокат В. Г., пълномощник на ответника по същото дело;

3)ПОРЕДНА УМИШЛЕНА ПРОЯВА НА НЕДОПУСТИМОТО ПРОЦЕСУАЛНО

ПОВЕДЕНИЕ на пълномощника на ответника – адвокат В. Г. по гр.д. № 23055/2022г. на СРС 68 състав, целяща СЪЗДАВАНЕ НА СЪЩЕСТВЕНИ ОБСТРУКЦИИ В ПРАВОРАЗДАВАТЕЛНАТА ДЕЙНОСТ на 68 състав при СРС като цяло и конкретно в развитието на гр.д. № 23055/2022г. на СРС 68 състав, които са демонстрирани чрез процесуалните действия , осъществени от адвокат Г. в откритото заседание на 05.07.2023г., особено чрез предявяването на неоснователно искане за отвод на председателя на съдебния състав и демонстрането на неуважение към съдиятадокладчик.

4)ПРЕДНАМЕРЕНО НАСОЧЕНИ КЪМ ИЗМЕСТВАНЕ НА АКЦЕНТА ОТ

ОСНОВНИЯ ПРОБЛЕМ ПО НАСТОЯЩОТО ДЕЛО , който е недопустимото процесуално поведение на пълномощника на ответинка – адвокат В. Г. в откритото заседание на 05.07.2023г. по гр.д. № 23055/2022г. на СРС 68 състав , а не пропуски при изготване на съдебния протокол за това заседание от съдията и секретаря;

5)ПРЕДСТАВЛЯВАЩИ ФРАПАНТНА ЗЛОУПОТРЕБА С ПРАВОТО ПО ЧЛ.

151,АЛ.1 ГПК за искане за допълване на съдебен протокол от адвоката-подател;

6)ДЕМОНСТРИРАЩИ ОТКРИТО НЕУВАЖЕНИЕ КЪМ СЪДЕБНАТА

ИНСТИТУЦИЯ КАТО ЦЯЛО И КЪМ КОНКРЕТНИЯ СЪДИЯ, както и

БЕЗКОНТРОЛНОТО ЧУВСТВО ЗА БЕЗНАКАЗАНОСТ на автора им, което е проявено 2 от адвокат В. Г. и в откритото заседание на 05.07.2023г., констатирано от съда в същото заседание и е отразено в съдебния протокол за това заседание;

7)СЪСТАВЛЯВАЩИ НЕПРИКРИТ ОПИТ ЗА ВЪЗДЕЙСТВИЕ ВЪРХУ СЪДИЯ

ПО НЕПРИКЛЮЧИЛО СЪДЕБНО ПРОИЗВОДСТВО чрез умишлено създаване на риск от разпостраняване на измислени обстоятелства с цел личностното, а от там и професионалното му дискредитиране, каквито действия са осъществени от адвокат В. Г. и в откритото заседание на 05.07.2023г. предвид умишлените й опити за провокиране на измислени конфликти с председателстващия заседанието съдия и създаването на обструкции в правораздавателната дейност на съдебния състав, както по конкретното гр.д.

№ 23055/2022г. , така и по останалите дела , насрочени за същия заседателен ден;

8)НЕИСТИНСКИ (НЕВЕРНИ) и по естеството си представляват клевета по смисъла н а чл.147 НК , включително и квалфициран състав по чл.148,ал.2 НК във връзка с чл.148,ал.1,т.3 НК и осъществяват елементи от състава на набедяване по чл. 286 НК ;

9)ОСНОВАНИЕ ЗА АНГАЖИРАНЕ НА ДИЦИПЛИНАРНАТА И

НАКАЗАТЕЛНАТА ОТГОВОРНОСТ НА ПОДАЛИЯ ГО АДВОКАТ , за което ще следва да се сезират САК, Висшия адвокатски съвет и Главна прокуратура при продължаване на описаното процесуално поведение на пълномощника на ответника – адвокат В. Г. , включително и при иницииране от страна на посочения адвокат на недопустими проверки от Инспектората при ВСС , от ВСС , от етични комисии или от други органи, нямащи правомощия да извършват проверки по висящи (неприключили) съдебни производства.

Подробни доводи относно съдържанието на молба, вх. № 200998/13.07.2023г. на адвокат В. Г. са посочени в раздел VІ и в раздел VІІ на настоящото определение.

По повод неверните твърдения на адвокат В. Г. в молбата, вх вх. №

200998/13.07.2023г. е извършена поредна служебна проверка от настоящия съдебен състав на удостовереното в съдебния протокол от заседанието на 05.07.2023г. и на служебния звукозапис за същото заседание , при която е КОНСТАТИРАНО, че съдържанието на съдебния протокол от заседанието на 05.07.2023г. отразява точния смисъл на всички съществени и относими процесуални изявления и действия на страните и на съда в това заседание. ТОВА Е ИЗРИЧНО ОТБЕЛАЗАНО В НАЧАЛОТО НА СЪДЕБНИЯ ПРОТОКОЛ ОТ 05.07.2023Г.

Изложените в писмена молба от 13.07.2023г. твърдения на пълномощника на ответника – адвокат Г. изобщо не съответстват на извършените по делото процесуални действия на съда и на страните и на тяхното удостоверяване в съставения според правилата на чл.150,ал.1 и ал.2 ГПК съдебен протокол за заседанието на 05.07.2023г. , като не са ясни реалните причини за произволните твърдения на посочения адвокат в цитираната молба относно съдържанието на съдебния протокол от 05.07.2023г.

Налага се правният извод , че очевидно са налице субективни пречки относно 3 точното възприемане от адвокат

В. Г. на действително извършените процесуални действия в откритото заседание на 05.07.2023г. по настоящото дело , което налага отправяне на съответни указания до посочения адвокат, целящи да улеснят правилното му запознаване с действията на съда и на страните по делото и предотвратяване на по-нататъшно ненужно усложняване на процесуалното поведение на цитирания адвокат.

ІІ.ОТНОСНО ОРГАНА, КОМПЕТЕНТНЕН ДА СЕ ПРОЗНЕСЕ ПО

МОЛБАТА, ВХ. № 200998/ 13.07.2023Г.

Според разпоредбата на чл.151,ал.4 ГПК по исканията за поправки и допълване на съдебен протокол се произнася съдът.

Следователно в конкретния случай компетентен да се произнесе по искането за допълване на протокола от съдебното заседание на 05.07.2023г. е Председателят на 68-ми състав при СРС.

ІІІ. ОТНОСНО ДОПУСТИМОСТТА НА МОЛБАТА,ВХ. № 200998/

13.07.2023Г.

1) Молбата, вх. № 200998/13.07.2023г. е НЕДОПУСТИМА , тъй като е НЕРЕДОВНА– в нея не са посочени конкретни процесуални действия и конкретни изявления на страните , както и конкретни разпореждания, определения, указания или констатации , които според адвоката на ответника – Г. не са вписани в съдебния протокол от 05.07.2023г. и които се иска да бъдат удостоверени в него.

3) Молбата, вх. № 200998/13.07.2023г. е НЕДОПУСТИМА и защото с нея всъщност са цели не допълване по смисъла на чл.151,ал.1 ГПК на протокола от съдебното заседание на 05.07.2023г. от съдията, председателствал заседанието, а

ПРЕРЕДАКТИРАНЕ

(ПРЕФОРМУЛИРАНЕ) на съдебния протокол по усмотрение на адвоката на ответника - Г., каквото право не е предоставено нито на страните , нито на техните пълномощници, нито на други участници в съдебното заседание

, тъй като е правомощие само на съдията , председателстващ заседанието съгласно изричната разпоредба на чл.150, ал.2, изр.1 ГПК.

В молбата на адвоката на ответника от 13.07.2023г. не се съдържат правнорелевантни процесуални твърдения и искания, включително и такива по смисъла на чл.151,ал.1ГПК.

С писмената молба от 13.07.2023г. адвокатът на ответника – Г. не оспорва изрично , ясно и с конкретни аргументи удостоверените в съдебния протокол процесуални действия на страните и актовете на съда. Адвокатът на ответника - Г. не оспорва, че същността на удостоверените изявления на страните и на съдебните актове в съдебния протокол от 05.07.2023г. е отразена вярно.

По реда на чл.151,ал.1 ГПК може да се иска , респективно да се допусне промяна в 4 удостоверената в съдебния протокол същност на извършените процесуални действия и в смисъла на направените изявления, но не и прередактиране (преформулиране), каквото по процесуалното си естество е искането на пълномощника на ответника – Г. в молбата от 13.07.2023г.

Предявяването на молбата от 13.07.2023г. всъщност е неприкрит опит на адвоката на ответника - Г. да изземе от председателя на съдебния състав законовоустановеното в чл.150,ал.2,изр.1 ГПК правомощие да определя съдържанието на съдебния протокол , както и начина, формата и езиковата редакция , чрез които в съдебния протокол се отразявят извършените процесуални действия и направените изявления. Това е НЕДОПУСТИМО .

Нито в ГПК , нито в други материално-правни или процесуални закони не е предвиден способ участниците в процеса да оспорват начина и езиковата редакция, чрез които съдът е съставил съдебния протокол.

Съдебният протокол се изготвя чрез записване от секретар , но под диктовката на съдията според изричната разпоредба на чл.150,ал.2,изр.1 ГПК , а не от съдебния секретар чрез механично записване на изявленията на участниците в заседанието , каквото по същество е искането на адвоката на ответника – Г. в предявената молба от 13.07.2023г.