Решение № 384 от 11.12.2023, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 384 гр. Враца, 11.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росица Ив. Ангелова при участието на секретаря Ваня Люб. Василева като разгледа докладваното от Росица Ив. Ангелова Административно наказателно дело № 20231420200989 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.58д-63д от ЗАНН.

Образувано е по жалба на "ЛИДЛ БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕНД КО" КД, ЕИК 131071587, със седалище и адрес на управление област София, община Елин Пелин, 2129 **** представлявано "ЛИДЛ БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК 130993772, със седалище и адрес на управление област София, община Елин Пелин, 2129 с.Равно поле, ул."3-ти Март" №1 представлявано от ****управител и ****-управител, против Наказателно постановление №003565/14.09.2023 г., издадено от директора на РД за областите Видин, Монтана и Враца към ГД КП при Комисията за защита на потребителите, с което на жалбоподателя за извършено нарушение на чл.20, ал.1 ЗЗП, на основание чл.200 ЗЗП /Закона за защита на потребителите/ е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1000.00 /хиляда/ лева.

В жалбата се твърди, че атакуваното наказателно постановление е издадено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, поради което следва да бъде отменено.

Твърди се, че описаните в наказателното постановление стоки са млечни и месни продукти, които се предлагат в охладен вид. Същите се доставяли с етикети, поставени от производителя, на които е посочена и цена за единица мярка и за конкретната разфасовка в съответствие с изискванията на ЗЗП.

Пазарната динамика изисквала в някои случаи търговецът да направи промени в цените на стоките, за да могат същите да отговарят на реалностите на пазара и да бъдат максимално атрактивни за потребителите. Твърди се още, че поставянето на новите цени върху опаковките на продукти, които са 1 разположени в хладилните витрини в търговска зала означавало всеки един продукт да бъде изваден и етикетът да бъде подменен в помещение с висока температура, което било несъвместимо с изискванията за съхранение на охладените продукти, при които температурният режим през целия период на съхранение и предлагане не можело да бъде нарушаван. Поради тази причина, единствената възможност при промяна в цената било същата да се обяви на ценова табела в близост до стоката по такъв начин, че да бъде видима и лесна за възприемане от потребителите, което в случая е направено.

Твърди се, че продажната цена е всъщност по-ниска от обозначената на етикета на производителя и се определя за единица мярка /кг/ върху основата на промоционалната такава.

Административнонаказващият орган, чрез процесуалния си представител е представил писмено становище, в което излага съображения за правилност и законосъобразност на издаденото наказателно постановление и моли същото да бъде потвърдено.

Страните претендират присъждане на направените по делото разноски.

Съдът, след като се запозна с депозираната жалба, установи че същата е подадена от активно легитимирано лице и в законоустановения срок от ЗАНН, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество същата е неоснователна.

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема са установена следната фактическа обстановка:

При извършена проверка от длъжностни лица на КЗП с Констативен протокол № К-2742231 на 31.03.2023 г. в магазин „Лидл Враца" 163 в гр.Враца, ул.„Васил Кънчов" №21, стопанисван от "Лидл България ЕООД енд Ко" КД е установено, че на посочената дата търговецът предлага за продажба на потребителите стоки - месни и млечни продукти, предварително опаковани от производителя с определен от него грамаж, като върху стоките е поставен етикет с обозначена цена за единица мярка и продажна цена за съответния грамаж. На щанда, пред тези стоки била поставена друга промоционална цена за единица мярка, която е различна от обозначената върху стоките. При маркиране на касата продажната цена се изчислявала върху поставената промоционална цена за единица мярка. Такива стоки били:

1.Кашкавал от краве мляко „ Pilos“ с етикети, поставени от производителя, със следната информация: нетно количество-0.497 кг и цена 9.94 лв., продажна цена лв/кг:19.99 лева; нетно количество-0.506 кг, цена 2

10.11 лева, продажна цена лв/кг 19.99 лева. Посочено е, че пред горепосочената стока на рафта е поставен от търговеца червен етикет и с черни цифри е обявена предишната зачертана цена за единица мярка 19.99 лв/кг, нова намалена цена за единица мярка-15.99 лева/кг, но без да е изчислена реалната цена за всяка опаковка, съгласно изискванията на ЗЗП чрез етикет, ценоразпис, табела или друг подходящ начин.

2. Кренвирши „Leki“ с етикети, поставени от производителя със следната информация: нетно количество - 0,750 кг цена: 6,67 лв.; продажна цена лв./kг: 8,89 лв.; нетно количество - 0,772 кг цена: 6,86 лв., продажна цена лв./kг: 8,89 лв. Констатирано е, че пред горепосочената стока на рафта е поставен от търговеца червен етикет и с черни цифри е обявена промоционалната цена за единица мярка 8.49 лв/кг, но без да е начислена реалната продажна цена за всяка опаковка, съгласно изискванията на ЗЗП чрез етикет, ценоразпис, табела или по друг подходящ начин.

Констатирано е, че при маркиране на касата на разфасовки с тегло 0,750 кг и 0,772 кг е издаден фискален бон № 0000404850/31.03.2023 г., от който било видно, че потребителят следвало да заплати съответно цена в размер на 6.37 лв. и 6.55 лв. за определеното количество, изчислена върху поставената от търговеца цена за единица мярка 8,49 лв./кг, а не тази поставена от производителя.

3. Сланина X X L „Родна стряха” с етикети, поставени от производителя, със следната информация: нетно количество - 0,318 кг цена:

2,86 лв., продажна цена лв./kг: 8,99 лв.; нетно количество - 0,464 кг цена: 4,17 лв., продажна цена лв./kг: 8,99 лв.;

Констатирано е, че пред горепосочената стока на рафта е поставен от търговеца червен етикет и с черни цифри е обявена предишната зачертана цена за единица мярка 8.99 лв/кг., нова намалена цена за единица мярка – 5.99 лв/кг, но без да е изчислена реалната продажна цена за всяка опаковка, съгласно изискванията на ЗЗП, чрез етикет, ценоразпис, табела или по друг подходящ начин.

Констатирано е, че при маркиране на касата на разфасовки с тегло 0.318 кг. и 0.464 кг е издаден фискален бон №0000404850/31.03.2023 г., от който било видно, че потребителят следва да заплати съответно цена в размер на 2.78 лв. и 1.90 лева за определеното количество, изчислено върху 3 поставената от търговеца цена за единица мярка 5.99 лв/кг, а не тази поставена от производителя. Посочено е, че търговецът по никакъв начин не е обозначил върху отделните опаковки на стоките действителната продажна цена, която да бъде изчислена на база обявената от него цена на килограм.

Задължението за обозначаване едновременно и на двете цени за единица мярка и продажна цена било на търговеца, а не на производителя.

С писмо получено от представител на Лидл Враца на 21.06.2023 г. е поканен жалбоподателят за съставяне и предявяване на АУАН, като е посочено, че в случай на неявяване АУАН ще бъде съставен на основание чл.40, ал.2 ЗАНН.

За констатираното нарушение бил съставен АУАН

№003565/28.06.2023 г. връчен на представител на търговеца-Катя Д. И. срещу подпис.

Въз основа на съставения АУАН е издадено НП № 003565/14.09.2023 г. от директора на РД за областите Видин, Монтана и Враца към ГД КП при КЗП.

Така установената фактическа обстановка се установи от събраните по делото релевантни писмени доказателства: Констативен протокол № К2742231/31.03.2023г, АУАН №003565/28.06.2023 г., Заповед №771/13.10.2022 г. на председателя на КЗП, Заповед №129/30.06.2022 г. на председателя на КЗП, НП №003565/14.09.2023 г. на директора на РД при КЗП, Събраните по делото гласни доказателства, чрез показанията на свидетелите П. П. /актосъставител/, С. А. и Г. С. /свидетели по АУАН, съдът кредитира като обективни и безпротиворечиви, и подкрепящи се от целият събран по делото доказателствен материал.

При така установените фактически данни се налагат следните правни изводи:

Така изложените фактически положения, при които е осъществен съставът на изследваното нарушение, съдът намира за безспорно установени от събрания доказателствен материал, преценяван самостоятелно и в съвкупност, като цени приложените по делото доказателства, тъй като всички те са обективни, логични, непротиворечиви и взаимноподкрепящи се, като същите кореспондират и със свидетелските показания на актосъставителя и разпитаните свидетели.

Съдът приема, че АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице инспектор в област Враца при КЗП. Видно от Заповед №129/30.06.2022 г. на 4 председателя на КЗП същата е определена за длъжностно лице, което има право да съставя актове за установяване на нарушения при констатирани нарушения на териториите на областите Видин, Монтана и Враца.

Материалната компетентност за съставяне на съответния акт произтича от съответния кръг трудови функции, които изпълнява лицето, с оглед което изрично е издадена съответната упълномощителна заповед.

В наказателното постановление е посочена заповедта, с която с директора на Регионална дирекция за областите Видин, Монтана и Враца е упълномощена на съставя наказателни постановления и същата е приложена и като доказателство по делото/ Заповед №771/13.10.2022 г. на председателя на КЗП/.

При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на наказателно постановление. Същото отговаря изцяло на изискванията на чл.57 ЗАНН, посочени са всички факти и обстоятелства релевантни за състава на административното нарушение, правилно е приложен материалният закон.

Фактическата обстановка, изложена в АУАН, изцяло кореспондира на тази посочена в НП. Както в АУАН, така и в НП подробно са изброени обективните признаци на извършеното нарушение и нарушената правна норма. Посочени са всички правно релевантни обстоятелства във връзка с извършеното нарушение - време, място на извършване, субект на нарушението, съставомерни признаци от обективна страна. Правилно е квалифицирано деянието, с оглед текстовото му описание, посочена е дата и място на нарушението, както и неговия извършител. Посочена е и санкционната разпоредба, въз основа на която е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.

Следователно административното обвинение е ясно и точно формулирано, както от фактическа така и от правна страна. Изложената фактическа обстановка е в пълно съответствие с правната квалификация на нарушението и с правното основание за налагане на имуществена санкция.

Съставянето на АУАН в отсъствие на нарушителя е възможно в хипотезата на чл.40, ал.2 от ЗАНН. Посочената разпоредба предвижда възможност за съставяне на акта в отсъствие на нарушителя, ако последният е 5 бил "поканен за съставяне на акта" или „не може да бъде намерен”. Текстът на разпоредбата означава, че актосъставителят, след като извърши констатация и събере данни, които да навеждат на извода за извършеното административно нарушение, е длъжен да покани нарушителя за съставяне на акта. Само при наличието на надлежно връчена такава покана, ако нарушителят не се яви в определения ден и час, съставянето на акта в негово отсъствие ще попадне в хипотезата на чл.40, ал.2 от ЗАНН. Видно от събраните по делото доказателства жалбоподателя е бил надлежно поканен за съставяне на АУАН. Това е така, тъй като с писмо получено от представител на жалбоподателя на 21.06.2023 г. е поканен жалбоподателя за съставяне и предявяване на АУАН, като е посочено, че в случай на неявяване АУАН ще бъде съставен на основание чл.40, ал.2 ЗАНН.

Нарушението, за което е съставен акта, е описано като предлагане за продажба на потребителите на стоки 3 /три/ вида стоки – месни и млечни продукти. Същите били предварително опаковани от производителя с посочен от него грамаж, като върху стоките е поставен етикет с обозначена цена за единица мярка и продажна цена за съответния грамаж, а на рафта пред тези стоки е била поставена друга цена за единица мярка, която е различна от обозначената върху стоките, без да е изчислена реалната продажна цена за всяка опаковка, съгласно изискванията на ЗЗП чрез етикет, ценоразпис, табела или по друг подходящ начин. Деянието е квалифицирано като нарушение на разпоредбата на чл.20, ал. 1 от Закона за защита на потребителите. Съгласно тази разпоредба търговецът е длъжен едновременно да обозначи и двата вида цени по няколко възможни начина, а именно етикети, ценоразписи, табели или по друг подходящ начин. Правната квалификация /по чл. 20, ал. 1 ЗЗП / на визираното нарушение е правилна.