Протокол № 838 от 13.10.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 838 гр. Варна, 11.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Деян Ив. Денев

Съдебни

Агнес Г. Керанова заседатели: Татяна К. З. при участието на секретаря Нели Ат. Ковачева и прокурора А. К. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Деян Ив. Денев Наказателно дело от общ характер № 20213100200541 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ПОДС. В. Н. Х., редовно призован, явява се лично и с адв. Н. И., редовно упълномощен от преди.

ПОДС. Ц. Д. Д. , редовно призована, явява се лично и адв. О. А., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Явяват се резервните защитници адв. Ц. Б. и адв. Н. Ч. от АК – Варна Свидетелите:

Г. П. М. - редовно призован, не се явява.

Съдът докладва постъпила справка от ОД на МВР-Варна по отношение на същия, в която е посочен адреса за призоваване на лицето, като също така е постъпила молба от свидетеля, в която моли да бъде извинено отсъствието му в днешно с.з. поради това, че се намира извън страната.

Р. Я. Д. - редовно призован, не се явява. Съдът докладва постъпила молба от същия, в която се твърди, че не може да присъства в днешно с.з. поради липса на отпуск.

А. Г. С. - нередовно призован, не се явява. По последни данни От Началник Отдел „ПКП“-СДВР лицето е напуснало страната на 30.01.2022 г., а от ДМОС е постъпил отговор на 05.09.2022 г. в съда, в който се твърди, че няма данни за местонахождението на свид. С., като при получаване на нова информация или в случай на установяване му ще бъдем своевременно уведомени.

К. В. Ж. - редовно призован, не се явява.

Прокурорът: Няма пречки, моля да се да се даде ход на делото.

Адв. И.: Моля да се даде ход на делото.

Адв. А.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което 1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ОТ ФАЗАТА

НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Адв. И.: Държим на разпита на лицето, което сме искали да бъде призовано, а именно свид. К. Ж.. Също да се призоват и другите редовно призовани, но неявили се свидетели.

Предвид някои обстоятелства и данни за психично заболяване на подс. Х. от 2019 г. и 2020 г. желаем да бъде назначена съдебно психиатрична експертиза. Представям Ви двете епикризи от 2019 г. и 2020 г. свързани с неговото психично състояние, моля да ги приемете.

Експертизата, която искаме да назначите, моля да е насочена към инкриминирания период 15.06.2009 г. и 14.10.2009 г. и да отговори на въпросите дали е бил в състояние подс. Х. да разбира свойството и значението на извършеното от него и да ръководи постъпките си.

Също така да отговори и на въпросите дали към настоящия момент страда от някакво психическо заболяване подсъдимият и дали е в състояние да участва в производството по делото.

Адв. А.: Държа на разпита на неявилите се свидетели, които са редовно призовани.

По отношение на експертизата предоставям на съда.

Прокурорът: Уважаеми г-н Председател, моля да оставите без уважение искането за назначаване на съдебно психиатрична експертиза. Няма как да се направи такава за периода 15.06.2009 г. до октомври 2009 г., минали са поне 13 години и нямаме никакви събрани документи или други писмени доказателства какво е било състоянието на подс. Х. тогава.

Още повече, в епикризата пише, че е работил в пасажерски кораб към него момент.

Към настоящия момент няма съмнение по отношение на вменяемостта на В. Х., поради което моля да оставите искането без уважение. След като кО.ите настояват за разпита на двамата свидетели би следвало да бъдат принудително доведени за следващо с.з.

След като са редовно уведомени и не представят уважителни причини за отсъствието си, считам, че това трябва да се стори.

Също така ще Ви помоля, тъй като констатирах понастоящем, че в съдебно заседание от 11.03.2022 г. е допусната очевидна фактическа грешка, явно при прехвърлянето на данните. На стр. 1 в протокола от 11.03.22 г. пише, че Г. М. е нередовно призован и не се явява, а на третата страница се посочва, че се разпитва, а на практика става въпрос за свид.

С. З.. Това е очевидна фактическа грешка така че моля на основание чл. 414 ал. 1 т. 1 от НПК съдът да извърши тълкуване и да констатира очевидна фактическа грешка, като бъде заменен свид. Г. М. със свид. С. З., тъй като Г. М. не е бил редовно призован и не е бил разпитван през март 2022 г.

Адв. И.: По отношение на направеното възражение от страна на прокуратурата, подсъдимият дали към настоящия момент същият има заболяване и дали е в състояние да участва в наказателния процес, няма как прокурорът да даде заключение, тъй като не е вещо лице в тази област. Аз ще моля да допуснете тази експертиза, предвид и поведението на подсъдимия в процеса и от представените писмени доказателства, моля да допуснете тази експертиза. Съгласен съм да се тълкува допуснатата грешка в протокола от с.з.

Адв. А.: Съгласен съм с кО.ата.

В залата влиза свид. К. В. Ж..

Съдът пристъпва към разпит на свид. К. В. Ж. - българин, български гражданин, женен, със средно образование, работи в „Морско казино“, осъждан, ЕГН: **********, без 2 родство със страните. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, същият обещава да говори истината.

На въпроси на адв. И.:

Свид. Ж.: Бегло познавам В. като съгражданин. Виждал съм го, имали сме някакви отношения - чисто приятелски. Нямам друго какво да кажа.

Съдът отправя официална забележка към подсъдимия за неприлично поведение в залата.

Свид. Ж.: През 2009 г. не съм участвал с В. Х. в търговски сделки категорично. През 2009 г. не помня какъв автомобил управлявах, личен автомобил не съм имал. Нямал съм лице, наето да ме вози. Никога не съм имал такова наето лице.

Нищо общо не съм имал с търговски дружества и т.н.

Името на търговско дружество „В.А.А.“ ООД не ми е познато. С В. не сме ходили в офиси на други фирми и в счетоводни кантори.

Имам татуировки по ръцете. Стигат от китката до над лактите ми.

Името Д.Б. от с. Тутраканци ми звучи познато, но нищо конкретно.

Имам такова познато лице Н. от Провадия даже работи в полицията в Провадия, доколкото си спомням. Друго лице от Провадия не познавам.

Марка автомобил „Б.“ не съм карал. Доколкото знам нямам познат с такъв автомобил.

Счетоводна кантора „М.“ за първи чувам такава кантора. Не съм посещавал такава кантора.

На въпроси на прокурора:

През 2009 г. бях на 30 години. Татуировките ми ги правих през годините, не знам точно кога съм ги започнал. Процесът не е за една седмица или един месец. Майка ми е от Провадия.

На въпроси на адв. А.:

Свид. Ж.: Подсъдимата не я познавам /свидетелят Ж. се обръща и поглежда към подсъдимата и твърди, че не я познава/.

Г. М. не го познавам. Не познавам подсъдимата и няма как да знам с какво се занимава и не съм чувал с какво се занимава.

На въпроси на адв. И.:

Свид. Ж.: Присъствал в съдебно заседание в този съд, имаше една г-жа, която твърдеше, че се познаваме, но не се сещам коя е била.

Прокурорът: Нямам повече въпроси към свидетеля.

Адв. И.: Правя искане за съпоставяне в очна ставка свид. Ж. и подс. Х..

Адв. А.: Правя искане за съпоставяне в очна ставка свид. Ж. и подс. Д..