Протокол № 4672 от 13.07.2023, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 4672 гр. Пловдив, 13.07.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Р. Гетов

Съдебни

Мария П. Високалийска заседатели: Стоян П. Петров при участието на секретаря Христина Ал. Борисова и прокурора П. Г. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Георги Р. Гетов Наказателно дело от общ характер № 20235330202458 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:20 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ПЛОВДИВ – редовно призована, се представлява от прокурор Г..

ПОДСЪДИМИЯТ: М. А. Р. – нередовно призован, като по делото не се е върнала разписка удостоверяваща връчването на съобщението по чл. 247в от НПК до подсъдимия, се явява лично и със служебния си защитника си адв.

И. Д.-М..

ПОСТРАДАЛАТА М. И. Х. – редовно призована по телефона, не се явява, не се представлява.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Д.-М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не възразяваме за нередовното призоваване на подзащитния ми.

ПОДС. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не възразявам за това, че съм нередовно призован.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на страните и изричното изявление на подсъдимия, че не възразява срещу нередовното призоваване, намира, че не са налице пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

М. А. Р. – роден на *** год. в гр. П., живущ в с. Б., обл. П., ул. „***“ №*, б.,б.г., с начално образование, неженен, работещ, неосъждан, ЕГН:**********.

1

Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК и правото да участва в обсъждане на въпросите в разпоредителното заседание.

ПОДС. Р.: Разбирам правата си.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни и съм запознат с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

АДВ. Д.-М.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането преди повече от 7 дни и съм запознат с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПОДС. Р.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, към което имаше копие разпореждането на съда преди

СЪДЪТ разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, като им указа, че всички възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание или които са приети за несъществени, не могат да се правят в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд.

ПРОКУРОР: Наясно съм, разбирам последиците.

АДВ. Д.-М.: Наясно съм, разбирам последиците.

ПОДС. Р.: Наясно съм, разбирам последиците.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. Д.-М.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. Р.: Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОР: Уважаеми г-н председател и съдебен състав, считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалата. Към момента не сме се разбрали със страните за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Разглеждането на делото при закрити врати не се налага, както и привличането на резервен съдия, съдебни заседатели, назначаване на защитник и останалите субекти по т. 5 на чл. 248, ал. 1 НПК. Взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „подписка“ ще моля да потвърдите. Нямам към настоящия момент искания за събиране на нови доказателства. Като при разглеждане на делото по реда на особените правила, моля да го насрочите незабавно, в същия ден.

АДВ. Д.-М.: По отношение на разпоредителното заседание по реда на чл. 248 от НПК по т.1 считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив, по т. 2 считам, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство, по т. 3 не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, 2 които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или пострадалата, по т. 5 считам, че не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врата, както и причина за привличане на резервен районен съдия и съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация, по т. 6 не са налице основания за вземане на други процесуални мерки по отношение на подсъдимия. Заявяваме, че нямаме искания за събирането на нови доказателства. Желаем да сключим споразумение с прокуратурата. Бих желал да ни предоставите време с прокурора и ответната страна да обсъдим параметри на споразумение.

Представям вносна бележка за възстановените вреди от моя подзащитен.

ПРОКУРОР: Запознат съм с вносната бележка. Да се приеме.

ПОДС. Р.:Съгласен съм с всичко, което каза защитникът ми. Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или за спиране на производството. Няма допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на правото ми на защита. Желая да сключа споразумение с прокуратурата. Не са налице основанията по т. 5, които ми изброихте. Да ми се потвърди мярката за неотклонение. Нямам искания за доказателства. Моля, ако е възможно делото да приключи със споразумение. Моля да приемете вносната бележка за възстановените вреди.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

Съдът, след съвещание и като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери следното:

Делото, с което е сезиран съдът, е подсъдно на Районен съд – Пловдив.

Не са налице основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалата.

Предвид изразеното от страните съгласие съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава ХХІХ от НПК.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия и съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и за извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата мярка за процесуална принуда, а именно мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо подсъдимия Р. е правилно определена и не се налице основание за нейното изменение или отмяна.

Представената вносна бележка като допустимо, относимо и необходимо писмено доказателство следва да бъде приета по делото.

Предвид разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК следва да се пристъпи незабавно към разглеждане на делото по особените правила на глава ХХІХ от НПК след провеждане на разпоредителното заседание.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не са допуснати 3 отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалата.

ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмено доказателство 1 брой вносна бележка, представена от подсъдимия за сумата от 12,90 лв.

ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо подсъдимия М. А. Р..

Определението в частта за мярката подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив по реда на глава ХХІІ от НПК.

ПРИСТЪПВА на основание чл. 252, ал. 1 от НПК към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.

Предостави се възможност на страните да обсъдят споразумение.