Решение № 2559 от 27.09.2022, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 2559 гр. София, 27.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-A, в закрито заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Жаклин Комитова

Членове:

Мария Бойчева

Румяна Спасова като разгледа докладваното от Жаклин Комитова Въззивно частно гражданско дело № 20221100505829 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА ЧЛ. 274 – 279 ВЪВ ВР. С ЧЛ.

538, АЛ.2 ОТ ГПК.

Образувано е по жалба на К. Е. С., ЕГН **********, като настойник на А.

Г.К., ЕГН **********, със адрес гр. София, ул." ******* против РЕШЕНИЕ № 4904/17.05.2022 г. , постановено по гр.дело № 12151/2022 г. по описа на СРС, 86 състав, с което е оставена без уважение молбата му по чл.130 ал.3 от СК, в която е обективирано искане настойникът да се разпореди с недвижими имоти. Твърди се, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Неправилен е изводът на съда, че с акта на разпореждане значително ще се накърнят интересите на запретения. Посочва се, че с нормата на чл.164 ал.2 от СК, настойникът има задължение са полага грижи за запретения, да управлява имуществото и да го представлява пред трети лица.

Счита за неправилен и изводът на съда, че задължение на настойника е да живее заедно със запретеното лице и да се грижи за него като осигурява ежедневните му потребности. За разлика от родителя на малолетно лице, който има качеството за настойник, съгласно нормата на чл.164 ал.1 във връзка с чл.125 и 129 от СК, настойникът на запретеното лице няма задължение за живее с запретения и да осигурява ежедневните му потребности.

Твърди се в жалбата, че с оглед препоръките на психиатър, запретеният е настанен в специализиран дом, за който следва да бъде заплащана 1 ежемесечна такса, в която не се включват разходите за облекло, медикаменти и такси за лекарски прегледи, които разходи не се покриват от доходите му от пенсия. Прави се искане за отмяна на решението като неправилно и незаконосъобразно и се съдът да постанови друго, с което да разреши разпореждане с имотите на запретения.

Съдът, след като взе предвид доводите на жалбоподател я и след преценка на събраните по делото доказателства, намира следното:

Подадена е молба с вх.№ 79922/20.04.2022 г. от лицето К. Е. С. настойник на поставения под пълно запрещение А. Г.К. , с искане съда да разреши да се разпореди с недвижими имоти, собственост на поставеното под запрещение лице. Посочено е, че два от имотите са собственост на запретения, в четири от имотите запретеното лице е съсобственик, като сумите от продажбите ще послужат за нуждите на запретения.

Към молбата е представен Договор за предоставяне на социални услуги, сключен от настойника с ЕТ “К.-А.Б.“ от който се установява, че сумата, която следва да се заплаща на Центъра за грижи, хигиената и личните нужди на запретеното лице е в размер на 800 лв.

Представена е съдебно-психиатрична експертиза (от 2011 г.), в която е посочено, че с оглед общото физическо и психическо съ стояние на запретения той следва да бъде в защитена среда, при ежедневен контрол за прием на медикаменти, контролиране на поведението му и периодично наблюдение от психиатър.

Към молбата е представено и Становище от 28.01.2022 г. на настойническия съвет, назначен от органа по настойничество и попечителство, който е взел решение, че е необходимо да се продаде част от имуществото му за сумата от 12 000 лв. , а именно: 1 . 1/15 /една петнадесета/ идеална част от поземлен имот е идентификатор *** /осемдесет хиляди четиристотин и девет, пет хиляди осемстотин двадесет и осем. двадесет и четири/, находящ се в с. Чепинци, община Столична, област София /столица/; 2. 1/15 /една петнадесета/ идеална част от поземлен имот с идентификатор *** / осемдесет хиляди четиристотин и девет, пет хиляди осемстотин седемдесет и шест. единадесет/, находящ се в с. Чепинци, община Столична, област София /столица/; 3. 1/15 /една петнадесета/ идеална част от поземлен имот с идентификатор *** / осемдесет хиляди четиристотин и девет, пет хиляди осемстотин осемдесет и шест. десет/ находящ се в с. Чепинци, община Столична, област София /столица/; 4. 1/15 /една петнадесета/ идеална част от поземлен имот с идентификатор *** / осемдесет хиляди четиристотин и девет, пет хиляди осемстотин шестдесет и девет, двадесет и едно/ находящ се в с. Чепинци, община Столична, област София /столица/; 5.

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** /осемдесет хиляди четиристотин и девет, пет хиляди осемстотин четиридесет и четири, пет/, находящ се в с. Чепинци, община Столична, област София / столица/; 6.

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** /осемдесет хиляди четиристотин и девет, пет хиляди осемстотин шестдесет и осем. двадесет/, находят се в с. Чепинци, община Столична, област София / столица/;

2

Към молбата е представено

Разпореждане

№

212221434926/01.01.2022 г. на НОИ от което е видно, че месечният размер на пенсията на запретеното лице е 425.50 лв.

На 17.05.2022 г. СРС, 86-ти състав е постановил Решение № 4904, с което отказва да уважи молбата, като мотивира този отказ с това, че при уважаване на искането, при посочените условия, значително биха се накърнили интересите на поставеното под запрещение лица. В решението се сочи, че поставеният под запрещение следва да живее със своя настойник, който да се грижи за него, включително да задоволява нуждите му, както и да управлява имотите му.

По допустимостта на частната жалба.

Частната жалба е допустима. Същата е подадена от легитимирано лице, в срок, срещу акт, който по силата на изричната разпоредба на чл. 538, ал. 1 от ГПК подлежи на обжалване с частна жалба.

По основателността на частната жалба.

Частната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА предвид следното:

Член 165, ал. 4 от СК препраща към чл. 130, ал.3 от СК във връзка с разрешаването извършването на сделки с имоти на поставено под пълно запрещение лице. Отчуждаването на недвижими и движими вещи с изключение на плодовете и вещите, които подлежат на бързо разваляне, обременяването им с тежести и изобщо извършването на действия на разпореждане, които се отнасят до имущества на лица под настойничество, се допуска с разрешение от районния съд по местоживеенето при наличие на очевидна тяхна полза. Доказателства за нужда или очевидна полза не са ангажирани нито пред първата, нито пред настоящата въззивна инстанция.

Н а първо място, както се установява от представените писмени доказателства по същество се иска продажба на цялото недвижимо имущество на поставеното под запрещение лице. За да е налице интерес от разпоредителното действие за същото следва от ангажираните от настойника доказателства да може да бъде направен извод, че продажбата на имотите ще му донесе значителна изгода. Настоящата съдебна инстанция не може да приема, че получаването на сума от 12 000 лв. за съвкупност от недвижими имоти попада в горната хипотеза. Независимо от конкретния им статут на земеделски земи имотите се намират непосредствено до гр. София, където е ноторно известно, че пазарните цени на недвижимите имоти са в пъти повисоки. Поради това не може да се приеме, че общата пазарна стойност на шестте обекта би могла да бъде 12 000 лв. Още повече, че два от тях са самостоятелни - ниви, съответно по 8 369 кв.м. и 2 050 кв. м., поради което подобна оценка е несъразмерна с местоположението им и площта им.

На второ място, следва да се посочи, че за разрешаването на евентуална продажба на имотите на тази цена следва да бъдат представени от молителя доказателства, че това е пазарната им цена към настоящия момент.

Такива липсват, поради което настоящата съдебна инстанция счита за правилен изводът на първоинстанционният съд, че ще бъдат накърнени интересите на запретения. Не може да се приеме също така, че е налице 3 очевидна или извънредна нужда от продажбата на обектите, собственост на запретения, с оглед така представените към молбата доказателства. Ако изобщо се налага извършване на продажба, следва да се предложат по-малко атрактивните и важни имоти като се започне с притежаваните идеални части, и едва след това при условие, че перспективата за психическото състояние на А. К. е неблагоприятна, да се продават притежаваните ниви, като настойникът постигне възможно най-висока цена. В противен случай биха били злепоставени интересите му в дългосрочен план.

Що се касае до даденото от настойническия съвет положително становище за исканото разрешение, същото представлява мнение, което не обвързва съда, доколкото преценката дали разпореждането е в интерес на недееспособното лице и дали с него би могло да увредят интересите му е в компетентността само на съда. Такава в опасност в случая е налице, поради което по гореизложените съображения направеният от първоинстанционният съд извод за неоснователност на молбата за даване на исканото разрешение се явява правилен, като е съобразен с данните по делото и с приложимия материален закон.

На трето място, подобна цена – от 12 000 лв. за всички недвижими имоти, би осигурило престоя на запретения в специализирано заведение за срок от около година и половина (при съобразяване подписания договор с ДВХ „К.-А.Б., където в чл.2 е определено месечно възнаграждение от 700 лв.) което по никакъв начин не защитава дългосрочно интересите му. Това противоречи и на нормата на чл.165 ал.1 от СК, която изисква настойникът да управлява имуществото на поставения под настойничество с грижата на добър стопанин и в негов интерес. Искане за разпоредителни действия, които не гарантират това, се явява правно несъстоятелно.

Водим от горното, СЪДЪТ

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА РЕШЕНИЕ № 4904/17.05.2022 г. , постановено по гр.дело № 12151/2022 г. по описа на СРС, 86 състав , с което е оставена без уважение молбата на К. Е. С. в качеството му на настойник на А. Г.К., ЕГН **********, поставен под пълно запрещение, да бъде разрешено на основание чл. 165, ал.4 от СК във връзка с чл. 130, ал.3 от СК да се продаде идеална част от четири поземлени съсобствени имота и два собствени имота находящи се в с. Чепинци, Столична община, район Нови Искър, при обща продажна цена 12 000 лв., както следва: 1 . 1/15 /една петнадесета/ идеална част от поземлен имот е идентификатор *** /осемдесет хиляди четиристотин и девет, пет хиляди осемстотин двадесет и осем. двадесет и четири/, находящ се в с. Чепинци, община Столична, област София /столица/; по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД-18-10/16.01.2012г. на Изпълнителния директор на АГКК; последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР; адрес на поземления имот: е. Чепинци, район Нови Искър, местност 4

Кривуля; площ 280 кв. м /двеста и осемдесет кв. м/; трайно предназначение на територията: Земеделска; начин на трайно ползване: Нива; категория на земята при неполивни условия 4; стар идентификатор: няма; номер по предходен план : 003024; Съседи: ***, ***,

***, ***, ***, съгласно скица на поземлен имот № 15-494195-10.10.2017г. издадена от Служба по геодезия, картография и кадастър- град София, към АГКК, а съгласно Решение № 1411/07.12.1998г. на Поземлена комисия „Нови Искър“ гр. София, община Столична по преписка 14623А от 23.03.1992г. Нива от 0.280 дка /нула дка и двеста и осемдесет кв. м/, четвърта категория, местност Кривуля, имот № 003024 по плана за земеразделяне, при граници /съседи/: № 003039 - полски път на Община Столична - полски; № 003025- нива на Н.А.Р.; № 003057- нива на наел. на М.П.П.; № 003058 нива на С.Н.И.. 2. 1/15 /една петнадесета/ идеална част от поземлен имот с идентификатор *** / осемдесет хиляди четиристотин и девет, пет хиляди осемстотин седемдесет и шест. единадесет/, находящ се в с. Чепинци, община Столична, област София /столица/; по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД-18-10/16.01.2012г. на Изпълнителния директор на АГКК; последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР; адрес на поземления имот: с. Чепинци, район Нови Искър, местност Жеравица; площ: 1402 кв. м /хиляда четиристотин и два кв. м/, трайно предназначение на територията: Земеделска; начин на трайно ползване: Нива; категория на земята при неполивни условия 6; стар идентификатор: няма; номер по предходен план : 006011; Съседи: ***, ***, ***, ***, ***, ***, съгласно скица на поземлен имот № 15-494242-10.10.2017 г. издадена от Служба по геодезия, картография и кадастър- град София, към АГКК, а съгласно Решение № 1411/07.12.1998 г. на Поземлена комисия „Нови Искър“ гр. София, община Столична по преписка 14623А от 23.03.1992 г. Нива от1.402 дка /един декар и четиристотин и два кв. м/, шеста категория, местност Жеравица, имот № 006011 по плана за земеразделяне, при граници /съседи/: № 001379 - полски път на Община Столична - полски; № 006012 - нива на С.Н. Г.; № 006009нива на Й.Б.Т.; № 006006-нива на Г.О.Н.; № 006005 - нива на наел. на Е.О.Г.;