Определение № 23452 от 21.11.2025, Софийски градски съд
- Съд
- Софийски градски съд
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 11921/2025
- Вид
- Определение № 23452
- Подписан
- 21.11.2025
- Състав
- Галя Митова, Милен Евтимов, Валентина Ангелова
Цитирани разпоредби
- чл. 129, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 129, ал. 3, изр. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274, ал. 1, т. 1 и т. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274, ал. 1, т. 1 и т. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 279 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 47, ал. 6 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 23452 гр. София, 21.11.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-М, в закрито заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Галя Митова
Членове:
Валентина Ангелова
Милен Евтимов като разгледа докладваното от Галя Митова Въззивно частно гражданско дело № 20251100511921 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 279, вр. с чл. 274 и следващите от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по частна жалба, вх. № 25011379 от 01.09.2025 г. по описа на Софийски районен съд, подадена от В. В. М. против Разпореждане № 20143188 от 06.08.2025 г., постановено по гр. дело № 37657 по описа за 2020 г. на Софийски районен съд.
В жалбата се излагат подробни оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт, като се поддържа, че същият е необоснован, неоснователен, противоречи на ГПК и не съответства на трайната съдебна практика. Искането е да се отмени изцяло Разпореждането от 06.08.2025 г. и въззивният съд да постанови, че няма необходимите изисквания за назначаване на особен представител на ответниците С.А.Т. и А.А.Т., тъй като същите имат постоянен адрес.
Софийският градски съд, след като обсъди доводите в жалбата и прецени събраните по делото доказателства, приема следното:
Частната жалба е процесуално недопустима, като подадена срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт.
С атакуваното Разпореждане № 20143188 от 06.08.2025 г., първоинстанционният съд предоставя възможност на ищците В. В. М. и С.В.Т. в двуседмичен срок от съобщението да заявят дали поддържат предявените искове по чл. 108 ЗС срещу ответниците А.А.Т. и С.А.Т. или правят оттегляне или отказ от тези искове. В случай, че поддържат исковете, съдът предоставя на ищците последна възможност да изпълнят указанията, дадени с Разпореждане № 20140304 от 20.05.2025 г. по делото. Страните са предупредени, че при неизпълнение на указанията в срок, производството по делото ще бъде частично прекратено.
С Разпореждане № 20140304 от 20.05.2025 г. съдът е допуснал назначаването на особен представител на ответника С.Т., на основание чл. 47, ал. 6 ГПК, за сметка на ищците, като е определил депозит в размер на 400.00 лева. Указал е срок за изпълнение на тези указания.
Разпореждането, което ищцата М. обжалва, не попада сред категорията обжалваеми 1 актове по чл. 274, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК, към който текст чл. 279 ГПК препраща относно обжалване на разпорежданията на съда. Такъв акт е, впрочем, и Разпореждането от 20.05.2025 г. Разпорежданията са постановени по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК. Касае се за актове, с които се осигурява движението на делото и които имат за цел да се отстрани пречката за движение на делото, като се осигури участието на ответната страна, чрез особен представител, както и да се изясни предмета на делото, като се индивидуализира спорното материално право, чрез указанията да се уточни от ищците дали поддържат предявените искове по чл. 108 ЗС.
При евентуално неизпълнение на указанията, дадени с Разпореждането от 06.08.2025 г., в срок и в цялост, биха настъпили визираните в чл. 129, ал. 3, изр. 1 ГПК санкционни последици, при което за жалбоподателите ще се открие процесуалната възможност по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК да обжалват постановения, преграждащ развитието на производството, акт. В това въззивно производство (срещу преграждащ развитието на производството акт) би се проверила и правилността на разпорежданията, с които съдът е дал указания на страните за извършване на съответните съдопроизводствени действия, на основание чл. 129, ал. 2 ГПК.
Ето защо и поради факта, че обжалваното Разпореждане от 06.08.2025 г. не подлежи на самостоятелно обжалване, подадената частна жалба се явява недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а настоящото производство следва да бъде прекратено, като недопустимо.
Така мотивиран, Софийският градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба, вх. № 25011379 от 01.09.2025 г., подадена от В. В. М., против Разпореждане № 20143188 от 06.08.2025 г., постановено по гр. дело № 37657 по описа за 2020 г. на Софийски районен съд и ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. № 11921/2025 г. на Софийски градски съд, ЧЖ-I-М състав, като недопустимо.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва, с частна жалба пред Апелативен съд – София, в едноседмичен срок от връчването му.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2