Определение № 16161 от 28.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16161 гр. София, 28.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20251110156143 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по депозирана от „.. ЕАД срещу И. В. В. и Г. В. П. искова молба, с която са предявени обективно и субективно съединени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл.

149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за признаване за установено, че всеки от ответниците дължи на ищеца следните суми: сумата от по 1354.10 лева всеки от тях /по 692.34 евро/, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от 01.07.2022г. до 30.04.2024 г. за имот, находящ се в гр. .., абонатен номер .., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 26.09.2025 г., до окончателното изплащане; сумата от по 189.34 лева всеки от тях /по 96.81 евро/, представляваща обезщетение за забава в размер на лихва за забава за периода от 16.10.2023г до 23.09.2025г.; сумата от по 20.77 лева всеки от тях /по 10.62 евро/,представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2023г до 30.04.2024г, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 26.09.2025 г., до окончателното изплащане, и сумата от по 5.11 лева всеки от тях /по 2.61 евро/, представляваща обезщетение за забава в размер на лихва за забава за периода от 16.10.2023г до 23.09.2025г, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №1448/2025г на Районен съд – ., .. състав.

От името на ищеца в исковата молба и в уточнителни молби от 05.02.2026г и от 12.02.2026г се твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците в качеството им на собственици на процесния топлоснабден имот, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като те не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася, като 1 дължимите от ответниците суми за исковия период не били заплатени. Посочва, че съгласно общите условия клиентите заплащат услугата „дялово разпределение“, извършвана от избрания от тях търговец на продавача на топлинна енергия. Претендира установяване на вземанията, за които е издадена заповедта за изпълнение.

В срока по чл. 131 от ГПК от името на всеки от ответниците са депозирани отговори на исковата молба – с идентично съдържание, с които предявените искове се оспорват като неоснователни. Сочи се, че ответниците не оспорват приложеното от ищеца извлечение от сметки за разпределение на топлинната енергия. Изрично подчертават, че в случая радиаторите в имота са отчетени, като основно процесните вземания касаят пера „..“ и пера „сградна инсталация“, които са били начислени съобразно Наредба № 13-344/06.04.2007г и наредба № Е-РД-04-1/12.03.2020г. Във връзка с това се изтъква, че цитираните наредби са били отменени, като математическите формули в тях са непроменени до настоящия момент.

Предвид това се застъпва становището, че по перо „сградна инсталация“ сумите са начислени непрозрачно и неточно спрямо ответниците, като се позовава на решение по дело С-760/2023 на СЕС. Като недължима се оспорва и претенцията за мораторна лихва върху главницата за цена на услугата дялово разпределение, като се подчертава, че ищецът не е изпратил покана до ответниците, с което да ги постави в забава. Релевирано е и възражение за изтекла погасителна давност. С оглед изложеното се моли исковете да бъдат отхвърлени, като се претендира присъждане на сторените по делото разноски.

По доказателствената тежест:

По исковете по чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна енергия през исковия период; реално доставената на ответниците топлинна енергия за процесния период; че стойност на доставената топлинна енергия възлиза именно на спорната сума, както и че през процесния период в сградата, в която се намира топлоснабденият имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор.

По възражението за давност направено във възражението по чл. 414 ГПК в тежест на ищеца е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на всеки ответник е да докаже, че е погасил претендираните вземания, като същият не излага твърдения в тази насока и не сочи доказателства за това.

По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

В тежест на всеки ответник е да докаже погасяване на дълга на падежа, като същият не излага твърдения в тази насока и не сочи доказателства за това.

На основание чл. 146, ал. 1, т.3 и т. 4 ГПК с оглед заявеното от ответника за безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени обстоятелствата, че до 2 имот, находящ се в гр. .., абонатен номер .., в периода 01.07.2022г. до 30.04.2024г е била доставена топлинна енергия в твърдяното от ищеца количество на твърдяната от него стойност, която не е заплатена.

По искането по чл. 219 ГПК и доказателствените искания:

В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „.“ ЕООД, като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е основателно и следва да се уважи.

Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае относими по делото факти и следва да бъде уважено.

Ищецът е представил към исковата молба, а ответниците – към отговорите на исковата молба, писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

От ищеца е направено искане за задължаване на .. да представи по делото документ за собственост на имот, находящ се в гр. .., а именно договор за покупко-продажба от 29.09.1988г, издаден въз основа на Заповед № ../07.09.1988г. Искането следва да бъде уважено, доколкото с него се цели установяване на относими към правния спор обстоятелства.

В отговорите на исковата молба са релевирани идентични искания за задължаване на ищеца да представи в оригинал цитираните от него фактури. Това искане следва да бъде оставено без уважение, доколкото процесните фактури не са били оспорени по чл. 193 ГПК.

Нещо повече самите ответници изрично са заявили, че не оспорват извлечението, в които фактурите са били цитирани. Ето защо представянето на процесните фактури в оригинал не се явява необходимо за изясняване на правния спор.

Без уважение следва да бъде оставено и искането на ответниците да задължаване на ищеца и третото лице-помагач да представят справка за стойността на 1105.374 .. и на 637.140 ... Същото не се явява необходимо за изясняване на правния спор, доколкото в приложените по делото документи е посочена за всеки исков период единичната цена на ...

По доказателственото искане на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание в зависимост от процесуалното поведение на страните.

По делото следва да бъде приложено и ч.гр.д. №1448/2025г на Районен съд – ., .. състав.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

3

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „.“ ЕООД, ЕИК .. като трето лице-помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия през исковия период от м.07.2022г. до м.04.2024 г. включително документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период, изравнителните сметки, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен номер ../инст.№., протоколи за неосигурен достъп на служител на . за отчет на измервателните уреди /ако такива са съставяни/ и т.н.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговорите на исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА от . да представи препис от документ за собственост на имот, находящ се в гр. .., а именно договор за покупко-продажба от 29.09.1988г, издаден въз основа на Заповед № ../07.09.1988г.

В писмото до .. да се впише, че изисканият препис следва да бъде предоставен в едноседмичен срок от получаване на препис от писмото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за задължаване на ищеца да представи в оригинал процесните фактури.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца и третото лице-помагач да представят счетоводна справка за стойността на 1105.374 .. за период м.05.2022г-м.04.2023г и на 637.140 .. за период от м.05.2023г до м.04.2024г.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза за първото по делото съдебно заседание.

ПРИЛАГА по делото ч.гр.д. №1448/2025г на Районен съд – ., .. състав.

ОТДЕЛЯ на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че до имот, находящ се в гр. .., абонатен номер .., в периода 01.07.2022г. до 30.04.2024г е била доставена топлинна енергия в твърдяното от ищеца количество на твърдяната от него стойност, която не е заплатена.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 02.06.2026г. от 10:10 часа, за когато да се призоват страните (в това число и третото лице-помагач), като им се изпрати препис от настоящото определение, на третото лице-помагач – и препис от исковата молба, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена 1/2 от внесената държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата инстанция.

УКАЗВА на страните, че могат да решат спора помежду си и чрез използване на 4 медиация.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5