Решение № 108 от 31.03.2025, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 108 гр. Благоевград, 31.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Маргарита Коцева

Членове:

Величка Пандева

Андроника Ил. Ризова Ръжданова при участието на секретаря М. Миразчийска в присъствието на прокурора и Н. Г. С. като разгледа докладваното от Андроника Ил. Ризова - Ръжданова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251200600188 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Глава ХХI от НПК.

С присъда № 68/11.12.2024 год. по н.о.х.д. № 860/2024 год. на Районен съд - Благоевград, подсъдимият Т. Д. П. е признат за виновен в това, че на 25.12.2023г. около 13:50 часа в гр. Благоевград по ул. „Александър Стамболийски“ е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка и модел „Фиат Стило“ с peг. № * след употреба на наркотично вещество кокаин, установено по надлежния ред с химико-токсикологична експертиза № 01546/2024г. по описа на Военномедицинска академия, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, представляващо престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, за което и на основание цитираната правна норма във вр. с и чл.54 от НК е осъден на наказание "лишаване от свобода" за срок от 1 /една/ година и „глоба" в размер на 500.00 /петстотин/ лева.

На основание чл. 66 от НК изтърпяването на наказанието ЛОС е 1 отложено с тригодишен изпитателен срок.

На основание чл. 343г от НК, във връзка с чл. 343б, ал. ал. 3 от НК, съдът е лишил подсъдимия П. от „право да управлява МПС" за срок от 1 година и 2 месеца, като е зачел времето, през което е лишен по административен ред да упражнява това право, със заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 823/25.12.2023г., издадена от младши автоконтрольор от сектор Пътна полиция на ОДМВР Благоевград.

На основание чл. 343б, ал.5 вр. с ал.3 от НК е присъдил в полза на държавата да бъде платена от подсъдимия Т. Д. П. сумата от 2290.00 лв., представляваща равностойността на лек автомобил марка и модел „Фиат Стило“ с peг. № *, послужил за извършване на престъплението.

Осъдил е подсъдимия Т. Д. П. да плати направените по делото разноски в размер на 503.82 лв. по сметка на ОДМВР Благоевград за разноски по ДП № 7852 ЗМ 486/2023г. по описа на 02 РУ и да плати съдебни разноски по сметка на Районен съд Благоевград в размер на 783.72 лв., както и държавна такса от по 5.00 лв. за издаване на изпълнителни листа в случай, че разноските не бъдат платени доброволно.

Отнел е в ползва на държавата, за да бъде унищожено приложена като веществено доказателства 1 брой касета от техническо средство Дрегер „Дръгтест 5000“ STK 8 REF 3706091 LOT ARSE-0961 .

Срещу посочената присъда е депозирана въззивна жалба от от Т. Д. П., чрез адв. М. Г., с искане за оправдаване на подсъдимия. Сочи се, че въпреки уважено искане на защитата за изискване на справка от СМЦ Благоевград дали на инкриминираната дата от подсъдимия са взети кръв и урина за изследване и получения отрицателен отговор, съдът безусловно е приел, че изследваните кръв и урина са на П., както и че касаят именно употребата на кокаин.

Пред въззивната съдебна инстанция адвокат Г. поддържа изложеното в жалбата като доразвива доводите си в насока недоказаност на обвинението.

Жалбоподателят П. се явява лично и поддържа изложеното от неговия адвокат като сочи, че никога не е употребявал наркотични вещества.

В предоставената му последна дума П. заяви, че е невинен.

Представителят на Окръжна прокуратура - Благоевград смята въззивната жалба за напълно неоснователна като изтъква, че е безспорно 2 установена употребата на наркотично вещество, като е забранено шофирането след употребата му и в този смисъл постановената от БлРС присъда като правилна и законосъобразна следва да бъде потвърдена.

Въззивният съд, след като извърши цялостна проверка на атакувания съдебен акт съобразно изискванията на чл.314 от НПК и на база собствен анализ на събрания по делото доказателствен материал, намира, че липсват основания за неговата отмяна или изменение.

Следва да се отбележи, че възприетата от първата съдебна инстанция фактическа обстановка напълно съответства на събрания доказателствен материал. Отчетени са показанията на разпитаните полицейски служители и са изложени причините, поради които същите са кредитирани. Съдът е отделил и нужното внимание на обясненията на подсъдимия, кредитирайки ги по отношение на фактологията, установена и с други доказателствени средства. Правилно са оценени и заключенията по изпълнените експертизи, които са позволили на съда да направи и обосновани правни изводи. Отделно от това е отговорено на всички направени от защитника и подсъдимия възражения относно възможността употребата на хранителна добавка да е довела до този резултат.

На тази основа и в изпълнение на задълженията си за собствен прочит на доказателствената съвкупност и извеждане на съответните фактически данни, Окръжният съд приема следното:

Подсъдимият Т. Д. П. с ЕГН ********** е *****************. П. е правоспособен водач на моторно превозно средство и притежава валидно свидетелство за управление на моторно превозно средство. Наказван е преди настоящия случай с два фиша за нарушения по ЗДвП.

Свидетелите В. С. В. и Г. Ж. Х. са младши инспектори в група „ППД“ към 02 РУ МВР – Благоевград като същите за времето от 06:00 часа до 18:00 часа на 25.12.2023г. изпълнявали служебните си задължения по патрулнопостова дейност в района на ул. „Александър Стамболийски“ в гр.

Благоевград.

Около 13:50 часа на същата дата двамата забелязали, че по ул.

„Александър Стамболийски“ се движи лек автомобил марка и модел „Фиат Стило“ с рег. № *.

Спрели водача за проверка, възприели същия като притеснен и решили 3 да тестват същия за употреба на наркотични вещества.

В тази връзка на място били извикани свидетелят Л. И. И. – младши автоконтрольор в група „ОДПКПД“ Сектор „ПП“ при ОД МВР – Благоевград и колегата му свидетелят Х. С. И., при което П. бил изпробван с техническо средство „Дрегер Дръг тест 5000“ с фабричен номер ARJM 0036 за употреба на наркотични вещества, като техническото средство отчело положителен резултат за употреба на наркотично вещество кокаин, видно от проба № 297.

Свидетелят Л. И. съставил на подсъдимия П. акт за установяване на административно нарушение серия GA № 1122124, който същият подписал без възражение.

С протокол за доброволно предаване от 25.12.2023г. бил иззет управляваният от него лек автомобил марка и модел „Фиат Стило“ с рег. № *, собственост на неговата майка Л. Д. П., а със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 823/25.12.2023г. издадена от свидетеля Л. И., му било отнето и свидетелството за управление на моторно превозно средство.

Свидетелят Л. И. издал на подсъдимия и талон за изследване № 140238, след което същият бил отведен в СПО към МБАЛ – Благоевград, където му била взета кръвна проба и урина за химическо изследване.

В Спешното отделение бил изготвен лист за преглед на пациент, в който било отразено, че лицето може да бъде задържано от органите на МВР, както и че от същото е взета кръвна проба за наркотици – кръв и урина пред полицай В..

В книгата за алкохолни проби и наркотични вещества при МБАЛ – СПО Благоевград, започната на 05.01.2023 г. също било отразено под № 181 посещението на Т. П., като са записани номерът на талона и номерът на фиша.

Видно от заключението на назначената и изготвена по делото химикотоксикологична експертиза в предоставените кръвни проби и урина от подсъдимия е установено наличие на кокаин и негови метаболити.

Установената фактическа обстановка и от двете съдебни инстанции намира своето доказателствено потвърждение в материалите по делото. Както се отбеляза и по-горе, първата съдебна инстанция подробно и задълбочено е разгледала заявеното от свидетелите, преценявайки, че липсват данни за заинтересованост, поради което е кредитирала напълно посоченото от тях.

4

Полицейските служители В. В. и Г. Х. са действали в служебното си качество и подробно са разказали за извършената от тях проверка, констатираното от тях видимо притеснение на водача на МПС и получения резултат от тестване с техническо средство след пристигане на колегите им от автопатрула Л. И. и Х.

И.. В подкрепа на показанията им са изготвените писмени документи, установяващи констатираното нарушение и изследването на лицето чрез вземане на кръвна проба и урина в СПО при МБАЛ - Благоевград. Свидетелят В. е посочил, че изводът му за видимо притеснение на водача е бил на база това, че гласът му е започнал да трепери, да се държи превъзбудено, което отговаря на възраженията на защитата как може след като свидетелят не познава подсъдимия, да заяви, че поведението му е било неадекватно. Също притеснението на водача се описва от свидетеля Х.в с обективни данни – с наведена глава, държал си е ръцете, бил е на дискотека, имал леко забавяне в отговорите. И двамата свидетели заявяват, че техните съмнения не са категорични и по тази причина се прави тест, който да покаже дали лицето е употребило или не наркотични вещества. От своя страна свидетелят д-р А. разказва за процеса по съставянето на протокола за медицинско изследване и вземане на биологични проби от 25.12.2023 г., относно вземането на кръв, залепването на стикерите и предаването на пробите, както и какво се случва докато пробите пътуват и как се предават. Доктор А. не би могъл да запише в протокола за медицинско изследване и вземане на кръв употреба на кокаин на 22.12.2023 г. в 16.00 часа, ако тази информация не му е предадена, а полицейските служители дори и да са казали, че при драг теста е получен положителен резултат за кокаин, не биха могли да посочат датата и часа на приема. Ето защо тази информация не би могла да бъде получена по друг начин, освен от подсъдимия.

В подкрепа на кредитираните свидетелски показания са и частично обясненията на подсъдимия, които БлРС е разгледал, отчитайки двоякото им качество. Подсъдимият е заявил, че полицаите са го настигнали, спрели са го и са му казали, че изглежда много блед и ще му направят тест за алкохол и наркотици. Полицейските служители от своя страна казват, че причината да бъде спрян е извършено нарушение на пътя. Останалите обяснения в насока, че полицаите се държали гадно, че искали да го откажат от правото да даде кръв и т.н. съдът намира за нелогични, тъй като не се установява каквато и да е заинтересованост предвид липсата на познанство преди този случай.

Правилно е отчетено, че те са израз на правото на защита и съответно могат да 5 се считат за достоверни само когато са подкрепени от други доказателства. В случая показанията на майката Л. П. не подкрепят обясненията на подсъдимия, тъй като на първо място тя е заинтересована поради близката родствена връзка и на следващо място като родител по причини от обективно и субективно естество е нормално да не разбере за употребата на наркотично вещество от сина й. В този смисъл заявеното от Т. П., че е употребил имуностимулант, който е поръчан от интернет, е било основание за поставяне на допълнителна задача към вещите лица дали подсъдимият е употребил „шиладжит“ и дали тази употреба би могла да окаже влияние върху получения резултат, което обаче категорично е опровергано от вещите лица. На практика единствените възражения на подсъдимия и неговия защитник са в насока за употреба на легално вещество с неясен състав и липсата в тази връзка на пряк умисъл у дееца за извършване на вмененото му престъпление.

Вещите лица сочат, че в кръвта и урината на подсъдимия са установени присъствие на кокаин и неговите метаболити, но също така и специфичния метаболит кокаетилен, който се получава когато кокаина е употребен в комбинация с алкохол, доказателство, че кокаинът е употребен в рамките на часове. Освен това е установено и лекарственото вещество левамизол, което се използва за разреждащо кокаина вещество.

От допълнителната задача, поставена на вещите лица се установява, че същите са установили основната съставка на „алтайски шиладжит“ – фулвинова киселина – каквато не е установена в пробите. От друга страна структурата на тази киселина е различна от кокаина и дори наистина да е употребена, не е възможно вследствие на метаболитни процеси в организма да се получи фалшиво положителен резултат за употреба на кокаин.