Протокол № 6681 от 12.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6681 гр. София, 12.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. А.А

Съдебни

МАРИЯНА Й. БАХЧЕВАНОВА заседатели: Николай Ст. С. при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА и прокурора Д. Хр. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. А.А Наказателно дело от общ характер № 20231110202975 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Т. К. К., уведомен по телефона, се явява.

Съдът докладва, че за подсъдимия е върнат гръб на отрязък от призовка по факс с отбелязване, че призовката е получена на дата 11.04.2023г.

В залата се явява адв. Т. П., защитник на подсъдимия от досъдебното производство, редовно призована.

Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт Ф. К. А., уведомен по телефон чрез адв. В., не се явява.

За пострадалия свидетел А. няма върнат отрязък от призовка.

В залата се явява адв. А. В., упълномощен повереник на пострадалия свидетел А., с пълномощно от досъдебното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Не съм получил препис от обвинителния акт и разпореждането за насрочване на делото, но не възразявам да се гледа делото днес. Запознат съм за какво е делото. Не правя възражение, че не са ми връчени препис от обвинителния акт и разпореждането за насрочване на делото и че не е спазен 7 – дневния срок.

АДВ. П.: Не възразявам да се гледа делото днес.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от пострадалия Ф. А. чрез адв. А. В. за конституиране в качеството му на частен обвинител, както и становище по чл.

1

247в ал. 3 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, макар подсъдимият да заявява, че не е получил препис от съдебните книжа, тъй като същият заявява, че е запознат с предмета на производството, не прави възражение, че не са му връчени препис от обвинителния акт и разпореждането за насрочване на делото и не възразява да се даде ход на делото.

При тези мотиви, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ по представен документ за самоличност – лична карта:

Т. К. К., роден на ххххххххххххг. в гр. Златоград, обл. Смолян, българин, българско гражданство, неосъждан, неженен, със средно образование, безработен, с адрес за призоваване: гр. София, ж.к. „ХХХХХХХХХХХ“, ул.

„хххххххххх“ №7, ет.3, ап. 44, ЕГН **********.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда, прокурора, съдебния секретар.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да заявяват своето становище по молбата за конституиране като частен обвинител от Ф. К. Ахмед чрез адв. А. В..

АДВ. В.: Поддържам молбата за конституиране на моя доверител. Правим искане за конституиране само в качеството на частен обвинител.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да бъде конституирано пострадалото лице като частен обвинител.

2

АДВ. П.: Считам, че молбата е допустима.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитата ми.

С Ъ Д Ъ Т , като съобрази изразеното становище от страните, намери следното: Молбата за конституиране на пострадалото лице съгласно обвинителния акт в качеството на частен обвинител е подадена в предвидения за това срок - преди даване ход на откритото разпоредително заседание и от лице, което разполага с процесуална легитимация, доколкото се твърди да е претърпяло вреди в резултат на деянието, предмет на обвинението. Предвид горното съдът счете, че молбата следва да бъде уважена и Ф. К. А. следва да бъде конституиран в качеството на частен обвинител в настоящ ото производство.

При тези мотиви и на основание чл. 76 НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА Ф. К. А. в качеството на частен обв инител в наказателното производство.

Определението е окончателно.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. В.: Нямам искания за отводи.

АДВ. П.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ИЗРАЗЯТ

СТАНОВИЩЕ ПО ВЪПРОСИТЕ НА чл.248 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели, намирам, че делото е подсъдно на СРС, като първа инстанция. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалия. Считам, че не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по д е л е г а ц и я . Мярка за неотклонение не е взета спрямо обвиняемия на досъдебното производство и считам, че такава не следва да бъде вземана на 3 този етап. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК и моля да бъде разгледано делото в днешното съдебно заседание. На този етап нямам искания за събиране на доказателства.

АДВ. В.: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели, изцяло поддържам отговора, който сме депозирали. Бих желал да допълня по т.3, че ако е обсъдено споразумение, не се противопоставям да бъде сключено такова.

Отделно от това претендирам разноските сторени от моя доверител и предоставям разписка, видно от която същите са платени.

АДВ. П.: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели, намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимото и пострадало лице. Считам, че не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Няма основание да бъде взета мярка за неотклонение. С прокурора сме обсъдили възможността за сключване на споразумение и разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК. На този етап нямам искания за събиране на доказателства. Считам, че за разпоредителното заседание са призовани всички лица, които е нужно. Не правя искане за конституиране на допълнителни страни.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми. Желая делото да приключи със споразумение. Не са ми били ограничени правата в досъдебното производство.

СЪДЪТ, като съобрази материалите по делото и становищата на страните, намери следното:

Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция по правилата на родовата и местната подсъдност. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалия. Не се налага привличането на резервен съдия или съдебен 4 заседател. Подсъдимият има упълномощен защитник на досъдебното производство. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства.

В хода на досъдебното производство по отношение на подсъдимия не е била взета мярка за неотклонение и съдът намира, че не са налице основания да бъде взета такава. С оглед изразеното от страните становище за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX НПК, съдът намери, че делото следва да бъде насрочено незабавно в днешното съдебно заседание по реда на Глава XXIX от НПК.

При тези мотиви, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ: