Споразумение № 41 от 28.05.2024, Районен съд - Провадия

ПРОТОКОЛ

№ 41 гр. П., 28.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър Ст. М. при участието на секретаря М.Я.М. и прокурора Т. М. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ст. М. Наказателно дело от общ характер № 20243130200091 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА В. - ТО П. , редовно уведомени от предходно с.з., се представляват от прокурор Т. Б..

ПОДСЪДИМАТА В. К. И. , редовно уведомена от предходно с.з., се явява.

За нея се явява ад. В. Й. АК В., определен от АС при АК В. за служебен защитник.

Съдът, като взе предвид, че днешното съдебно заседание е насрочено за разглеждане по реда на Глава XXІX от НПК, където защитата на подсъдимия е задължителна, на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК, О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия В. К. И. – адв. В.

Й., определен от АК В. по реда на ЗПП.

Съдът на основание чл. 311, ал. 3 от НПК

Р А З П О Р Е Д И:

Да се изготви звукозапис на съдебното заседание.

Съдът запита страните за становище по хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Моля, да се даде ход на делото.

АДВ. Й.: Моля, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ ЛИЦА

ПОДСЪДИМАТА В. К. И. , ЕГН: **********, родена на 05.04.1944 г., в с. Б., с адрес, гр. П., ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ № 48, българска гражданка, средно образование, вдовица, пенсионер, неосъждана.

На осн.чл.272 ал.4 от НПК СЪДЪТ провери сроковете за връчване на съдебните книжа и констатира, че същите са спазени.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод.

На осн.чл.274 ал.2 от НПК СЪДЪТ разясни на страните процесуалните им права.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. Й.: Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМАТА: Нямам искания за отводи. Ясни са ми правата.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Председателят на състава разясни правата на явилите се лица по НПК, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.

248, ал. 1, т. 3 от НПК. Те не могат да бъдат пререшавани на следващ етап от делото.

Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал.2 по следните въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгласно чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава XXІX от НПК, поради което и защитата на подсъдимата е задължителна. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.

2

АДВ. Й.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава XXІX от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.

ПОДСЪДИМАТА В. К. И.: Съгласна съм с казаното от адвоката ми.

Съдът като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по 325б, ал. 1 от НК срещу подсъдимата В. К. И..

Делото е подсъдно на РС-П. и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, за прекратяване на съдебното производство и за отвод на съдебния състав. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата. Не се направиха и възражения в този смисъл. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава XXІX от НПК с оглед становището на защитата и на подсъдимата, че желаят делото да бъде разгледано по посочения процесуален ред. Осигурена е задължителната защита на подсъдимата. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мерките за неотклонение на подсъдимият и същите следва да бъдат потвърдени. По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на Районен съд – П..

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо 3 съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК.

5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

6. Потвърждава МНО „Подписка„ взета по отношение на подсъдимите в хода на ДП.

7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството;

8. На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът постановява незабавно разглеждане на делото.

Определението по чл.248 ал.1 т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-В. по реда на глава ХХІІ от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Със защитата на подсъдимата сме постигнали споразумение по реда на чл. 384 от НПК, за прекратяване на наказателното производство, което представяме в днешното с.з., като на подсъдимата В. К.

И. да се определи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от четири месеца, което да бъде отложено с изпитателен срок от три години , както и направените по делото разноски на досъдебното производство, в размер на 356,79 лв. по сметка на ОДМВР-В..

На основание чл. 55, ал. 3 от НК да не наказание глоба. бъде налагано по-лекото

АДВ.Й.: С представителя на РП-В., ТО-П. постигнахме споразумение, с което подсъдимата прие наказанието по вид и размер и е наясно с последиците на споразумението и производството да продължи по реда на Глава 29 НПК. Моля, да одобрите споразумението ни с прокуратурата.

Считам, че договореното не противоречи на закона и морала и следва да се одобри.

ПОДСЪДИМАТА: Разбирам обвинението, признавам се за виновна, разбирам последиците от споразумението, съгласна съм с тях, доброволно 4 подписах споразумението.